№ 1112
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110141682 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ИЩЕЦЪТ М. ОЛ. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д, с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ ЦВ. ИГН. М. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, регистрирано в търговски регистър на
Парижкия търговски съд, с номер на вписване В *********, действащо на
територията на Република България, чрез ФИРМА - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Р, с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, регистрирано в Парижки търговски съд,
Република Франция под № 732 028 154, действащо на територията на
Република България, чрез ФИРМА - - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адв. Р, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЦВ. Н. Г. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АНТ – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА разпореждане от 16.12.2021 г., постановено в настоящото
производство.
ДОКЛАДВА молба от 13.12.2021 г., подадена от името на ищците Ц.М.
и М.М., с което се представят доказателства за внесен депозит за допусната в
производство съдебно – счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 06.01.2022 г., подадена от името на ответниците,
чрез адвокат Р, с която се твърди, че са извършени съществени нарушения на
процесуалните правила относно реда и начина на връчване на съдебни книжа
и се моли за постановяване на определение, с което да бъде отменено
определението, постановено в проведено на 06.12.2021 г. открито съдебно
заседание по делото, с което е даден ход на делото.
ДОКЛАДВА разпореждане от 11.01.2022 г. на председателя на
съдебния състав, с което е предоставен срок на ответниците за внасяне на
депозит за вещо лице по допуснатата в производството съдебно - медицинска
експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 28.01.2022 г., подадена от името на ответниците,
с която се заявява, във връзка с указанията дадени с разпореждане от
11.01.2022 г., постановено в настоящото производство, че на 17.12.2021 г. на
електронна поща на СРС е депозирана молба, с която е представено
доказателство за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно – медицинската експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 20.12.2021, постъпила по имейл и докладвана на
председателя на съдебния състав на 04.02.2022 г., подадена от името на
ответниците, към която са приложени доказателства за внесен депозит за
вещо лице по допуснатата в производството съдебно - медицинска
експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-счетоводна експертиза, което е депозирано на
27.01.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК. СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-счетоводната експертиза на процесуалните представители на
страните.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в
производството съдебно-медицинската експертиза, което е депозирано на
10.01.2022 г., т.е. в срока по чл. 199 ГПК. СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от
2
заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в производството
съдебно-медицинската експертиза на процесуалните представители на
страните.
По отношение на направеното искане, обективирано в молба от
06.01.2022 г., подадена от името на ответниците, а именно за постановяване
на определение, с което да бъде отменен дадения ход на делото в проведеното
на 06.12.2021 г., открито съдебно заседание, предвид обстоятелството, че
препис от определението на съда от 21.10.2021 г., както и призовка за
насроченото на 06.12.2021 г. открито съдебно заседание, са изпратени за
връчване на ответниците на адрес: АДРЕС, а не на посочения в отговора на
исковата молба от 20.09.2021 г. /с дата на пощенско клеймо 17.09.2021 г./,
съдебен адрес, СЪДЪТ НАМИРА следното: Искането следва да бъде
оставена без уважение. Не са били налице пречки за даване на ход на делото в
открито съдебно заседание на 06.12.2021 г. Ответниците са редовни
призовани, същите са търговски дружества, упражняващи застрахователна
дейност по занятие и следва да организират така работата си, че да уведомят
своевременно упълномощените си процесуални представители за датата и
часа на получени призовки за открито съдебно заседание. Дори да се приеме,
че е налице процесуално нарушение по смисъла на чл. 39 ГПК, доколкото
действително препис от определението по чл. 140 ГПК, постановено в
настоящото производство, и призовки за насроченото открито съдебно
заседание са изпратени на регистрираните за дружествата – ответниците
седалище и адрес на управление, а не на посочения от тяхно име, в общия им
отговор на исковата молба, съдебен адрес, то доколкото се излагат
съображения единствено, че по този начин се възпрепятства възможността
своевременно да бъдат изпълнени указанията на съда за внасяне на депозит за
вещо лице по допусната в производството съдебно-медицинска експертиза и
доколкото съдът е предоставил допълнителен срок на ответниците за това,
респективно вещото лице по изготвената в производството съдебно –
медицинска експертиза, видно и от съдържанието на същата, е отговорило на
поставените в отговора на исковата молба задачи, то това процесуално
нарушение не е съществено и не е довело до ограничаване на правата на
ответниците.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от името на
ответницте, чрез адвокат Р, с правно основание чл. 253 ГПК, за отмяна на
определение, постановено в проведено на 06.12.2021 г. открито съдебно
заседание по делото, с което е даден ход на производството по гр.д. №
41682/2021 г. на СРС, II ГО, 160 състав.
3
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати
сме със заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-медицинска експертиза. Да изслушаме вещото лице
по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно -
медицинска експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д-р ЦВ. Н. Г. - 55 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. Р, вещото лице отговори:
Когато един случай е неясен и няма медицинско лице, което да е
запознато със здравословното състояние на починалия, няма как да се издаде
акт за смърт. В случая, издадено е съобщение за смърт от лекар който е
наблюдавал, включително и в деня на настъпване на смъртта, състоянието на
починалото лице. Ако няма такова нещо и не е извършено такова
наблюдение, е редно да се назначи извършването на съдебно - медицинска
аутопсия.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-медицинската експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 500 лв.,
от внесения по делото депозит, за което да се издаде 2 бр. РКО.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да
изслушаме вещото лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
Запознати сме със заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване
заключението на вещото лице по допуснатата в производството съдебно-
счетоводна експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
АНД - 73 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела
и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-счетоводна експертиза е отговорило ясно,
обосновано и в пълнота на поставените задачи, като същевременно не
възниква съмнение относно правилността на изводите, обективирани от
вещото лице в заключението, поради което и същото следва да бъде прието
като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 200 лв.,
от внесения по делото депозит, за което да се издаде 1бр. РКО.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните,
липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д: Моля, да постановите решение, с което да уважите исковата
претенция. Съгласно събраните доказателства по делото считам, че исковата
претенция е доказана по основание и размер. Претендирам разноски и
представям списък по чл.80 ГПК.
Адв. Р: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск. Считам че, с оглед приетите писмени доказателства се
установи наличието на пряка причинно-следствена връзка между предходните
заболявания на наследодателя на ищците и настъпилата смърт. Правя
възражение за прекомерност на претендирания от ищцовата страна
адвокатски хонорар. Претендирам разноски и представям списък по чл.80
ГПК, ведно с доказателства за тяхното извършване. Липсват доказателства за
заплащане на претендираното от ищцовата страна адвокатско
възнаграждение.
Адв. Д: Правя възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на претендирания от името на ответниците адвокатски хонорар
в производството. Възнаграждението ми е платено в брой, което е отбелязано
в Договора за правна помощ.
СЪДЪТ
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените списъци с разноски от процесуалните
представители на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок и след съвещание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7