№ 640
гр. София, 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
като разгледа докладваното от Мирослава Тодорова Частно наказателно дело
№ 20221100200576 по описа за 2022 година
С разпореждане № 301 гр. София от 23.02.2022 г. по настоящото дело
Софийският градски съд, НО 29 състав, след като е установил, че съдебното
производство е образувано по постъпила нередовна молба за реабилитация от
И.А.И., към която е приложено единствено справка за съдимост, е указал на
молителя И.А.И. в 7-дневен срок от съобщението да представи
доказателствата по чл. 87 НК, посочени в мотивите на разпореждането, както
и доказателства за внесена държавна такса в размер на 6 лв.
Указанията на съда са били връчени на пълнолетно лице, живущо на
адреса, предоставен от молителя за връзка със съда, на 10.03.2022 г. След тази
дата молителят до настоящото произнасяне не е изпълнил указанията на съда.
Поради това съдът намира, че не са налице предпоставките за
насрочване на делото за разглеждане в открито заседание. Съгласно чл. 434,
ал. 2, т. 2 НПК, за да е редовна писмената молба на осъдения, по която
започва производството за реабилитация, към нея следва да са приложени
доказателства, че са налице условията по чл. 87 НК – в течение на три години
от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или с по-тежко наказание; да е имал добро поведение и
при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди.
Същевременно следва да бъде внесена и държавна такса съгласно Тарифа №
1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, б.
А, т. 15 в размер на 6 лв. В процесния случай, след като осъденият не е
изпълнил указанията на съда в предоставения му срок и не е привел молбата
си в съответствие с процесуалните изисквания за нейната редовност,
бездействието му се приема за дезинтересиране от водене на настоящото
производство и то следва да бъде прекратено поради нередовно сезиране.
Разпореждането не подлежи на обжалване съгласно чл. 341, ал. 2 НПК,
тъй като такова не е предвидено изрично, а молителят може винаги да подаде
ново искане за реабилитация, удовлетворяващо процесуалните изисквания.
1
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВАМ производството по н.ч.д. № 576/22 на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2