№ 7361
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110151364 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
счетоводството на ищцовата банка, да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по ч.гр.д.№
54299/2022 г. по описа на СРС, поради което заповедното производство следва да бъде
приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 54299/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, включително в
счетоводството на банката-ищец, да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *** специалност: счетоводство, тел: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
1
експертиза в размер на 500,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2025 г. от 09:40 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против ***, с
която са предявени обективно съединени установителни искове за сумите, както следва: за
сумата от 11 148,26 лева, представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода от
09.03.2018 г. до 28.10.2021 г. и за сумата от 2 276,34 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 09.04.2018 г. до 28.10.2021 г., дължими поради неизпълнение на договор
за кредит Експресо № 431752/15.01.2016 г.
В исковата молба ищецът твърди, че на 15.01.2016 г. между *** АД /с предходно
наименование „***“ АД/, чиито универсален правоприемник е *** АД и *** – настоящ
ответник, бил сключен договор за кредит Експресо № 431752/15.01.2016 г., с разрешен общ
размер на потребителския кредит – 49 000 лева, със срок на издължаване -120 месеца, с
краен срок на договора - 09.02.2026 г. Сочи, че предоставеният потребителски кредит се
олихвявал с номинален лихвен процент в размер на 7,65 % на година, за целия срок на
договора, като лихвения процент на ден бил в размер на 0,0212 %, изчислен към датата на
сключване на договора за кредит. При сключване на договора наказателната лихва за забава
била 6 процентни пункта над номиналния лихвен процент – 7,65 %, или лихвеният процент
върху просрочени погасителни вноски бил в размер на 13,65 %. Годишния процент на
разходите по кредита бил в размер на 8,93 %, а общо дължимата сума, изчислена към датата
на сключване на договора за кредит била в размер на 72 846,22 лева. Ищецът поддържа още,
че поради липса на погасяване от страна на кредитополучателя на дължимите суми по
кредита, същият бил обявен за предсрочно изискуем на 29.10.2021 г. по реда на чл.47, ал.5
ГПК, след което подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.417 ГПК. Въз основа на предходното било образувано ч.гр.д.№ 54299/2022
г. по описа на СРС, 43-ти състав, в хода на което била издадена заповед по чл.417 ГПК за
сумата от 42 139,97 лева, представляваща главница по договор за кредит Експресо от
18.01.2016 г., ведно със законна лихва, считано от 06.10.2022 г. до изплащане на вземането,
за сумата от 11 148,26 лева, представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода
от 09.03.2018 г. до 28.10.2021 г., за сумата от 2 276,34 лева, представляваща обезщетение за
забава за периода от 09.04.2018 г. до 28.10.2021 г., за сумата от 3 979,89 лева, представляваща
законна лихва за забава за периода от 29.10.2021 г. до 10.10.2022 г., както и за сумата от 60,00
лева (шестдесет лева), представляваща направени разходи при изискуем кредит. Сочи, че
издадената заповед била оспорена от длъжника единствено по отношение на
2
претендираните суми за лихви, предмет на исковото производство, с доводи, че били
погасени по давност. Поддържа, че в останалата част издадената заповед не е оспорена от
длъжника и е влязла в законна сила. Предвид гореизложеното, ищецът обосновава правния
си интерес от предявените в настоящото производство искови претенции, моли за тяхното
уважаване и присъждане на сторените разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от ответника се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Поддържа се становище, че
претендираните лихви са погасени по давност, тъй като съгласно твърденията в исковата
молба, плащанията по договора за кредит са преустановени на 09.03.2018 г., докато
заявлението по чл.417 ГПК е подадено в съда през м.октомври 2022 г., т.е. след 4 години и 7
месеца. Датата на обявяване на кредита за предсрочно изискуем била неотносима, тъй като
давността започва да тече от датата на падежа. На следващо място се твърди липсата на
подписан от ответницата погасителен план, независимо, че такъв бил посочен в договора
като Приложение № 1. Поддържа се още, че платената към 07.03.2018 г. договорна лихва в
размер на 4215,89 лева, надвишава договорената такава от сключения между страните
договор, съгласно който при договорна лихва в размер на 7,65 % върху главницата, размера
на договорната лихва възлиза на 3748,50 лева годишно. На последно място се твърди, че в
нарушение на ЗПК ищецът не е посочил в договора точния еквивалент на лева на ГПР, а
само процента, който в погасителния план и в договора бил различен. По изложените в
писмения отговор доводи и съображения се иска от съда да отхвърли предявените искове и
присъди сторените разноски.
Предявени са за разглеждане установителни искове с правно основание чл.422, ал.1
ГПК, вр.чл.430,ал.2 ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове, в негова тежест е при условията
на пълно и главно доказване да установи: 1/ че е сключил с кредитополучателя /настоящ
ответник/ валиден договор за кредит, по силата на който е поел задължението да предостави
на кредитополучателя определена сума пари, а последния е поел задължението да издължава
главницата и лихвите по кредита, съгласно договора; 2/ че е изпълнил поетите с договора
задължения точно и в срок и 3/ размера на претендираните вземания за лихви /поотделно/.
С оглед твърденията на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на кредита в
негова тежест е да установи факта на осъществяване на всички предпоставки по договора,
въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и
надлежното уведомяване на длъжника за последното.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания лихви, в тежест на ищеца е да докаже, че са били
налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4