№ 30392
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110104302 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по искова молба, подадена от ПК „Хубава Яна“ срещу „СОФИЙСКА
ВОДА“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК и се иска да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника
сумата от 1 250,00 лева - част от общо вземане в размер на 5 453,17 лева, представляваща
цена за предоставени В и К услуги за имот, находящ се на адрес: обл. София, с. Яна, п.к.
1805, ул. „Ботевградско шосе“, № 14 въз основа на Констативен протокол № 12509/2025 по
клиентски номер **********.
Ищецът твърди, че не дължи сумите по получена Покана за доброволно изпълнение с
изх. № СВ 00000393/04.02.2022г. за сумата от 2 085,76 лв. и в последствие Констативен
протокол № 12509/2025 за нараснала сума в размер на 5 453,17 лв. Твърди, че ПК „Хубава
Яна“ не дължи сумата поради липса на установена облигационна връзка между дружеството
и „СОФИЙСКА ВОДА“ АД, тъй като не е собственик или вещен или облигационен
ползвател и няма качеството „потребител на ВиК услуги“ по смисъла на Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). Твърди, че услугата
не е доставена до процесния имот и не отговаря на българските държавни стандарти и
нормативни изисквания; не е измерена съгласно действащата нормативна рамка,
показанията са формирани от несертифицирано средство за търговско измерване (СТИ)-
водомер, който не отговаря на изискванията на ЗИзм.; не е потребена от дружеството и не е
доставяна до имота. Уточнява, че имотът не е водоснабден съобразно материалния закон;
уредите, които се използват за отчет не са изрядни и не са минали съответните
метеорологични проверки и сертификати. Твърди, че сумата се претендира неоснователно,
тъй като е погасена по давност. Моли съда да уважи предявения иск, като признае за
установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер на 1 250,00 лева, част от общо
5 453,17 лв., претендирана с Констативен протокол № 12509/2025 по клиентски номер
**********.Представя доказателства. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск. Счита иска за недопустим, поради лиса на правен интерес, тъй като в този
случай ищецът търси защита не по част, а по целия размер на отричаното вземане, което от
своя страна създава възможности за злоупотреба с право и заобикаляне на закона – на
разпоредбите за родова подсъдност и размер на дължимата държавна такса за разглеждане
на иска, тъй като с предявяване на частична претенция за много малка част от вземане с
1
ниска цена на иска и нисък размер на дължимата държавна такса съдът ще е принуден да
разглежда съществуването на цялото вземане в пълния му размер /който може и да
надхвърля размера на допустимия за разглеждане от районен съд иск, според правилата за
родова подсъдност/, за да може да извърши преценка дали по-малката част не се дължи.
Твърди, че ищецът нарушава принципа на добросъвестност по чл. 3 ГПК, доколкото
предявява множество частични искове. Заявява, че за имота, находящ се в обл. София, с. Яна,
п.к. 1805, ул. „Ботевградско шосе“, № 14, е наличен клиентски номер ********** с титуляр
на партидата ПК „Хубава Яна“ с ЕИК *********. Твърди, че „Софийска вода” АД е
изправна страна по договора и отчита показанията на средствата за измерване за
предоставените ВиК услуги при условията и сроковете, определени в Общите условия и
съответно издава фактури за дължимите суми, които потребителят има задължение да
заплати в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Оспорва твърдението на ищеца и
твърди, че той притежава качеството на потребител на ВиК услуги, тъй като между
кооперацията и „Софийска вода” АД са налице облигационни отношения съгласно
разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14 септември 2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи (Наредба № 4), които се уреждат и от действащите Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „Софийска вода” АД. Твърди, че е налице
валидно сключен между страните договор за доставка на ВиК услуги до процесния имот, на
основание чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Счита за
неоснователно искането на ищеца да бъде признато за установено, че не съществува вземане
за процесните суми, поради погасяването им по давност, тъй като погасителната давност не
води до погасяване на самото вземане, а на възможността да бъде принудително изпълнено;
вземането продължава да съществува като естествено и длъжникът продължава да дължи,
но възможността да бъде изпълнено е ограничена само до доброволното му изпълнение.
Моли за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Представя доказателства и
прави искания за лично явяване на ищеца в съдебно заседание, за да даде обяснения относно
обстоятелството, на какво основание владее процесния имот и от кога; моли за допускане на
комплексна (ССЕ и СТЕ) експертиза. Претендира разноски.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
тежест на ответника е да докаже, че е налице сключен между страните договор за
предоставяне на ВиК услуги за процесния обект, ерго че ищецът има качеството на
потребител на тези услуги като собственик или вещен ползвател на процесния обект и за
процесния период, че по силата на този договор е доставил на ищеца процесния период и
обект определеното количество твърдени В и К услуги, реда и начина на отчитането им,
включително, че е извършил реален отчет на индивидуалния водомер, както и че е спазил
реда при отчитане на общия водомер; ако ищецът се позовава на друг ред на отчитане –
следва да докаже наличието на обстоятелства, даващи му основание да приложи реда, който
твърди, сред които липса на монтиран водомер, или неоказан достъп, или отказ от
потребителя, или невъзможност за отчитане поради отсъствие на потребителя или на
неговия представител потребителят и уточнение на дата за отчитане; да докаже основанието
за префактуриране на сумите, ако се позовава на такова; изправност на измервателното
устройство; да докаже размера и изискуемостта на задължението, респ. че са налице
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията
си.
Указва, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, на ответника, че не сочи доказателства, че
ищецът има качеството на потребител на тези услуги като собственик или вещен ползвател
на процесния обект и за процесния период
2
По доказателствените искания:
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника по чл. 176 ГПК ищецът
да се яви лично в съдебно заседание, тъй като обстоятелството, което се иска да се докаже по
този ред, подлежи на доказване с други доказателства.
Исковата молба е нередовна. Нередовността се изразява в неконкртизация на
вземането, предмет на отрицателния установителен иск. Вземането следва да бъде
конкретизирано чрез посочване на период и фактура, за които се претендира то от ищеца.
Конкретизацията е необходима, тъй като в противен случай съдът ще бъде в невъзможност
да извърши преценка и да изследва предпоставките за уважаване на иска, ерго ответникът
ще бъде в невъзможност да се защити в случай, че липсва тази конкретизация.
Едва след постъпване на уточнителната молба, съдът ще се произнесе по искането на
ответника за комплексна експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис
за насрещната страна:
да уточни периода на вземането си, което твърди, че не дължи в настоящото
производство и периода на общия размер на вземането, от което е част предявената
сума от 1250.00 лева;
в кои фактури, издадени от ответника, е начислено вземане, което се твърди, че не
дължи в настоящото производство и кои са фактурите, в които е начислен общия
размер на вземането, от което е част предявената сума от 1250.00 лева;
какво се включва в това вземане – главница и/или лихва, като се посочи поотделно
размера и периода на всяко от тях.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на комплексна съдебно
техническа и счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 176 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от
13:10 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
3
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4