ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 551
гр. Перник , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500391 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение №260426/14.04.2021г., постановено по гр.д. № 4374/2020г. по описа на
Пернишкия районен съд са отхвърлени исковете на ЧСИ Ш.Д. срещу „НД
Мениджмънт“ООД, гр.Перник, разглеждани по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 78 и чл. 80 ЗЧСИ, за признаване на установено в
отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува изискуемо вземане срещу
„НД Мениджмънт“ ООД в размер на 246 лева, представляваща начислени по изп. д. №
426/2015 г. такси и разноски по т. 3, т. 4, т. 5, т. 8, т. 9 и т. 31 от ТТРЗЧСИ, ведно със законна
лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК, за която е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 01829/2020 г. по описа
на Районен съд Перник.
Със същото решение ЧСИ Ш.Д. е осъден да заплати „НД Мениджмънт“ООД,
гр.Перник сумата от 450 лв. представляваща направени в исковото и заповедното
производство разноски.
В срок решението е обжалвано от ЧСИ Ш.Д. като отправеното до съда искане е
същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, основано на погрешно
възприета фактическа и правна обстановка и предявеният иск да бъде уважен.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от „НД Мениджмънт“ООД,
гр.Перник, в който се изразява становище за нейната неоснователност по подробно
1
изложени съображения.
Надлежното упражняване на правото на иск е условие за допустимост на процеса и за
постановеното по съществото на спора съдебно решение. Тъй като въззивната инстанция
следи служебно за валидността и допустимостта на обжалваното пред нея
първоинстанционно решение, когато въззивният съд констатира, че исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, той следва да я остави без
движение, като даде указания за отстраняването им и в зависимост от изпълнението на тези
указания или се произнася по основателността на въззивната жалба или обезсилва
първоинстанционното решение и прекратява производството по делото. / в този смисъл е т.
4 от ТР №1 от 17.07.2001 г., постановено по тълк. д. № 1/2000 г. на ОСГК на ВКС/. Тези
правомощия на въззивния съд следват от задължението му по чл.269 от ГПК да извърши
служебна проверка за допустимостта на обжалваното решение.
Настоящият въззивен състав констатира, че исковата молба, в частта и касаеща
претенциите по т. 31 ТТРЗЧСИ не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т. 4 от ГПК
въпреки направените уточнения във въззивната жалба.
Ищецът не е изложил факти и обстоятелства, кога и какви пощенски услуги твърди,
че е извършил, за да бъдат начислени същите от него в процесната сметка в размер на 10 лв.,
както и не е посочил, каква информация и документи твърди, че е получил по
изпълнителното дело относно длъжника, за да начисли такса от 10 лева, и общо по т.31от
ТТРЗЧСИ обща сума от 20 лева. Не е ясно и кога и каква куриерска услуга твърди, че е
извършил по изпълнителното дело, за да начисли и такса в размер на 10 лева по т.31 от
ТТРЗЧСИ.
Изложеното налага извод, че е налице нередовност на исковата молба по смисъла на
чл. 127, ал.1, т.4 от ГПК в тази част, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които
се основава искът, поради което и на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани
констатираните нередовности.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба до конкретизиране в едноседмичен
срок от съобщението до ищеца с писмена молба, с препис за другата страна, на
обстоятелствата, на които се основава искът, а именно кога и какви пощенски услуги
ищецът е извършил, за да бъдат начислени същите от него в процесната сметка, както и
каква информация и документи твърди, че е получил по изпълнителното дело относно
длъжника, за да начисли такса от 10 лева, и общо по т.31от ТТРЗЧСИ сума от 20 лева. Не е
ясно и кога и каква куриерска услуга твърди, че е извършил по изпълнителното дело, за да
начисли и такса в размер на 10 лева по т.31 от ТТРЗЧСИ.
2
При неизпълнение на дадените указания първоинстанционното решение ще бъде
обезсилено и производството по делото прекратено в съответната част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3