Определение по дело №63428/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 853
Дата: 9 януари 2023 г. (в сила от 9 януари 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20221110163428
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 853
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110163428 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от И. Т. В., с ЕГН: **********, съдебен адрес: АДРЕС, чрез
адв. Д. Т. срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС представлявано от управителите: БАР и ЗНД. Исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове са допустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2023 г. от
11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от И. Т. В. , с ЕГН: **********,
съдебен адрес: АДРЕС, чрез адв. Д. Т. срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище
и адрес на управление: АДРЕС представлявано от управителите: БАР и ЗНД, с която се
иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи
1. 1 728.62 лв., представляваща главница по договор за предоставяне на кредит за
покупка на стоки и услуги с номер CREX-999999 от 13.10.2008 г.;
2. 516.71 лв., възнаградителна лихва, дължима за периода от 27.02.2009 г. до
29.10.2008г.;
3. 179.84 лв., законна лихва за забава, дължима върху главницата за периода от
30.03.2009 г. до 17.02.2010г.;
4. Законната лихва върху главницата в размер на 1 728.62 лв., считано от
01.03.2010 г. до окончателното изплащане на вземането;
5. 48.50 лв., направените от заявителя разноски по делото.
за които суми е издаден изпълнителен лист от 09.04.2010 г., издаден въз основа на
1
Заповед за изпълнение на парично задължение № 841/02.03.2010г. по частно
гражданско дело № 1428/2010г, по описа на Районен съд - Б, въз основа на който е
образувано изпълнително дело № 1980/2021 г. по описа на ЧСИ ТМ с per. № *** в
КЧСИ.

Сочи се, че на 09.04.2010 г. по частно гражданско дело № 1428/2010г г., Районен съд -
Б, след като е установил, че е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
№ 841/02.03.2010 г. по ч. гр. д. № 1428/2010г., на основание чл. 404, т. 1 и чл. 405, ал. 1 ГПК
издава Изпълнителен лист от 09.04.2010 г., с който осъжда И. Т. В. да заплати на „ФИРМА"
ЕАД горепосчоените суми.
Поддържа се, че едва през 2021 г. „ФИРМА“ ЕАД е поискало образуване на
изпълнително дело въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 09.04.2010г. от Районен
съд - Б по ч.г.д. № 1428 от 2010г..
Сочи се, че всички вземания, предмет на частно гражданско дело № 1428/2010г,
Районен съд - Б, са погасени по давност, тъй като за периода от 2010 г. до настоящия момент
не са налице хипотези на спиране и прекъсване на давността.
Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете.
Въвеждат се твърдения, че по молба на „ФИРМА“ ЕАД на 02.06.2010 г. е образувано
изп, дело № 470/2010 г. по описа на ЧСИ ТМ с рег. № *** към КЧСИ въз основа на
процесния изпълнителен лист, като с молбата са възложени на съдебни1 изпълнител правата
по чл. 18 ЗЧСИ. На 03.06.2010 г. до длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение,
а на 27.08.2010 г. е наложен запор в БАНКА ЕАД /тогавашно наименование БАНКА/.
Сочи се, че на дата 15.05.2015 г. между „ФИРМА“ ЕАД в качеството му на цедент и
„ФИРМА" ЕАД, ЕИК ********, в качеството му на цесионер, е бил сключен договор за
цесия, по силата на който „ФИРМА“ ЕАД е прехвърлило вземанията си по сключените с И.
Т. В. Договор за кредит № CREX-999999, на „ФИРМА“ ЕАД
На 27.07.2015 г. е последвало и депозирането на молба за конституиране на нов
взискател от „ФИРМА“ ЕАД. На 11.11.2015 г. е изпратено запорно съобщение до БАНКА
АД. На 03.06.2016 г. взискателят е депозирал молба за насрочване на дата за опис на
движимите вещи на длъжника. На 18.07.2016 г. до длъжника и взискателя за изпратени
съобщения, с които са уведомени за насрочения опис на движими вещи. На 09.02.2017 г.
взискателят е депозирал молба, с която е поискал да бъде извършена справка в НАП за
трудови договори, движима и недвижима собственост, банкови сметки. На 13.09.2017 г.
взискателят е депозирал молба за извършване на справка БНБ и налагане на запори. На
27.02.2019 г. взискателят е депозирал молба за извършване на справка НОИ и налагане на
2
запор, вследствие на което е изпратено запорно съобщение до работодателя на длъжника -
ФИРМА ЕАД. В периода от дата 09.04.2019 г. до 31.08.2020 г. по изп, дело № 470/2010 г. са
постъпвали регулярни суми за погасяване на дълга на длъжника.
Сочи се, че след като изп. дело № 470/2010 г. е било прекратено, взискателят е изтеглил
процесния изпълнителен лист и на 14.06.2021 г. е образувано ново изпълнително
производство, като е образувано изп. дело № 1980/2021 г., отново по описа на ЧСИ ТМ по
което на На 30.06.2021 г. е изпратено запорно съобщение до БАНКА 0 ЕАД.
Твърди се, че изпълнителните действия са прекъснали течащата относно вземането
погасителна давност, поради което тя не е изтекла. Цитирана е съдебна практика.
Претендират се разноски.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на иска е чл. 439 от ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл.
154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за
процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело №
1980/2021 г. по описа на ЧСИ ТМ с рег. № *** на КЧСИ, както и началния момент на
погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения
(обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв
период).
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, кога е влязъл в сила съдебния акт /
Заповед за изпълнение на парично задължение № 841/02.03.2010 г. по ч. гр. д. № 1428/2010г.
на БРС/ , въз основа на който е издаден изпълнителен лист.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ ТМ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по
делото заверен препис от изпълнително дело № 1980/2021г. и изпълнително дело №
470/2010 г.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на
спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
3
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4