Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Перник, 03.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –
ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав, в
открито съдебно заседание проведено на трети май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ
АЛЕКСОВ
при участието на секретаря ЛИЛИ ДОБРЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 05296по
описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявени от „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу Ф.М.В. кумулативно
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 198о
ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 122,43 лв., представляваща стойност на
доставена и незаплатена питейна вода и отведени канални води за периода от
28.10.2014 г. до 05.08.2015 г. до водоснабден имот, находящ се в гр. *с
абонатен № 1360591 и сумата от 27,59 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 05.01.2015 г. до 17.07.2017 г.
Ищецът
твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение
във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало
въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито
клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че процесният недвижим имот, находящ се в гр. *, с абонатен № 1360591, е
водоснабден. Посочва, че ответникът се явява задължено лице за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от
момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с
абонатен номер. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил
задълженията си като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни
услуги, възлизащи на сумата от 122,43 лв. Изяснява се, че от своя страна
потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след
фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава. С
тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените искови
претенции. Претендират се разноски.
Ответникът,
в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по
установените в ГПК способи, чрез назначения му особен представител, не е подал
отговор.
В открито
съдебно заседание ищеца
редовно
призован, не изпраща представител.
Ответникът,
в открито съдебно заседание, редовно призован,
чрез особения си представител сочи, че исковете следвада бъдат отхвълени, тъй
като не е доказано, че е собственик на имота.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Видно от представените Общите условия на
ВиК , одобрени с решение № ОУ – 021/09.06.2006 г. ДКЕВР , съгласно чл. 31, ал.
1, ВиК оператора издава ежемесечни фактури, освен при изрична договореност за
различен период на фактурите. В чл. 31, ал. 2 от ОУ е визирано задължение потребителите да
заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок, след
датата на фактурирането, като съгласно чл. 33 от ОУ потребителят заплаща
дължимите суми, в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез
разплащателна сметка. Съгласно чл. 42 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на
задължението си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК
оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86 от ЗЗД,
считано от първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на
дължимата сума по сметка на ВиК оператора.
При така установените фактически
обстоятелства по делото, съдът приема от правна страна следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно чл. 31, ал. 1 от Общите условия на ВиК , одобрени с решение на
ДКЕВР от 23.06.2006 г. , ВиК оператора издава ежемесечни фактури, освен при
изрична договореност за различен период на фактурите. В ал. 2 на чл. 31 от ОУ
на ВиК е визирано задължение потребителите да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактурирането,
като съгласно чл. 33 потребителя заплаща дължимите суми-в брой на каси, по
банков път чрез директен превод или чрез разплащателна сметка.
Разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ гласи купувача дължи плащането на
цената при предаване на стоката, освен ако не е уговорено друго.
В конкретния случай в ОУ на монополиста е уговорено, че плащането се
извършва в месеца, следващ предоставянето на стоката битова питейно вода и
услугите водоснабдяване и канализация. Следва да се отбележи, че съгласно
разпоредбата на Наредба № 4/2004 г. чл. 11, ал. 5 гласи: „Доставката, монтажът,
проверката, поддържането и ремонта на индивидуалните водомери са задължение на
потребителите”. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г. потребители на
услугите ВиК са собствениците или лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване, включително чрез концесия на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води. Съгласно § 1,
т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са
юридически или физически лица, собственици или ползватели на съответните имоти,
за които се предоставят ВиК услуги.
По делото не се установи, че посоченото, като длъжник лице Ф.М.В. е потребител на „ВиК“ услуги в качеството си на
собственик на имот, за който са предоставени ВиК услуги, на името на който
ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения в общите условия срок,
като задълженото лице. По
делото не бяха ангажирани никакви доказателства от ищцовото дружество, че
именно ответника е собственик на процесния имот. Не се ангажирани от ищеца
никакви други доказателства, че ответника е собственик на имота, респ.
ползвател на имота на адрес:
гр.Перник, ул. „Вардар“, бл. 36, ап. 20. Предвид на това и ищеца в условията
на пълно и главно доказване не доказа, че ответника има качеството на
потребител, поради което и същият не може да се счита за задължено лице за
посочения период. В тази
връзка е без значение обстоятелството, че видно от приложеното към исковата
молба извлечение от сметка за неплатени в срок задължения на името на Ф.М.В. е открита партида на имота, тъй като
правоотношението възниква не въз основа откритата партида, а въз основа на това
дали лицето има качеството на потребител. Откриването на партида е последица от
придобиването на самото качество, поради което и само откриването на партида
само по себе си е без значение. Липсват данни на какво основание е открита
партида на името на ответника, поради което само от откриването на тази партида
не може да се направи извода, че същият има качеството на клиент. Това води до
неоснователност на така предявените положителни установителни искове по чл.
124, ал. 1 от ГПК за главницата и за лихвата и същите следва да бъдат
отхвърлени. С оглед пълнота следва да се посочи, че ищецът в условията на пълно
и главно доказване и предвид разпределената му доказателствена тежест и
наведените от ответника оспорвания, не доказа и обстоятелството, че
счетоводните книги са редовно водени, както и размера на претенциите си.
По отношение на разноските и
предвид обстоятелството, че ответника не е сторил такива и че иска изцяло се
отхвърля, такива на ответника не се дължат.
Предвид приключването на
производството в настоящата инстанция следва да бъде изплатено възнаграждението
на особения представител на ответника адв. С.З. в размер на 150.00 лв. от депозита внесен от ищеца. Видно от
приложеното по делото заверено копие на удостоверение за сключен граждански
брак, определения особен представител след сключване на граждански брак е
сменила фамилното си име, поради което и в РКО следва да се изпише актуалното й
име, а именно С.Д. Г.
Водим от горните мотиви
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявеният по отношение Ф.М.В. с
ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: *** от „Водоснабдяване и
канализация” ООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Перник,
ул."Средец”№11, представлявано от управителя иск осъждане на
ищеца да заплати на ответника сумата от 122,43 лв., представляваща стойност на
доставена и незаплатена питейна вода и отведени канални води за периода от
28.10.2014 г. до 05.08.2015 г. до водоснабден имот, находящ се в гр. *с
абонатен № 1360591 и сумата от 27,59 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 05.01.2015 г. до 17.07.2017 г., като НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. С.З. възнаграждение за
участие в производство в качеството на особен представител на ответника в
размер на 150.00 лв. /триста лева/. Възнаграждението да се изплати от
депозитните суми на съда. Да се издаде РКО, в който да се впише актуалното име
на особения представител, предвид сключения граждански брак, а именно С.Д.
Генадиева.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: