№ 3820
гр. София, 22.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Е. Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. К.ОВА
като разгледа докладваното от Е. Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110213091 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. П. С. срещу наказателно постановление № ЗОП 32 от
07.08.2023 година на Председателя на Сметната плата на Република България Д.Б.Гл., с
което на К. П. С. е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000,00 лева за
нарушение на член член 70, ал.7, т.1, т.2 и т.3 „б“ от ЗОП. В жалбата и в съображения в
писмен вид се развиват доводи, че липсва визираният състав на административно
нарушение. Алтернативно, моли съдът да приложи член 28 от ЗАНН. Адвокат Д.а прави
възражения за липса на компетентност на АНО поради обявяването на решението на НС за
избор на Г.Г.К. за Председател на Сметната палата за противоконституционно. Претендират
се разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, чрез юрисконсулт Димитрова оспорва жалбата по
подробно изложени съображения в хода на съдебните прения и в писмен вид. Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че са налице
основания за неговата отмЯ.. Съображенията на съда за това са следните:
Ректорът на Университета за национално и световно стопанство е публичен възложител на
обществени поръчки съгласно чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП (чл. 25, ал. 5 от Правилника за
дейността на ХХХХ). Д.П.Д. в качеството му на ректор на Университета за национално и
световно стопанство и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал.
1
2, т. 14 от ЗОП със своя Заповед № 3264/31.12.1019 г. на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП е
определил К. П. С. - помощник-ректор на Университета за национално и световно
стопанство да организира и възлага обществени поръчки в ХХХХ, да разписва всички
документи, произтичащи от възлагателния процес, в съответствие с разпоредбите на ЗОП и
ППЗОП, в т.ч. да сключва договори след проведените процедури по реда на ЗОП.
На 10.03.2021 г. К. П. С., в качеството му на оправомощено длъжностно лице по чл. 7, ал. 1
от ЗОП съгласно Заповед № 3264 от 31.12.1019 г. на ректора на Университета за национално
и световно стопанство, е взел Решение № D96049 от 10.03.2021 г. за откриване на процедура
публично състезание по чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с
предмет „Аварийни и текущи Строително-монтажни работи в ХХХХ“. С Решението са
одобрени обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за
участие.
Решението за откриване на обществената поръчка е публикувано на 10.03.2021 г. в
Регистъра по обществените поръчки (РОП) към Агенцията по обществени поръчки (АОП)
по партидата на възложителя с генериран от електронната платформа по чл. 39а от ЗОП в
преписка с уникален номер на поръчката (УНП) 00062-2021-0014. На същата дата в РОП са
публикувани обявлението и документацията за участие в поръчката.
Обект на обществената поръчка е строителство по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗОП.
Прогнозната стойност на обществената поръчка е в размер на 566 666,67 лв. без ДДС и
попада в стойностния обхват на чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗОП (бр. 107 от 18.12.2020 г., в сила от
01.01.2021 г.).
С Раздел VI от Решение № D96049 от 10.03.2021 г. лицето по чл. 7, ал. 1 от ЗОП е одобрило
обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие.
В обявлението за поръчката, Раздел II.2.4 е посочено, че предметът на обществената поръчка
включва извършване на следните основни дейности: Предмет на обществената поръчка е
изпълнение на СМР и частични ремонти на територията на ХХХХ и СК „Бонсист“ по заявка
за следните групи дейности - 1-ВА ЧАСТ: ’’АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛНА” ФАСАДНИ
РАБОТИ“, 2-РА ЧАСТ: "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛНА “ВЪТРЕШНИ РЕМОНТИ“,
3-ТА ЧАСТ; „ ВЪНШНИ НАСТИЛКИ “, 4-ТА ЧАСТ -ВИДОВЕ СМР ПО ЧАСТ: "ВиК"
ВЪТРЕШНИ ИНСТАЛАЦИИ, 5-ТА ЧАСТ „ХИДРОИЗОЛАЦИОННИ РАБОТИ“, 6-ТА ЧАСТ
„ОВК“, 7-МА ЧАСТ „ЕЛЕКТРО“
В т. II.2.5. „Критерии за възлагане“ от обявлението за оповестяване откриването на
процедурата и раздел I. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ, точка 8 „Критерий за възлагане“ от
документацията за участие, възложителят е определил обществената поръчка да се възлага
на основа икономически най-изгодна оферта, опредЕ. въз основа на критерия „оптимално
съотношение качество/цена“ съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗОП.
В раздел VI. КРИТЕРИЙ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ. РАЗГЛЕЖДАНЕ, ОЦЕНКА И КЛАСИРАНЕ НА
ОФЕРТИТЕ от документацията подробно е разписана методика за определяне на
комплексна оценка (КО), състояща се от четири показатели:
2
К1 Сумата от единичните цени за труд и материали за всички позиции от седемте групи
дейности- максимум 50 точки
К2 Срок за явяване на адреса на възложителя при авария - максимум 10 точки
КЗ Техническо предложение - максимум 30 точки
К4 За оценка на ценообразуващи фактори за допълнителни СМР не включени в групите
дейности - максимум 10 точки;
Комплексната оценка на офертите се формира като сбор от оценката на показателите: К = К1
+ К2 + КЗ + К4;
В одобрената „Методика за комплексна оценка на офертите“ възложителят е определил
показател КЗ „Техническо предложение“, който представлява оценка на техническо
предложение на участника да се изчислява по формулата: КЗ = Т х 0,30, където техническото
предложение се образува като сбор от подпоказатели Т1 и Т2, където: Т1 - „Програма за
управление на дейностите“ и.Я^ - .Преодоляването на
рискове - пожар, наводнение, земетресение, промЯ. в икономическата обстановка, промЯ. на
законодателството, промЯ. в епидемиологичната обстановка“.
Подпоказател Т1 „Програма за управление на дейностите“ е с максимален брой точки
80, като оценяването на офертите на участниците се определя по следните критерии:
20 точки се присъждат за оферта, съдържаща: „Предложената от участника програма за
управление на дейностите осигурява изпълнението на минималните изисквания на
Възложителя, посочени в документацията за участие, а именно:
участникът е предложил организация на СМР, посочил е разпределението на
задълженията и отговорностите на отделните ключови експерти, методите за
осъществяване на комуникацията с Възложителя, координация и съгласуване на
дейностите и други организационни аспекти, които са необходими за качественото и
срочно изпълнение на възложената услуга.
участникът е представил линеен график за изпълнение на всяка една дейност, заедно с
диаграма на работната ръка и диаграма на механизацията, съгласно изискванията на
възложителя. Графикът обосновава предложения от участника срок на изпълнение на
съответната дейност, съобразен с техническите изискванията и норми за извършване
на съответната дейност.“
40 точки се присъждат за оферта съдържаща: „Предложената от участника програма за
управление на дейностите осигурява изпълнението на минималните изисквания на
Възложителя, посочени в документацията за участие, а именно:
участникът е предложил организация на СМР, посочил е разпределението на
задълженията и отговорностите на отделните ключови експерти, методите за
осъществяване на комуникацията с Възложителя, координация и съгласуване на
дейностите и други организационни аспекти, които са необходими за качественото и
3
срочно изпълнение на възложената услуга.
участникът е представил линеен график за изпълнение на всяка една дейност, заедно с
диаграма на работната ръка и диаграма на механизацията, съгласно изискванията на
възложителя. Графикът обосновава предложения от участника срок на изпълнение на
съответната дейност, съобразен с техническите изискванията и норми за извършване
на съответната дейност.
Предложението за изпълнение надгражда минималните изисквания на Възложителя,
посочени в документацията за участие, при условие, че са налични две от следните
обстоятелства:
1. За всяка от дейностите е показано разпределението, броят и квалификацията на
необходимите строителни лица за всяка една операция (за целите на настоящия
показател под „операция“ се разбира обособена част от дефинирана дейност, която
може да бъде самостоятелно възлагана и чието изпълнение може да се проследи
еднозначно, т.е. има ясно дефинирани начало и край и измерими резултати).
2. За всяка дейност са дефинирани необходимите технически ресурси за нейното
изпълнение (брой и вид на необходимата механизация). Предложено е примерно
изпълнение на обект „ремонт на учебна зала“ с паралелно изпълнение на две или
повече дейности с цел оптимизиране на ресурси и време за изпълнение, като
предложението е придружено с организация на процесите, които се предвиждат
(същите трябва да са съобразени с нормативните и технологичните условия за
съответните СМР).
Предложено е примерно изпълнение на цялостен ремонт на покривни и хидроизолационни
работи с воалит с паралелно изпълнение на две или повече дейности с цел оптимизиране на
ресурси и време за изпълнение, като предложението е придружено с организация на
процесите, които се предвиждат (същите трябва да са съобразени с нормативните и
технологичните условия за съответните СМР);
Предложено е примерно изпълнение на цялостен ремонт на покривни и хидроизолационни
работи с ПВЦ мембрана с паралелно,изпълнение на две или повече дейности с цел
оптимизиране на ресурси и време за изпълнение, като предложението е придружено с
организация на процесите, които се предвиждат (същите трябва да са съобразени с
нормативните и технологичните условия за съответните СМР);
3. Предложени са мерки за вътрешен контрол и начините за осигуряване на качество по
време на изпълнението на договора за строителство, както и описание на контрола на
качеството, който ще се упражнява по време на изпълнението.
4. Обосновано са предложени за прилагане иновативни методи и техники на работа.“
60 точки се присъждат за оферта съдържаща: „Предложената от участника програма за
управление на дейностите осигурява изпълнението на минималните изисквания на
4
Възложителя, посочени в документацията за участие, а именно:
участникът е предложил организация на СМР, посочил е разпределението на
задълженията и отговорностите на отделните ключови експерти, методите за
осъществяване на комуникацията с Възложителя, координация и съгласуване на
дейностите и други организационни аспекти, които са необходими за качественото и
срочно изпълнение на възложената услуга.
участникът е представил линеен график за изпълнение на всяка една дейност, заедно с
диаграма на работната ръка и диаграма на механизацията, съгласно изискванията на
възложителя. Графикът обосновава предложения от участника срок на изпълнение на
съответната дейност, съобразен с техническите изискванията и норми за извършване
на съответната дейност.
Предложението за изпълнение надгражда минималните изисквания на Възложителя,
посочени в документацията за участие, при условие, че са налични три от следните
обстоятелства:
1. За всяка от дейностите е показано разпределението, броят и квалификацията на
необходимите строителни лица за всяка една операция (за целите на настоящия
показател под „операция“ се разбира обособена част от дефинирана дейност, която
може да бъде самостоятелно възлагана и чието изпълнение може да се проследи
еднозначно, т.е. има ясно дефинирани начало и край и измерими резултати).
За всяка дейност са дефинирани необходимите технически ресурси за нейното изпълнение
(брой и вид на необходимата механизация). Предложено е примерно изпълнение на обект
„ремонт на учебна зала“ с паралелно изпълнение на две или повече дейности с цел
оптимизиране на ресурси и време за изпълнение, като предложението е придружено с
организация на процесите, които се предвиждат (същите трябва да са съобразени с
нормативните и технологичните условия за съответните СМР). Предложено е примерно
изпълнение на цялостен ремонт на покривни и хидроизолационни работи с воалит с
паралелно изпълнение на две или повече дейности с цел оптимизиране на ресурси и
време за изпълнение, като предложението е придружено с организация на процесите, които
се предвиждат (същите трябва да са съобразени с нормативните и технологичните условия
за съответните СМР);
Предложено е примерно изпълнение на цялостен ремонт на покривни и
хидроизолационни работи с ПВЦ мембрана с паралелно изпълнение на две или повече
дейности с цел оптимизиране на ресурси и време за изпълнение, като предложението е
придружено с организация на процесите, които се предвиждат (същите трябва да са
съобразени с нормативните и технологичните условия за съответните СМР);
2. Предложени са мерки за вътрешен контрол и начините за осигуряване на качество по
време на изпълнението на договора за строителство, както и описание на контрола на
5
качеството, който ще се упражнява по време на изпълнението.
3. Обосновано са предложени за прилагане иновативни методи и техники на работа.“
80 точки се присъждат за оферта съдържаща: „Предложената от участника програма за
управление на дейностите осигурява изпълнението на минималните изисквания на
Възложителя, посочени в документацията за участие, а именно:
участникът е предложил организация на СМР, посочил е разпределението на
задълженията и отговорностите на отделните ключови експерти, методите за
осъществяване на комуникацията с Възложителя, координация и съгласуване на
дейностите и други организационни аспекти, които са необходими за качественото и
срочно изпълнение на възложената услуга.
участникът е представил линеен график за изпълнение на всяка една дейност, заедно с
диаграма на работната ръка и диаграма на механизацията, съгласно изискванията на
възложителя. Графикът обосновава предложения от участника срок на изпълнение на
съответната дейност, съобразен с техническите изискванията и норми за извършване
на съответната дейност
Предложението за изпълнение надгражда минималните изисквания на Възложителя,
посочени в документацията за участие, при условие, че са налични четири от следните
обстоятелства:
1. За всяка от дейностите е показано разпределението, броят и квалификацията на
необходимите строителни лица за всяка една операция (за целите на настоящия
показател под „операция“ се разбира обособена част от дефинирана дейност, която
може да бъде самостоятелно възлагана и чието изпълнение може да се проследи
еднозначно, т.е. има ясно дефинирани начало и край и измерими резултати).
2. За всяка дейност са дефинирани необходимите технически ресурси за нейното
изпълнение (брой и вид на необходимата механизация). Предложено е примерно
изпълнение на обект „ремонт на учебна зала“ с паралелно изпълнение на две или
повече дейности с цел оптимизиране на ресурси и време за изпълнение, като
предложението е придружено с организация на процесите, които се предвиждат
(същите трябва да са съобразени с нормативните и технологичните условия за
съответните СМР).
Предложено е примерно изпълнение на цялостен ремонт напокривни и
хидроизолационни работи с воалит с паралелно изпълнение на две или повече дейности с
цел оптимизиране на ресурси и време за изпълнение, като предложението е придружено с
организация на процесите, които се предвиждат (същите трябва да са съобразени с
нормативните и технологичните условия за съответните СМР);
Предложено е примерно изпълнение на цялостен ремонт на покривни и
хидроизолационни работи с ПВЦ мембрана с паралелно изпълнение на две или повече
6
дейности с цел оптимизиране на ресурси и време за изпълнение, като предложението е
придружено с организация на процесите, които се предвиждат (същите трябва да са
съобразени с нормативните и технологичните условия за съответните СМР);
3. Предложени са мерки за вътрешен контрол и начините за осигуряване на качество по
време на изпълнението на договора за строителство, както и описание на контрола на
качеството, който ще се упражнява по време на изпълнението.
4. Обосновано са предложени за прилагане иновативни методи и техники на работа.“
Подпоказател Т2 „Преодоляването на рискове -пожар, наводнение, земетресение,
промЯ. в икономическата обстановка, промЯ. на законодателството, промЯ. в
епидемиологичната обстановка“ е с максимален брой точки 20, като оценяването на
офертите на участниците се определя по следните критерии:
10 точки се присъждат за оферта съдържаща: „Участникът е описал мерките, които ще
предприеме за намаляване на вредните последици и начина за действие на членовете на
екипа при евентуалното настъпване на идентифицираните от Възложителя рискове, както и
допускания с цел редуциране на негативното им въздействие върху успешното изпълнение
на поръчката и постигане на очакваните резултати.“
20 точки се присъждат за оферта съдържаща: „Участникът е описал мерките, които ще
предприемат за намаляване на вредните последици и начина за действие на членовете на
екипа при евентуалното настъпване на идентифицираните от Възложителя рискове
(кризисни и извънредни ситуации) както и допускания с цел редуциране на негативното им
въздействие върху успешното изпълнение на поръчката и постигане на очакваните
резултати.
Техническото предложение надгражда минималните изисквания на Възложителя, посочени в
Техническата спецификация при условие, че са налични следните обстоятелства:
Предлагат се контролни дейности, както по отношение на предложените мерки, които
ще предприемат за намаляване на вредните последици, така и за начина за действие на
членовете на екипа при евентуалното настъпване на идентифицираните от
Възложителя рискове, за които е доказано (аргументирано), че ще спомогнат за
ограничаване на вредните последици.
Участникът е отчел всички възможни аспекти на проявление и области и сфери на
влияние на описаните рискове и е оценил и предвидил степента на въздействието им
върху изпълнението на всяка от дейностите по договора, като е предложил мерки за
намаляване на тяхното влияние;
Участникът е разработил рамка на рисковете, опредЕ. по категории, подкатегории и
типове риск, която дава нагледна представа за естеството на риска и може да се
използва при идентифицирането на рисковете в организацията.“
Със Заповед № 958 от 02.04.2021 г. на лицето по чл. 7, ал. 1 от ЗОП е назначена комисия за
7
разглеждане и оценка на офертите. За участие в процедурата са подадени три оферти. От
комисията е предложено отстраняването на един участник, чието техническо предложение
не отговаря на поставените от възложителя условия. Комисията е документирала своите
действия чрез съставяне на Протокол № 1 от 05.04.2021 г., Протокол № 2 от 05.04.2021 г.,
Протокол № 3 от 15.04.2021 г. и доклад, утвърден от упълномощеното лице.
С Решение № D5572853 от 26.04.2021 г. на лицето по чл. 7, ал. 1 от ЗОП е обявено
класирането и е определен за изпълнител на обществената поръчка участника „ХХХХХ“
ООД.
На 31.05.2021 г., между Университет за национално и световно стопанство, представляван от
К. П. С., в качеството му на оправомощено длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП съгласно
Заповед № 3264 от 31.12.1019 г. на ректора на Университета за национално и световно
стопанство и „ХХХХХ“ ООД, гр. София, представлявано от Красимир Стефанов Вуков -
управител, е сключен договор № ЗОП -23 от 31.05.2021 г. с per. № 609/2021 г.
Предмет на сключения договор е извършване на строително-монтажни работи за аварийни и
текущи ремонти на ХХХХ и ХХХХ“. Поръчката включва 7 /седем/ обособени групи с
отделни части, в които влизат различни видове строително-монтажни работи /СМР/, а
именно:
Група 1 - част „Архитектурно-строителна“ Фасадни работи“;
Група 2 - част „Архитектурно-строителна“ Вътрешни ремонти“;
Група 3 — част „Вътрешни настилки“;
Група 4 - част „ВиК“ Вътрешни инсталации;
Група 5 - част „Хидроизолационни работи“;
Съгласно член 70, ал.7 от ЗОП в документацията възложителят посочва методиката за
комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател. Начинът трябва:
1. да дава възможност да се оцени нивото на изпълнение, предложено във всяка оферта, в
съответствие с предмета на обществената поръчка и техническите спецификации;
2. да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в
офертите;
3. да осигурява на кандидатите и участниците достатъчно информация за правилата, които
ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател, като за:
8
а) количествено определимите показатели се определят стойностите в цифри или в проценти
и се посочва начинът за тяхното изчисляване;
б) (в редакцията на ДВ бр.107 от 2020 г., в сила от 1.01.2021 година, преди изменението с
ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.) качествените показатели, които са количествено
неопределими, се посочва начинът за тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност
чрез експертна оценка.
Със Заповед № ОД-02-02-027 от 21.11.2022 година на Заместник-Председателя на Сметната
Палата е възложено на одитен екип от четирима одитори да извърши одит за съответствие
при управлението на публичните средства и дейности на ХХХХ за периода 01.01.2021
година. За извършения одит бил съставен констативен протокол от 30.03.2023 година в
присъствието на представители на ХХХХ, сред които и К. С. в качеството му на помощник-
ректор на ХХХХ. Бил съставен АУАН № ЗОП-32 от 25.04.2023 година за нарушение на член
70, ал.7, т.1, т.2 и т.3 „б“ от ЗОП. Въз основа на него било издадено обжалваното НП.
В качеството на свидетел е разпитан актосъставителят Я. М., която възпроизвежда изводите
за нарушение на съответните разпоредби на ЗОП, формулирани в АУАН, а впоследствие и в
НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена от представените и
приложени по административнонаказателната преписка писмени доказателства,
предоставени от възложителя във връзка с обществена поръчка с уникален номер на
поръчката (УНП) 00062-2021-0014 в ЦАИС-ЕОП, АУАН, както и от показанията на
свидетеля М..
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. По делото са приложени
документи, които да удостоверяват материалната компетентност на актосъставителя –
Заповед № З-38 от 06.02.2023 година на Председателя на Сметната палата Г.Г.К.,Заповед №
ОД-02-02-027 от 21.11.2022 година и Заповед № ОДР-02-02-027 от 21.11.2022 година на
Заместник-Председателя на Сметната Палата Г.Г.К..
В член 20, ал.2 от Закона за сметната палата се посочва, че решенията на Сметната палата се
вземат с мнозинство от 4 гласа като не се допуска гласуване „въздържал се“. Съгласно член
3, ал.1 от Правилника за устройството и организацията на дейността на Сметната Палата
органът се състои от Председател, двама Заместник-Председатели и двама членове. Сред
разписаните правомощия в член 3, ал.2, т.11 от Правилника за устройството и организацията
на дейността на Сметната Палата Сметната палата приема или отхвърля изцяло одитните
доклади по член 48 от ЗСМП.
На 20.01.2023 г. 48-ото Народно събрание приема решение за освобождаване на Цветан
Лилов Цветков като председател на Сметната палата и определя заместник-председателя
Г.Н.К. за председател на Сметната палата до избора на нов председател (ДВ, бр. 8 от
25.01.2023 г.).
9
На 22.06.2023 г. Конституционният съд с Решение № 5 обявява за
противоконституционно Решението на Народното събрание за освобождаване на
председателя на Сметната палата от 20.01.2023 г. В деня на произнасянето на съда
решението е обявено на неговия сайт, обнародвано е в "Държавен вестник", бр. 58 от
7.07.2023 г., и е влязло в сила на 11.07.2023 г.
На 23.06.2023 г. 49-ото Народно събрание приема Решение за приемане на Процедурни
правила за условията и реда за предлагане на кандидати за председател на Сметната палата,
представяне и публично оповестяване на документите и изслушване на кандидатите в
Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание (ДВ,
бр. 55 от 27.06.2023 г.).
На 07.07.2023 г. Народното събрание приема Решение за изменение на Решение за приемане
на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати за председател на
Сметната палата, представяне и публично оповестяване на документите и изслушването на
кандидатите в Комисията по бюджет и финанси, както и процедурата за избор от Народното
събрание (ДВ, бр. 55 от 2023 г.; изм., бр. 56 от 2023 г.) и за уреждане на последиците от
Решение № 5 на Конституционния съд от 2023 г. по конституционно дело № 5 от 2023 г. (ДВ,
бр. 59 от 11.07.2023 г.), като със същото решение заместник-председателят на Сметната
палата Г.Н.К. е опредЕ. да изпълнява правомощията на председател на Сметната палата до
избор на нов председател.
С Решения № 7 от 21.11.2023 г. на Конституционния съд по к. д. № 12/2023 г., е обявена за
противоконституционна т.2 от Решение на Народното събрание от 07.07.2023 година за
изменение на Решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за
предлагане на кандидати за председател на Сметната палата, представяне и публично
оповестяване на документите и изслушването на кандидатите в Комисията по бюджет и
финанси, както и процедурата за избор от Народното събрание (ДВ, бр. 55 от 2023 г.; изм.,
бр. 56 от 2023 г.), с което е определено Заместник-Председателят на Сметната палата Г.Н.К.
да изпълнява функциите на председател. Съгласно Решение № 3 от 28.04.2020 година по к.д.
№ 5/2019 година на КС обявените за противоконституционни актове с еднократно действие
са невалидни от момента на тяхното приемане, като изключение от принципа на Решение №
22/1995 година на КС, което прогласява, че решенията на КС имат действие ex nunc. Такъв
акт с ненорамативен характер е оспореното решение на НС (така и Даниел Вълчев,
„Правовата държава“, глава трета, страница 120-121, Университетско издателство „Свети
Климент Охридски“).
Съгласно член 260, ал.1 от ЗОП актовете за установяване на нарушения по този закон,
10
констатирани от органи на Сметната палата, се съставят от оправомощени одитори. С
цитираното решение № 5 от 22.06.2023 година на КС е обявено за противонституционно
решение на НС от 20.01.2023 година, с което за Председател на Сметната палата е опредЕ.
Г.Г.К.. Прилагайки постулата на Решение № 3 от 28.04.2020 година по к.д. № 5/2019 година
на КС, според което обявените за противоконституционни актове с еднократно действие са
невалидни от момента на тяхното приемане, се налага извода, че Грънчарова-Кожарева е
нямала качеството на Председател на Сметната Палата към момента на издаване на Заповед
№ З-38 от 06.02.2023 година на Председателя на Сметната палата, с която поименно са
определени одитори, които са оправомощени да образуват административнонаказателни
производство за констатирани при одити на Сметната палата нарушения на ЗОП и да
съставят актове за установяване на административни нарушения ( актосъставителят Я. М.,
старши одитор-втора степен в Одитна дирекция 1 „Одити за съответствие при финансовото
управление“, е посочена под номер 18, страница втора от заповедта). Ето защо, издадената
заповед е нищожна, съответно актосъставителят не е разполагал с материална
компетентност да състави АУАН по смисъла на член 260, ал.1 от ЗОП.
Издадените АУАН и НП са в рамките на давностните срокове по член 261, ал.1 от ЗОП.
Обжалваното НП се явява незаконосъобразно и подлежи на отмЯ. освен поради липса на
материална компетентност на актосъставителя, но и поради нарушения на процесуалния
закон по следните съображения:
АНО е направил извод, че „с така заложените от възложителя надграждащи условия (по
подпоказатели Т1, Т2 и Т3) не се задават обективни критерии за оценка на техническите
предложения. Надграждащите условия могат да се интерпретират различно, в резултат на
което е възможно на даден участник да се присъдят допълнителни точки за изпълнение на
надграждащи условия, които по съдържание всъщност се припокриват с минималните
изисквания.“ За подпоказател Т1 е прието, че възложителят „не е определил обективни
критерии за оценка на техническите предложения“ и „с въведените елементи по
подпоказатели Т1 и Т2 и начина за оценяването им изисква техническото предложение на
участниците да съдържа опредЕ. информация/обем на описание без оглед на конкретни
оферирани параметри и ниво на изпълнение на поръчката. С въведените подпоказатели се
стимулира описание на организация на СМР, начин на работа, разпределение и
квалификация на строителни лица, брой и вид механизация, мерки, контролни дейности и
други независимо от тяхната ефективност, т.е. се оценява количество на информация, а не
качество на изпълнение.“
На практика, АНО е направил извод за наличие на нарушение на член 70, ал.7, т.1, т.2 и т.3
„б“ от ЗОП без да опише в пълнота изпълнителното деяние на нарушението, вменено на К.
П. С., което покрива посочените три хипотези на член 70, ал.7 от ЗОП. Възниква неяснота
11
кои са елементите, включени в показатели Т1 и Т2, които стимулират излагането на описание
на организация на СМР, начин на работа, разпределение и квалификация на строителни
лица, брой и вид механизация, мерки, контролни дейности и други независимо от тяхната
ефективност и като резултат се стигало до оценка на информация, а не на качество на
изпълнение. АНО е следвало да посочи коя от трите, приети от него за нарушени, хипотези
на член 70, ал.7 е осъществил К. С. и с кои точно критерии, заложени в подпоказателите си
не е съобразил поведението си с императивните разпоредби на ЗОП. В словесното описание
на нарушението в АУАН и НП е възведено като нарушение обстоятелството, че даден
участник може да получи повече точки поради припокриване на надграждащите условия по
подпоказатели Т1 и Т2 с минималните изисквания като отново не е конкретизирано коя от
трите хипотези на член 70, ал.7 от ЗОП е нарушена с така описаното деяние.
Според настоящия състав АНО е допуснал нарушение на член 42, ал.1, т.4 и член 57, ал.1, т.5
от ЗАНН при описание на вмененото на жалбоподателя К. С. нарушение, което изисква ясно
и точно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е осъществено и предвид
дадената правна квалификация АНО е следвало да посочи поотделно кои точно критерии в
Методиката за комплексна оценка на офертите покриват нарушават член 70, ал.1, т.1,
съответно т.2 и съответно т.3, буква „б“ от ЗОП, за да се постигне съответствие между
словесното описание на нарушението и дадената правна квалификация.
На основание член 63д от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 960,00 лева съобразно представения
списък на разноските.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ЗОП 32 от 07.08.2023 година на Председателя на
Сметната плата на Република България Д.Б.Гл., с което на К. П. С. е наложено
административно наказание глоба в размер на 5 000,00 лева за нарушение на член член 70,
ал.7, т.1, т.2 и т.3 „б“ от ЗОП.
ОСЪЖДА Сметната палата на Република България да заплати на К. П. С., ЕГН **********,
сумата от 960,00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12