№ 104
гр. гр. Добрич , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас М. Каменски
Членове:Деница Кр. Петрова
Милена Ив. Хараламбиева
като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно частно
наказателно дело № 20213200600217 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХII от НПК, вр. с чл. 249, ал.3 от НПК.
Образувано е по частна жалба от адв.Б., като защитник на подсъдимия М. Г. Г.
срещу определение на Районен съд Добрич по н.о.х.д.№489/2019г. от проведено
разпоредително заседание в частта относно произнасянето по чл.248 ал.1 т.3 от НПК, че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
В жалбата се сочи, че определението в обжалваната част е неправилно, постановено в
противоречие с материалния закон. Изтъква се, че съдът неправилно бил счел, че липсват
основания за отвод на наблюдаващия прокурор в досъдебната фаза, като се сочи, че са
налице данни за предубеденост на прокурора и следователя, като бил нарушен принципа на
случайно разпределение на делата / свързани преписки били наблюдавани от същия
прокурор и следовател/, за безпристрастност и обективно правосъдие. Заявеното искане е за
приемане от ДОС ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, прекратяване на наказателното
производство и отмяна на обжалваното определение.
Добричкият окръжен съд, като се запозна с жалбата, определението и материалите по
делото, намира следното:
Жалбата е допустима, като подаден в срок, но е неоснователна.
С оглед цялостното изложение в жалбата следва да се приеме, че се желае
прекратяване на съдебното производство /очевидно погрешно в жалбата е визирано
прекратяване на наказателното производство/, като се претендират допуснати в досъдебна
фаза отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
Законодателят изрично е посочил кога се счита, че е допуснато съществено и
1
отстранимо нарушение на процесуалните правила при нарушаване правата на обвиняемия, а
именно – когато са нарушени правата му да научи за какво престъпление е привлечен в това
качество; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да участва в
производството; да има защитник и да получи писмен или устен превод на разбираем за него
език по чл. 55, ал. 4, когато не владее български език./чл.249 ал.4 т.1 от НПК/. Изводът на
районният съд, че не са допуснати нарушения по смисъла на тази разпоредба на правата на
подсъдимия е напълно законосъобразен. Всъщност защитника и не сочи конкретни
допуснати нарушения на правата на подсъдимия в тази връзка, а единствено твърди, че
разследването в досъдебна фаза било водено от предубеден прокурор и следовател. Следва
да се посочи, че исканията за отвод на наблюдаващия прокурор и на следователя са били
правени още в досъдебна фаза и по същите е имало надлежни произнасяния -на Окръжна
прокуратура – Добрич и Апелативна прокуратура – Варна /съответно с отказ да бъде
уважено искането за отвод на наблюдаващия делото прокурор/ и на Районна прокуратура –
Добрич и Окръжна прокуратура – Добрич /с отказ за отвод на водещия разследването
следовател/. Все в тази връзка въззивната инстанция следва да изтъкне, че съгласно
съдебната практика изпълнението на функциите по чл. 46 от НПК от прокурора не го прави
предубеден или заинтересован от изхода на делото.
Окръжният съд не констатира да са допуснати нарушения на правата на обвиняемия
по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 от НПК, поради което и като се придържа и към изложените в
същия смисъл мотиви на районният съд в атакувания акт, намира, че обжалваното
определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение по чл.248, ал.1 т.3 от НПК от проведено
на 20.05.2021г. разпоредително заседание по НОХД № 489/2019г. по описа на Районен съд –
град Добрич.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2