Определение по дело №278/2020 на Окръжен съд - Варна

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№…………/……….02.2020 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: ЖАНА МАРКОВА  

ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Маркова,

в.т.д. № 278/2020 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:    

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна жалба вх. № 132/02.01.2020 г. на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33 срещу Решение № 5472/06.12.2019 г., постановено по гр.д. № 8077/2019 г., на ВРС, XIV с., с което е прието за установено, че С.Н.М., ЕГН **********, с местожителство ***, не дължи сумата 5206.48 лв., представляваща цена за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с аб. № 1149818, за обект, находящ се в с. Тополи, ул. „Хр. Патрев“, № 47, за периода 06.03.2019 г. - 01.04.2019 г., обективирана във фактура № **********/05.04.2019 г., на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.

В жалбата се излага, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Оплакванията на въззивника по същество се свеждат до следното:, че съдът не е съобразил признанието на ответника относно броя на живеещите лица в имота – 6 възрастни и 3 деца, който факт се установявал и от представените по делото доказателства; не е обсъдено и признанието на ответника, че в имота е имало теч, направено в жалба от 23.04.2019 г. и неизпълнението на задължението на ищеца да отстрани неизправността във вътрешната водопроводна мрежа не следва да се разглежда в тежест на ответника; не е съобразено обстоятелството, че водомера на ищеца се намира в шахта, в двора и изисква зазимяване като отчитането на този вид водомери се извършва два пъти годишно, а през останалото време се начисляват прогнозно количество и именно на такова отчитане се дължи разхода на вода от 1680 куб.м.; не е съобразено, че отчитането на показанието 3453 куб.м. е извършено в присъствието на съпругата на ищеца – Гинка Михайлова, която е положила подпис и в протокола за смяна на водомера, с което изискванията на ОУ са били спазени и при неоспорване на цената на ВиК услугите през 2019 г. вземането на ответника е доказано по размер; не е съобразено обстоятелството, че в предходния период ищецът е заплащал стойност на услугите в занижен размер, предвид количествата отчитани от новия водомер от по 23-26 куб.м., месечно. Сочи практика по в.т.д. № 1386/2015 г. на ВОС, ТО. Отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски за две инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна С.М.,  депозира писмен отговор на въззивната жалба, в който заявява, че постановеното решение е правилно, законосъобразно и мотивирано. Сочи, че ответникът е признал факта, че начисленото за периода 06.03.2019 г. – 01.04.2019 г., количество не е преминало и доставено на абоната за един месец, а за по-голям период. Счита оплакванията за броя на живеещите на адреса лица за ирелевантен. Счита, че подписалото протокола за демонтаж лице – Гинка Михайлова, не е представител на ищеца, тъй като липсвала надлежно учредена представителна власт. Твърди, че за да бъде консумирано начисленото количество вода са необходими между 64 и 73 месеца, което не отговаряло на периода посочен при начисляването. Счита за правилен извода за недоказаност на вземането на ищеца по размер. По същество отправя искане за оставяне на въззивната жалба без уважение и потвърждаване на атакувания съдебен акт. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез надлежен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. № 132/02.01.2020 г. на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33 срещу Решение № 5472/06.12.2019 г., постановено по гр.д. № 8077/2019 г., на ВРС, XIV с., с което е прието за установено, че С.Н.М., ЕГН **********, с местожителство ***, не дължи сумата 5206.48 лв., представляваща цена за ползвани и неплатени ВиК услуги по партида с аб. № 1149818, за обект, находящ се в с. Тополи, ул. „Хр. Патрев“, № 47, за периода 06.03.2019 г. - 01.04.2019 г., обективирана във фактура № **********/05.04.2019 г., на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.

НАСРОЧВА в с. з. на 25.03.2020 г., 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на въззивника, ведно с препис от отговора на въззиваемата страна.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                     2.