№ 171939
гр. София, 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110118542 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск от ГПК"И" - гр. Н.И. срещу СО за признаване за
установено между страните, че ищецът е собственик на поземлен имот с
идентификатор ************ с площ от 1186 кв. м. В отговора на исковата
молба е релевирано възражение за недопустимост на производството поради
наличие на влязло в сила съдебно решение между страните по делото с
предмет, идентичен с този на настоящото исково производство.
С оглед задължението на съда да следи служебно за допустимостта на
производството по делото е изискан заверен препис от посоченото от
ответника решение от 10.08.2004 г., постановено по гр. д. 13654/2002 г. по
описа на СРС, 46-ти състав. С така постановения съдебен акт, влязъл в сила на
12.12.2006 г., е отхвърлен предявеният от ГПК"И" срещу СО иск за
признаване за установено между страните, че ищецът е собственик на парцел І
от кв. 137 по плана на кв. Г. - Н.И., с площ от 1960 кв. м. Видно от мотивите на
акта, ищецът е обосновал наличието на претендираното от него право на
собственост върху имота с твърдения, идентични с тези, изложени в исковата
молба, инициирала настоящото исково производство, а именно: Нотариален
акт № 31, том ІІ, нот. дело № 367/53 г. на І-ви нотариус при Софийски народен
съд за признаване на С"И", с. К., за собственик по покупка и давностно
владение на дворно място в с. Г., С., представляващо парцел ІІ-60 от кв. 19 по
плана на с. Г., с площ от 180 кв. м.; отчуждаване на недвижими имоти за
1
нужди на кооперацията, установено с оценителни протоколи по рег. преписка
№ 6/56 г., чрез придаване в собственост на ВК"И" по силата на рег. план на
местността, одобрен със Заповед № 396 от 27.01.1956 г.; обособяване на
терена като парцел ** с предназначение за селкооп и ресторант в кв. У. по
плана на с. Г. въз основа на регулационен план, одобрен със Заповед № 195 от
05.07.1965 г.
Ищецът в настоящото производство сочи като основание на предявения
установителен иск придобиването на процесния имот по регулация и по реда
на ЗПИНМ - чрез отреждането му за нужди на кооперацията, и извършените
въз основа на това отчуждителни процедури. Така изложените твърдения
обаче са били въведи като основание и на установителния иск за собственост
на имота, предявен по гр. д. 13654/2002 г. по описа на СРС, 46-ти състав. Това
налага на ищеца да се дадат указания да обоснове допустимостта на исковата
претенция предвид наличието на влязло в сила решение между страните по
делото с предмет, идентичен с този на настоящото дело. В тази връзка следва
да се съобрази, че източник на силата на пресъдено нещо е
правораздавателната воля на съда, изразена в диспозитива на съдебното
решение, като силата на пресъдено нещо се формира по отношение на
спорното право, индивидуализирано чрез основанието и петитума на исковата
молба. Предмет на силата на пресъдено нещо не е само субективното
материално право, откъснато от конкретния юридически факт, въз основа на
който то се претендира. В основанието на иска се включват всички факти,
очертани в хипотезата на правната норма, въз основа на която се поражда
претендираното материално право с всички негови характеризиращи белези
(правопораждащ факт, съдържание, носители). В този смисъл, със сила на
пресъдено нещо се ползват съдебно установените общи правопораждащи
факти, доколкото индивидуализират спорното право чрез основанието и
петитума на иска, като забраната за пререшаемост по чл. 299 ГПК е
приложима за всяко отделно правоотношение, обхванато от предмета на
делото.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение производството по делото.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението на основание
чл. 299, ал. 1, вр. чл. 130 ГПК в писмена молба с препис за насрещната страна
да изложи конкретни фактически твърдения, обосноваващи допустимостта на
предявения иск, предвид наличието на влязло в сила решение между страните
по делото с идентичен предмет.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната.
Препис от разпореждането, както и от решение от 10.08.2004 г.,
постановено по гр. д. 13654/2002 г. по описа на СРС, 46-ти състав, да се връчат
на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3