№ 249
гр. Перник, 18.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20211720103823 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от
ЛЮДМ. М. Б. ЕГН ********** гр.****** ул.** ****** ** А ет.* ап.**
И чрез адв.К.П. БлАК
срещу „Водоснабдяване и канализация“ ООД,
с която се иска да се признае за установено, че поради погасяване по давност не
дължи задължението за главница за стойността на предоставени ВиК услуги,
а именно – сумата 735.63лв. главница за периода 14.11.2008 -15.06.2011г.
сумата 96.31лв. изтекла лихва за периода 12.01.2009-12.07.2011
ведно със законната лихва от 20.07.2011 до окончателното изплащаен на сумата и
25лв. разноски-
за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 3826 от 21.07.2011 по чгд №
3919 / 2011г. ПРС и изпълнителен лист от 15.12.2011г. по чгд № 3919/2011 по описа на
Пернишки районен съд и образувано изп.дело № 1320/ 2014 на ЧСИ С *****
Претендират се разноски.
1
В исковата молба се посочва, че за процесните вземания е издаден изпълнителен лист
по горепосоченото ч. гр. д. по описа на Пернишки районен съд. Въз основа на този
изпълнителен лист било образувано изпълнително дело при ЧСИ С.*****
Изложени са подробни доводи, че вземанията са погасени по давност.
Ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който оспорва исковите
претенции. Твърдят че не са търсили сумите, поради което липсва правен интерес
Пернишкият районен съд, след като прецени доводите и възраженията на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото са налице писмени доказателства за : издадена Заповед за изпълнение №
3826 от 21.07.2011 по чгд № 3919 / 2011г. ПРС и изпълнителен лист от 15.12.2011г. по чгд
№ 3919/2011 по описа на Пернишки районен съд и образувано изп.дело № 1320/ 2014 на
ЧСИ С ***** - в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ООД срещу ищеца за
посочените по-горе вземания.
Други доказателства не са приобщени към доказателствения материал по делото.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК, доколкото в исковата молба се съдържат твърдения за наличие на изпълнително
производство.
1.
Ищецът е лице срещу което е била издадена заповедта за изпълнение, впоследствие
и ИЛ.
По закон дължи задължението за водоснабденото наследствено жилище.
2.
Видно от приложеното изп.дело – последно изп.действие е от 2014г. и са изминали
повече от 5 години, през които ЧСИ не е извършвал валидни изп.действия спрямо длъжника.
3.
Ищцовата страна оспорва изпълнението по смисъла на чл. 439, ал. 1 ГПК, като
2
навежда доводи, че са погасени по давност паричните суми, предмет на производство по
индивидуално принудително изпълнение.
Налице са данни за налична хипотеза по чл.438 ал.1 т.8 ГПК
Ищецът твърди, че не дължи процесните вземания, като се позовава на изтекла
погасителна давност.
В настоящия случай ищецът може да се позовава на изтекъл давностен срок .
Съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, ако вземането е установено със съдебно решение,
срокът на новата давност е всякога пет години.
Влязъл в сила съдебен акт от 2013г. означава наличието на съдебно установено
вземане, поради което и установява с обвързваща страните сила, че вземането съществува
към момента на изтичането на срока за подаване на възражение.
По изложените съображения съдът намира, че погасителната давност за вземанията е
общата 5 - годишна давност по арг. от чл. 117, ал. 2 ЗЗД, който е приложим и в настоящия
случай.
В този смисъл е Решение № 321 от 16.10.2018 г. по в. гр. д. № 479 по описа за 2018
година на Окръжен съд – гр. Перник и други решения,
Както и определение 513/2016 ВКС по дело 1660/2016 ВКС
Не се представиха никакви доказателства, установяващи спиране или прекъсване на
давностния срок.
Това означава, че давностният срок е изтекъл , поради което исковете са основателни
и следва да се уважат.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищцовата страна има право да се заплатят направените
разноски по делото, които са следните: 39.27 лева – държавна такса 24лв.д.такса за ЧСИ
и адв.хонорар 300лв.
По възражението за прекомерност на адв.хонорар: съдът не споделя същото, тъй като
той е по мин.размер съгл.Наредбата за размера на адв.възн.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА за установено, че ЛЮДМ. М. Б. ЕГН ********** гр.****** ул.** ****** ** А
ет.* ап.**
И чрез адв.К.П. БлАК
НЕ ДЪЛЖИ НА „Водоснабдяване и канализация“ ООД, поради погасяване по
давност не дължи задължението за главница за стойността на предоставени ВиК услуги,
а именно – сумата 735.63лв. главница за периода 14.11.2008 -15.06.2011г.
сумата 96.31лв. изтекла лихва за периода 12.01.2009-12.07.2011
ведно със законната лихва от 20.07.2011 до окончателното изплащаен на сумата и
25лв. разноски-
за които вземания е издадена Заповед за изпълнение № 3826 от 21.07.2011 по чгд №
3919 / 2011г. ПРС и изпълнителен лист от 15.12.2011г. по чгд № 3919/2011 по описа на
Пернишки районен съд и образувано изп.дело № 1320/ 2014 на ЧСИ С *****
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализации” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 ДА ЗАПЛАТИ на ЛЮДМ. М. Б. ЕГН
********** гр.****** ул.** ****** ** А ет.* ап.**-
разноски по делото:39.27 лева – държавна такса 24лв.д.такса за ЧСИ и адв.хонорар
300лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д. на Пернишки
районен съд, да бъде върнато в архив.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4