Р Е
Ш Е Н
И Е № 197
Самоков
15.11.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Самоковският
районен съд, Іви състав в публично съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КИРИЛ ПАВЛОВ
при секретаря Екатерина
Баракова, като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА гр. дело № 397 по описа
за 2018 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени
са от Г.С.В., ЕГН **********,*** отрицателен установителен иск по чл. 124 ал. 1 ГПК и претенция по чл. 537 ал. 2 ГПК против ответниците Ц.С.Л. с ЕГН-********** ***, Р.С.Б. с ЕГН **********
***, Л.С.Б. с ЕГН ********** ***, С.М.Ш.,
ЕГН-********** ***, С.Д.К. с ЕГН **********,
заместен след смъртта му на 20. 06. 2018 година от наследника му Н.С.К. с ЕГН **********,
В.В.Н., ЕГН ********** ***, Д.К.К. с ЕГН
********** ***, ж.к ,"М.", бл., вх., от., ап. , С.К.К. с ЕГН **********
***, Т.К.Д., ЕГН ********** ***, В.Д.С., ЕГН ********** ***, С.М.В., ЕГН-**********
***, Т.Я.Т., ЕГН-********** ***.
Предявените
искове са обективно съединени отрицателен установителен иск и иск за отмяна на
констативен нотариален акт против посочените ответници, в качеството им на
наследници по съребрена линия на ОБЩИЯ НА СТРАНИТЕ НАСЛЕДОДАТЕЛ В.С. В.,
починал на 22.03.2013г., с претенция за установяване със сила на присъдено
нещо, че ответниците не са собственици на придобивно основание наследство от В.
С. В.на следните идеални части от недвижими имоти, а именно:
1/
3/4 (три четвърти) идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1160
(хиляда сто и шестдесет) кв.м., идентичен с парцел I (първи), планоснимачен №
427(четиристотин двадесет и седми), находящ се в квартал 35 по регулационния план на село Г. О., община С.,
С. област, при граници на имота: от две страни улици, П. Й. З. и С. В. Г.;
2/
3/4 (три четвърти) идеални части от ГАРАЖ, построен в същия урегулиран поземлен
имот, обективирани в нот.акт № 21, том IX, дело № 1722/2005г. на Службата по
вписванията — С.;
3/
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА състояща се от мазе и един етаж, със застроена площ от
70 (седемдесет) кв.м., построена в гореописания урегулиран поземлен имот,
обективирано в констативен нот. акт № 119, том IV, дело № 361/2011г. на
Службата по вписванията - С.;
В
исковата молба се съдържа искане съдът да признае за установено спрямо ищеца
недействителността на нотариален акт №21, том IX, дело № 1722/2005г. на
Службата по вписванията -С. за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и
гледане и да отмени Констативен нотариален акт № 119, том IV, дело № 361/2011г.
на Службата по вписванията – С..
Твърди
се в исковата молба, че правният интерес на ищеца от предявяването на процесния
отрицателен установителен иск и иск за отмяна на констативен нотариален акт
произтича от следните обстоятелства и факти, обективирани в нотариални актове
за собственост и саморъчно завещание, обявено по нот. дело № 510/11.08.1980г.
на РС-С., както следва:
1. Саморъчно завещание, обявено по нот. дело №
510/11.08.1980г. на РС -С., неоспорено към настоящия момент, с което се
претендира от ищеца, че Р.К. С., която е наследодателка както на ищеца Г.С.В.,
така и на В.С. В., е завещала на ищеца 1/2 (една втора) идеална част от къща,
намираща се върху парцел 1 (първи) с планоснимачен номер 427 (четиристотин
двадесет и седем) от квартал 35 (тридесет и пети) по плана на село Г. О. при
съседи на цялото място: от две страни улици, П. Й. З. и С. В. Г.;
2. Нотариален акт № 86, том 118, стр.302 от
1998г. на Службата по вписванията в РС С. за покупко-продажба на недвижим имот
от С. В. С. на 1/2 (една втора) идеална част от дворно място с площ от 1160
кв.м., съставляващо Урегулиран парцел І -първи, планоснимачен № 427 в кв.35 по
плана на с.Г. О., заедно с 3/4 (три четвърти) идеални части от построения в
това място гараж при съседи: от две страни улици, П. Й. З. и С. В. Г..
3.
Нотариален акт № 87, том 118, стр.303 от 1998г. на Службата по вписванията С.
за покупко-продажба от В.С. В. на 1/4 (една четвърт) идеална част от гараж
построен в дворно място, цялото с площ от 1160 кв.м., представляващо урегулиран
парцел I -първи с планоснимачен номер 427 от кв.35 по плана на село Г. О. при
граници: от две страни улици, П. Й. З. и С. В. Г.,
4. Констативен нотариален акт за собственост №
90, том XII, дело № 255 на Службата по вписванията-С. за признаване на ищеца Г.С.В.
за собственик на следните недвижими имоти, а именно:
-
1/2 (една втора) идеална част от УПИ с площ от 1160 кв.м., идентичен с парцел -
първи, пл.№ 427, в кв.35 по рег. План на с Г. О., при граници: от две страни
улици, П. Й. З. и С. В. Г., 1/2 (една
втора) идеална част от жилищна сграда, цялата със застроена площ от 64 кв.м,
заедно гараж със застроена площ от 32 кв.м. построени в дворното място.
На
тези писмени доказателства ищецът се позовава, за собствеността си върху
дворното място (УПИ), жилищната сграда и гаража, изградени в същия УПИ.
Твърди
се в исковата молба, че доказателствата за собственост на ищеца предхождат
издадените цитирани по-горе нотариални актове за собственост на В.С. В., поради
което се претендира в исковата молба, че е недействителен нотариален акт нот.
акт № 21 том IX. дело № 1722 от 2005г. на Службата по вписванията-С., чрез
който В.С. В. се легитимира като собственик на ¾ идеални части от дворното място, на жилищната
страда и на 3 4 идеални части от гараж, изградени в същото дворно място което
ищецът основава на твърдението, че към датата на издаването на същия нотариален
акт, собственик на имотите е Г.С.В.;
В
исковата молба се съдържа и претенцията, че издаденият
констативен нотариален акт за собственост № 119. том IV. дело 361 от 2011г. на
Службата по вписванията - С., с който В.С. В. е признат за собственик на
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, също е недействителен по отношение на ищеца Г.С.В.,
която претенция ищецът основава на твърдението,
към датата на съставяне на нотариалния акт за собственост ищеца вече е
собственик на 1/2 - (една втора.)
идеална част от сградата от 1980г, по силата на саморъчно завещание, направено
от Р.К. Стойчева посочено в обстоятелствената част на исковата молба.
Твърди
се в исковата молба, че за целия период от време от до настоящия момент
включително ищецът е демонстрирал и демонстрира правото си на собственост чрез
непрекъснато реално владение върху описаните по-горе недвижими имоти както е заплащал дължимите местни данъци и такси.
Изтъква се в исковата молба, че за ищеца по
делото е налице правен интерес от завеждане на настоящите отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК и иск за отмяна на
констативен нотариален акт № 119. том IV. дело 361 от 2011г. на Службата по
вписванията - С. във връзка с чл.537 ал.2 от ГПК срещу ответниците в качеството
им на наследници на В.С. В. за установяване със сила на присъдено нещо че
ответниците не са собственици на 3/4 идеални части от УПИ № 427, с площ от 1176
кв.м., идентичен с парцел I (първи), отреден за имот планоснимачен номер 427
(четиристотин двадесет и седми), от квартал 35 (тридесет и пети) по
регулационния план на село Г. О., община С., С. област, при съседи на УПИ:
наследници на С. В. Г., Г. С., П. Й. З. и от две страни улици, ведно масивна
къща, застроена на 70 кв.м., състояща се от мазе и един етаж и гараж, построени
в дворното място, обективирани в нотариален акт № 21, том ІХ, дело № 1722/2005
година на РС С. и нотариален акт № 119, том. 4, дело № 361/2011 година на РС С..
от УПИ № 427, с площ от 1176 кв.м., идентичен с парцел I (първи), отреден за
имот планоснимачен номер 427 (четиристотин двадесет и седми), от квартал 35
(тридесет и пети) по регулационния план на село Г. О., община С., С. област,
при съседи на УПИ: наследници на С. В. Г., Г. С., П. Й. З. и от две страни
улици, ведно масивна къща, застроена на 70 кв.м., състояща се от мазе и един
етаж и гараж, построени в дворното място
В
петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да постанови решение, с което да признае за
установено, по отношение на ответниците че не са собственици на 3/4 (три
четвърти) идеални части от УПИ № 427, с площ от 1176 кв.м., идентичен с парцел
I (първи), отреден за имот планоснимачен номер 427 (четиристотин двадесет и
седми), от квартал 35 (тридесет и пети) по регулационния план на село Г. О.,
община С., С. област, при съседи на УПИ: наследници на С. В. Г., Г. С., П. Й. З.
и от две страни улици, ведно масивна къща, застроена на 70 кв.м., състояща се
от мазе и един етаж и гараж, построени в дворното място, обективирани в нот.
акт № № 21,том IX, дело № 1722/2005г. на Службата по вписванията и да отмените
констативен нотариален акт № 119, том 4, дело № 361/2011г. на Службата по вписванията-С..
В
съдебно заседание Г.С.В. с ЕГН **********, подържа предявения иск чрез
пълномощниците си адвокати М. Т. и Г..
Ответниците
Ц.С.Л., Т.К.Д., Н.С.К., Т.Я.Т., С.М.Ш., Л.С.Б., Р.С.Б. признават предявените
искове и молят съдът да не ги осъжда за направените по делото разноски.
Ответниците
В.В.Н., Д.К.К., С.К.К., В.Д.С. и С.М.В. не вземат становище по иска. Не
представят отговор на исковата молба и не се явяват в съдебно заседание за
становище по иска.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и признанието на иска от
посочените по – горе ответници приема за установено следното:
1. По допустимостта на иска:
Предявеният
иск отрицателен установителен иск е допустим. Налице е изискуемият правен
интерес от иска по следните съображения, произтичащи от твърденията в исковата
молба, обстоятелствата на които се основата иска и петитума на исковата молба.
Предявеният
отрицателен установителен иск с претенции по чл. 537, ал. 2 ГПК е допустим по
смисъла на разрешението, дадено в Тълкувателно решение № 8/2012 от 27.11.2013
г. по тьлк.д.№ 8/2012 г. на ОСГТК на ВКС. С такъв иск могат да се защитават и
фактически състояния. Безспорно за ищеца е налице правен интерес от търсената
чрез него защита, доколкото заявява свои права на собственост върху процесиите
имоти, които сравнени с правата
прехвърлени, респективно удостоверени с цитираните нотариални актове за
собственост на В. В. върху същите обекти пораждат правен спор. Налице е
конкуренция на права /право на собственост/, която обуславя и правния интерес
от исковете. В случая има правен интерес от предявения отрицателен
установителен иск при положение че претенциите на ищеца за право на собственост
върху процесните имоти в сравнение с нотариалните актове в полза на
наследодателя на ответниците В. В. създават конкуренция на претендирани от
ищеца от една страна и от друга визирани в нотариалните актове вещни права върху един и същ обект. От друга
страна на практика ищеца цели да защити и други свои права върху имота като
право на ползване и установеното от него владение като фактическо състояние.
Диспозитивното начало в гражданския процес се проявява в правото на участника в
процеса сам да определи кога, доколко и в какъв обем да търси защита. Видът на
иска е призван да гарантира постигането на необходимата и достатъчна по вид и
обем защита на материалните права. При отрицателния установителен иск както в
настоящия случай такава защита се постига чрез отричане със сила на присъдено
нещо на правата посочени оспорените нотариални актове право, като ищецът твърди
собственост в основанията на иска но същественото е че отрича правата на
ответниците като наследници на В. С. В., доколкото оспорените нотариални актове
съдържат права отричани от ищеца, за които твърди че засягат неговото право на
собственост. Налага се извод, че Г.С.В.
несъмнено има правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск. В
тази насока съдът съобрази и влязлото в сила и задължително за настоящия съд
определение № 817 от 07. 08. 2018 година на Софийския окръжен съд, постановено
по ч. гр. дело № 445 по описа на СОС за 2018 година.
По същество
съдът прие следното:
Видно
от приложеното по делото удостоверение за наследници на В.С. В., изх.№
231/21.07.2017г. на С. община СО, район „К.", ответниците са наследници на
В.С. В. с ЕГН **********,***, починал на 22. 03. 2013 година.
В.С.
В. и ищецът Г.С.В. са наследници на Р.К. С., починала на 20. 01. 1991 година и
на С. В. С. починал на 17. 09. 2005 година.
С
Нотариален акт № 155, том ІІ, дело № 693/1978г. на РС-С. за собственост върху
недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение С. В. С. е признат за собственик по наследство и давностно владение на следния
недвижим имот – дворно място от 1109 квадратни метра неурегулирана площ,
находящо се в чертите на село Г. О. община С., ведно с намиращата се върху
същото дворно място къща и образуващо парцел І-първи с планоснимачен номер 427
от квартал 35 по плана на село Г. О., при съседи: С. Ц. Г., П. Й. З. и от две
страни улици.
Видно
от приложените в преписи нотариален акт № 33, том. І, дело № 52 от 1987 година
за собственост върху недвижим имот придобит по регулация С. В. С. е придобил по
регулация и празно дворно място от 18 квадратни метра, придаваемо по регулация
към парцела му І, отреден за имот пл. № 427 в кв. 35, които се придават от имот
пл. № 425 на наследници С. В. Г., както и на дворно място с площ
Видно
от приложените по делото доказателства за собственост Саморъчно завещание от
първи май 1980 година, обявено по нот.дело № 510/11.08.1980г. на РС-С.,
нотариален акт за продажба на недвижим имот № 33, том І, дело 192 от 13 март
1998 година на РС С. и нот. акт за покупко-продажба № 34, том І, дело № 19 от
13. 03. 1998 година и констативен нотариален акт за собственост на недвижим
имот № 29, том. VІА, рег. № 8581 от 17. 11. 2008 год. ищецът е придобил
собствеността върху ½ идеална част от дворно място цялото от
Скица
на имота е приложена по делото ТС-С-486 от 19. 04. 2011 година
С
нотариален акт № 195, том ІІА, рег. 3639, дело № 378 от 23. 06. 2005 година на
нотариус Б. М., с район на действие района на РС С., вписан в службата по
вписванията към РС С. като акт № 21, том IX, дело № 1722/2005г., препис от
който е приложен по делото С. В. С. е изразил воля да прехвърли на сина си В.С.
В. собствения си недвижим имот, находящ се в село Г. О. община С., представляващ ¾ идеални части от
урегулиран поземлен имот пл. № 427, с
площ
Визираният
като прехвърлител С. В. С.към този момент не е имал собствеността върху
посочените идеални части от описаните имоти, за които е изразил воля че ги
прехвърля на В.С. В.. Така пълната собственост на гаража в имота към този
момент принадлежи на ищеца Г.С.В., установено от приложените по делото
нотариални актове № 33, том І, дело 192
от 13 март 1998 година на РС С. и нот. акт за покупко-продажба № 34, том І,
дело № 19 от 13. 03. 1998 година и констативен нотариален акт за собственост на
недвижим имот № 29, том. VІА, рег. № 8581 от 17. 11. 2008 год.
Видно
от показанията на свидетелите разпитани по делото П. З. Г. и Г. В. З. имотът
предмет на иска, находящ се в село Г. О. община С., т. нар. „Жабар махала“,
представляващ парцел І имот пл. № 427 в кв. 35 с построена в него едноетажна
къща с гараж се владее самостоятелно
включително и към настоящия момент от ищеца повече от 10 години. От смъртта на С.
В. С.17 септември 2005 година до
настоящия момент са изминали 13 години в които само ищецът Г.С.В. владее
процесния имот.
По
изложените съображения и с оглед описаните нотариални актове от които се
установява собственост на ищеца Г.С.В. върху ½ идеална част от УПИ и
жилищната сграда и пълната собственост върху гаража, наследодателят В.С. В. не е могъл да придобие
собствеността върху визираните в цитираната сделка идеални части от процесния
недвижим имот, така както е посочено в атакуваните от ищеца нотариален акт № 195, том ІІА, рег. 3639,
дело № 378 от 23. 06. 2005 година на нотариус Б. М., с район на действие района
на РС С., вписан в службата по вписванията към РС С. като акт № 21, том IX,
дело № 1722/2005г. и констативен нотариален акт за собственост № 87, том ІА, рег. 1733, дело № 73 от 22. 06.
2011 година на нотариус Б. М. с район на действие, района на РС С., вписан в
Служба по вписвания като акт № № 119, том 4, дело № 361/2011г. на Сл. по
вписванията – С..
Без
основание с нотариален акт констативен № 87, том ІА, рег. 1733, дело № 73 от
22. 06. 2011 година на нотариус Борислав Механджийски с район на действие,
района на РС С., вписан в Служба по вписвания като акт № 119, том 4, дело № 361/2011г. на Службата
по вписванията-С., препис от който е приложен по делото В.С. В. наследодател на
ищеца и ответниците по делото е признат за собственик масивна жилищна сграда
състояща се от мазе и 1 етаж със застроена площ от
Липсата
на удостоверената собственост върху процесната жилищна сграда построена в
описания недвижим имот парцел І-първи с планоснимачен номер 427 от квартал 35
по плана на село Г. О., , при съседи: Спас Цветанов Гургов, Петър Йорданов
Захариев и от две страни улици се установява от приложения по делото и доказан
от другите писмени доказателства нотариален акт за собственост на недвижим имот
№ 29, том. VІА, рег. № 8581, дело № 989/2008 год. на нотариус Борислав
Механджийски с район на действие района на РС С., с който още на 17. 11. 2008 год. ищецът Г.С.В. е признат за
собственик на ½ идеална част от урегулиран поземлен имот УПИ в село Г.
О. Община С. с площ 1160 кв. кв. метра, идентичен с парцел І – първи,
планоснимачен № 427, в кв. 35 по регулационния план на село Г. О. община С. при
граници и съседи на УПИ: наследници на Спас В. Гургов, Грозде Станилов, Петър
Йорданов Захариев и от две страни улици, ведно с ½ идеална част от
жилищната сграда, построена в имота и заедно с целия гараж в имота със застроена площ
Така
дори само доказаната от ищеца с писмени доказателства пълна собственост върху
гаража в описания имот, ½ идеална част от УПИ в което е построен и също
½ идеална част от собствеността върху жилищната сграда изключва
собствеността на Васил Симеонов Владов така както тази собственост е претендирана
и без основание посочена в атакуваните от ищеца нотариални актове №195, том
ІІА, рег. 3639, дело № 378 от 23. 06. 2005 година на нотариус Борислав
Механджийски, с район на действие района на РС С., вписан в службата по
вписванията към РС С. като акт 21, том ІХ, дело № 1722/2005 година на Служба по
вписвания при РС С. и нотариален акт № 87, том ІА, рег. 1733, дело № 73 от 22.
06. 2011 година на нотариус Борислав Механджийски с район на действие, района
на РС С., вписан в СВ като акт № 119,№ 119, том. 4, дело № 361/2011 година.
Предявеният
отрицателен установителен иск, с който се отрича собственост на ответниците
върху процесните недвижими имоти е доказан и основателен, а и признат от
ответниците Ц.С.Л., Т.К.Д., Н.С.К., Т.Я.Т., С.М.Ш., Л.С.Б., Р.С.Б.. Другите
ответници също не оспорват иска, не представят отговор на ИМ и не се явяват в
съд. заседание за становище по иска.
Съдът
следва да признае за установено в отношенията между ищеца и ответниците, че
ответниците като наследници на В.С. В. не са собственици на 3/4 идеални части от урегулиран поземлен имот
УПИ № 427, с площ от 1176 кв.м., идентичен с парцел I (първи), отреден за имот
планоснимачен номер 427 (четиристотин двадесет и седми), от квартал 35
(тридесет и пети) по регулационния план на село Г. О., община С., С. област,
при съседи на УПИ: наследници на Спас В. Гургов, Грозде Станилов, Петър Йорданов
Захариев и от две страни улици, ведно с масивна къща, застроена на 70 кв.м.,
състояща се от мазе и един етаж и гараж, построени в дворното място,
обективирани в нотариален акт №195, том ІІА, рег. 3639, дело № 378 от 23. 06.
2005 година на нотариус Борислав Механджийски, с район на действие района на РС
С., вписан в службата по вписванията към РС С. като акт 21, том ІХ, дело №
1722/2005 година на Служба по вписвания при РС С. и нотариален акт № 87, том
ІА, рег. 1733, дело № 73 от 22. 06. 2011 година на нотариус Борислав
Механджийски с район на действие, района на РС С., вписан в Служба по вписвания
като акт № 119,№ 119, том. 4, дело № 361/2011 година на Служба по вписвания при
РС С..
На
основание чл. 537 ал. 2 от ГПК съдът следва
да отмени констативен нотариален акт № 87, том ІА, рег. 1733, дело № 73
от 22. 06. 2011 година на нотариус Борислав Механджийски с район на действие,
района на РС С., вписан в Служба по вписвания като акт № № 119, том 4, дело № 361/2011г. на Службата
по вписванията-С. с който е призната несъществуваща собственост на В.С. В.
върху масивна жилищна сграда състояща се от мазе и 1 етаж със застроена площ от
Този
нотариален акт освен че удостоверява несъществуваща пълна собственост на Васил
Владев и създава привидност за собственост на наследниците му върху процесните
имоти, засяга правото на собственост на ищеца, което е доказано с цитираните
нотариални актове за пълната собственост на гаража в имота, както и за ½
идеална част от УПИ и жилищната сграда, като ищеца владее в цялост имота и
продължава да го владее повече от 10 години включително и след смъртта на
предшествуващ собственик на идеални части от имота Симеон Владев Стойчев,
починал на 17. 09. 2005 година.
Не
е недействителна продажбата на чужд имот нито сделката визирана в нотариален
акт №195, том ІІА, рег. 3639, дело № 378 от 23. 06. 2005 година на нотариус
Борислав Механджийски, с район на действие района на РС С., вписан в службата
по вписванията към РС С. като акт 21, том ІХ, дело № 1722/2005 година на Служба
по вписвания при РС С., независимо, че ищецът в този момент притежава пълната
собственост на гаража и по ½ идеална част от УПИ и жилищната
сграда. Същественото в случая е че тази
сделка не доказва прехвърляне на идеални части в повече от действително притежаваните
от прехвърлителя. Към момента на тази сделка В.С. В. не е могъл да придобие
нищо от гаража, който към този момент е изцяло собствен на ищеца. В.С. В. не е
могъл да придобие с тази сделка повече от ¼ идеална част от дворното
място и жилищната сграда, тъй като 2/4 от тези недвижими имоти са вече
притежание на ищеца по силата на представените по делото писмени доказателства,
описани по горе.
За пълното уважаване на иска от значение е че
видно от показанията на разпитаните свидетели ищецът Г.С.В. сам владее
процесния УПИ, както и едноетажната жилищна сграда повече от 10 години след
смъртта на С. В. С.починал на 17. 09. 2005 година. С оглед съдържанието на сделката визирана в нотариален акт №195, том
ІІА, рег. 3639, дело № 378 от 23. 06. 2005 година на нотариус Борислав
Механджийски, с район на действие района на РС С. съдът намира че уговорката за
запазено право на ползване от Симеон
Владев Стойчев, обстоятелството че и след смъртта му 2005 год. ищецът
сам владее процесните УПИ и жилищна сграда повече от 10 години налага извод че
е владял и по отношение на В.С. В., а след смъртта му 2013 година и по
отношение на неговите наследници.
По
силата на чл. 537 ал. 2 ГПК, при положение че атакуваният от ищеца нотариален
акт по ал. 1, а именно нот. акт № 87,
том ІА, рег. 1733, дело № 73 от 22. 06. 2011 година на нотариус Борислав
Механджийски с район на действие, района на РС С., вписан в Служба по вписвания
като акт № 119,№ 119, том. 4, дело № 361/2011 година засяга правата на трети
лица, породеният от това спор, ако е за гражданско право, се разрешава по исков
ред. Искът се предявява срещу лицата, които се ползват от акта. С основание
като ответници по отрицателния установителен иск и претенцията по чл. 537 ал. 2 ГПК са посочени наследниците на Васил Симеонов Владов. Макар че никой от тях не
оспорва иска, това е от значение за разноските по делото, но не засяга
допустимостта на иска, тъй като спорът се поражда от визираното в нотариалните
актове от една страна и от друга доказаните права на ищеца върху идеални части
от собствеността върху същите обекти.
На
ответниците признали иска още в отговора на исковата молба няма основание да се
присъждат разноски по делото. Те не са дали повод за завеждане на иска.
Правният интерес от иска се извежда не от това че някой от ответниците по
делото е оспорвал правата на ищеца, а самите нотариални актове цитирани по-горе
визиращи права на Васил Симеонов Владов, каквито няма. По отношение на
ответниците признали иска Ц.С.Л., Т.К.Д., Н.С.К., Т.Я.Т., С.М.Ш., Л.С.Б., Р.С.Б.
са налице основанията на чл. 78 ал. 2 ГПК. Всеки от тях е признал иска още с
отговора на исковата молба и не е дал повод за завеждане на делото. Поради това
никой от тези ответници не дължи на ищеца разноски по делото.
Мотивиран
от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отрицателния установителен иск, предявен от Г.С.В., ЕГН **********,***,
че ответниците Ц.С.Л. с ЕГН-**********, Р.С.Б. с ЕГН **********, Л.С.Б. с ЕГН **********, С.М.Ш., ЕГН-**********, С.Д.К. с ЕГН **********,
заместен в делото поради смъртта му на 20. 06. 2018 година от наследника му Н.С.К.
с ЕГН **********, В.В.Н., ЕГН **********,
Д.К.К. с ЕГН **********, С.К.К. с ЕГН **********, Т.К.Д. с ЕГН **********,
В.Д.С. с ЕГН **********, С.М.В. с ЕГН **********, Т.Я.Т. с ЕГН **********, като
наследници на В.С. В., починал на 22. 03. 2013 година с ЕГН **********, не
са собственици на 3/4 идеални части от урегулиран поземлен имот УПИ № 427,
с площ от 1176 кв.м., идентичен с парцел I (първи), отреден за имот
планоснимачен номер 427 (четиристотин двадесет и седми), от квартал 35
(тридесет и пети) по регулационния план на село Г. О., община С., С. област,
при съседи на УПИ: наследници на Спас В. Гургов, Грозде Станилов, Петър
Йорданов Захариев и от две страни улици, ведно с масивна къща, застроена на 70
кв.м., състояща се от мазе и един етаж и гараж, построени в дворното място,
обективирани в нотариален акт №195, том ІІА, рег. 3639, дело № 378 от 23. 06.
2005 година на нотариус Борислав Механджийски, с район на действие района на РС
С., вписан в службата по вписванията към РС С. като акт 21, том ІХ, дело №
1722/2005 година на Служба по вписвания при РС С. и нотариален акт № 87, том
ІА, рег. 1733, дело № 73 от 22. 06. 2011 година на нотариус Борислав
Механджийски с район на действие, района на РС С., вписан в Служба по вписвания
като акт № 119,№ 119, том. 4, дело № 361/2011 година на Служба по вписвания при
РС С..
На
основание чл. 537 ал. 2 от ГПК ОТМЕНЯ констативен нотариален акт за собственост
на недвижим имот № 87, том ІА, рег. 1733, дело № 73 от 22. 06. 2011 година на
нотариус Борислав Механджийски с район на действие, района на РС С., вписан в
Служба по вписванията при РС С. като акт №
№ 119, том 4, дело № 361/2011г. с който В.С. В. с ЕГН ********** е
признат собственик на масивна жилищна сграда състояща се от мазе и един етаж
със застроена площ от
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчване преписа на страните.
Районен съдия: