ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 486
гр. ХАСКОВО, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно
гражданско дело № 20215600500603 по описа за 2021 година
Постъпила е молба вх. № 4526 от 12.11.2021 г., подадена от адв. Г., пълномощник на
Д.Й.Р., действаща като ЕТ „ Д. Р.“, с искане да бъдат присъдени разноски в полза на
молителя, представляващо платено възнаграждение на адвокат в размер на 500 лв. за
процесуално представителство пред въззивната инстанция.
В срок е постъпил писмен отговор от адв. Р., пълномощник на въззивника Г.А. Х., с
който оспорват подадената молба. Счита,че същата е неоснователна и моли да бъде оставена
без уважение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено от фактическа
страна следното:
Производството по в.гр.д. № 603 по описа на ХОС за 2021 г. е образувано по
въззивна жалба подадена от адв. Р., пълномощник на въззивника Г. А. Х..
С Определение № 358 от 07.10.2021 г. съдът е насрочил разглеждане на делото в
открито съдебно заседание на 10.11.2021 г. от 10 ч. Призовки за насроченото съдебно
заседание са връчени на въззивника Г.Х. на 13.10.2021 г. и на въззиваемия Д.Й.Р.,
действаща като ЕТ „ Д.Р.“ – на 13.10.2021 г.
На 28.10.2021 г. е постъпила писмена молба от адв. Р., пълномощник на въззивника
Г.А. Х., с която на основание чл.264 ал.1 от ГПК оттегля подадената въззивна жалба и моли
да бъде прекратено въззивното производство.
С Определение № 424 от 03.11.2021 г.,постановено в закрито заседание, съдът е
прекратил образуваното въззивно производство.
С цитираната по-горе молба е направено искане за присъждане на разноски на
въззиваемия във въззивното производство в размер на 500 лв., представляващи платено
1
възнаграждение на адвокат. Към молбата е приложен договор за правна помощ от 15.10.2021
г. за защита по В.гр.д. № 603/2021 г. по описа на ХОС . В договора е посочено,че
договореното възнаграждение е изплатено изцяло и в брой.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:
Подадената молба вх. № 4526 от 12.11.2021 г. от адв. Г., пълномощник на Д.Й.Р.,
действаща като ЕТ „Д.Р.“, с искане да бъдат присъдени разноски в полза на молителя,
представляващо платено възнаграждение на адвокат в размер на 500 лв. за процесуално
представителство пред въззивната инстанция е процесуално допустима, а по същество –
основателна.
Разпоредбата на чл.248 от ГПК дава възможност съдът, по искане на страните да
допълни или измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая не се касае
за молба за допълване на постановеното решение, а за присъждане на разноски на основание
чл.81 от ГПК. Действително в молбата е посочено като основание чл.248 от ГПК, но съдът
не е обвързан от посоченото от страната правно основание и следва да даде правната
квалификация, съобразно изложеното в обстоятелствената част на молбата. В последната се
твърди,че страната е направила разноски в производството представляващи платено
възнаграждение на адвокат за процесуално представителство пред въззивната инстанция.
Съгласно чл.81 от ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция
,съдът се произнася и по искането за разноски. Ето защо молбата следва да се приеме като
такава за присъждане на разноски на основание чл.81 от ГПК, поради което и същата е
допустима.
Преценена по същество е основателна. По аргумент на чл.78 ал.4 от ГПК
въззиваемият има право на разноски и при прекратяване на делото. Действително не е
осъществено процесуално представителство, т.като производството по делото е прекратено
в закрито заседание, но това не изключва задължението за заплащане на направените
разноски. Видно от представения договор за правна помощ е,че същият е сключен на
15.10.2021 г. и има за предмет за защита по В.гр.д. № 603/2021 г. по описа на ХОС .
Договорът е сключен след като въззиваемия Д.Й.Р., действаща като ЕТ „Д.Р.“ е получил
призовка на 13.10.2021 г. за насроченото открито съдебно заседание на 10.11.2021 г. Ето
защо сумата е дължима и следва да бъде възложена в тежест на въззивника. Няма
направено възражение за прекомерност на договореното възнаграждение, а и то не се явява
такова, като се има предвид,че е договорено процесуално представителство и защита при
обективно съединени искове.
Водим от горното и на основание чл.81 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Г. А. Х. от с.***, общ.***, обл.***, ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на
Д.Й.Р., действаща като ЕТ „Д.Р.“, със седалище и адрес на управление гр. ***, ЕИК ***
сумата от 500 лв. направени разноски за въззивното производство, представляващи платено
възнаграждение на адвокат.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3