О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 720/16.12. Година 2019 Град
Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд III – ти наказателен състав
На 16 октомври Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Богдан Велев
Съдебни заседатели:
Секретар: Даниела Асенова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 01464 по описа за 2019
година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Д.Н.М.
срещу НП №2073/06.08.2002г.издадено от Сектор Пътна полиция при ОД МВР Перник
,с което на основание чл.182 ал.1,т.5 от Закона за движението по пътищата му е
наложено административно наказание глоба в размер от 50лв.
Въззиваемата страна,уведомена
представител не изпраща.
Страната-жалбоподател не се явява в съдебно заседание,преди което е
получено писмено становище по хода на производството,поддържат се
доводите,изложени в писмената жалба,която първоначално е била депозирана пред Софийски
районен съд/на 27.06.2019г./ ,откъдето е препратена по компетентност в Районен
съд гр.Перник.
Според нейното съдържание,същностния
довод е свързан с твърдения за изтекла погасителна давност/според съдебния
състав -преследвателна давност/,като се позовава на четири години и шест
месеца,абсолютна давност,спрямо датата на вмененото административно нарушение.
От Справката за нарушител /водач ,получена при
/след подаване на жалбата пред Софийски районен съд следва,че спрямо жалбоподателя са издавани три
наказателни постановления:
-НП №2073/06.08.2002г.от С-Р Пътна
полиция при ОД на МВР Перник,въз основа на АУАН от 21.07.2002г.,
-НП № 31909/24.03.2006г. ,Отдел
Пътна полиция-СДВР,въз основа на АУАН от
13.03.2006г.,
-НП №55576/22.05.2006г., Отдел
Пътна полиция-СДВР,въз основа на АУАН от
30.04.2006г.
-12 броя Фишове,от тях може би преобладаващата
част Електронни фишове, относими за периода от 2012г. до 2017г.
Предметът на настоящото производство е първото
от горепосочените наказателни постановления.
На жалбоподателя е издадено СУМПС през 2000г.,валидно
до края на месец август 2010г.
С обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление е постановено и отнемането на 6 контролни точки.
И
те са възстановени /02.12.2004г. /след две години без наказание.
Това са данни от
горевизираната справка за водача,заедно
със отбелязването ,че статуса на първото
наказателно постановление е „влязъл в сила“.
В
рамките на настоящото производство са изискани и съответно получени отговори от
ТД на НАП София, по отношение на наказанието „глоба“ и отговор от Сектор Пътна
полиция при ОД на МВР Перник,от който следва че
не може да се представи копие от обжалваното наказателно постановление,тъй
като е изтекъл срока за съхранение.
Това е отговор ,след като съдът е изискал и
наказателното постановление ,и акта за установяване на административното нарушение.
А от
отговора на същото структурно звено ,макар и пред Софийски районен съд /преди
да се изпрати делото в Районен съд гр.Перник/следва,че преписката, послужила за
издаване на НП 2073/06.08.2002г. не може да бъде представена,поради
изтичане срока за съхранение на архива.
Релевантни за настоящото произнасяне са и:
- НАРЕДБА № I-139 от 16.09.2002 г.
за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач
на моторно превозно средство и нарушенията, за които се отнемат (отм.)
-НАРЕДБА № I-167 от 26.06.2001 г. за
определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на
моторно превозно средство и нарушенията, за които се отнемат(отм. ),която е относима към датата на
вмененото нарушение ,а според текста на
Чл. 3. ,т.1 б.“в“ :За нарушения на
правилата за движение по пътищата от водач на моторно превозно средство от
точките по чл. 2 се отнемат точки, както следва: - над 50 км/ч. (чл. 182, ал.
1, т. 5) - 6 т.;
-НАРЕДБА № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на
свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и
тяхната дисциплина.
Съгласно разпоредбата на чл. 30,
ал. 3 от Наредба № І-157/01.10.2002 г. наказателните постановления, в които
наред с наложеното наказание е постановено и отнемане на контролни точки, се
съхраняват до възстановяване на отнетите контролни точки, но не по-малко от пет
години.
А от данните от горевизираната
справка за водач/нарушител следва,че отнетите 6 контролни точки са възстановени
през декември 2004г.
Тоест минимално определеният срок
за съхранение на административните преписки по ЗДвП е пет годишен, който в
случая е изтекъл и хартиеният носител на преписките е законосъобразно унищожен.
Посоченото обстоятелство не
изключва доказателствената сила на производно съставените от АИС АНД писмени
документи – каквато е справката за нарушенията на водача.
Като официален свидетелстващ документ
справката има обвързваща съда материална доказателствена сила и до оборването
на отразените в нея факти същите се считат за настъпили.
Горното налага извода, че НП е било правомерно унищожено
Влезлият в сила
административнонаказателен акт се ползва със стабилитет и наличието на влязъл в
сила такъв акт означава, че даденото с него разрешение на конкретен
административен въпрос, е задължително не само за адресатите на акта, но и за
всички държавни органи, включително и за съда.
Обвързващата сила на този акт
следва да бъде зачетена безусловно.
В случая при наличието на влязъл в сила
административнонаказателен акт, не може да се приеме, че съдът разполага с
възможност (извън изрично предвидената в разпоредбите на Глава Трета, Раздел
VIII “Възобновяване на административнонаказателните производства” от ЗАНН
императивно нормативно установена процедура) да реши въпрос, по който е налице
влязъл в сила акт.
Предвид
изложеното и доколкото единствената информация, която може да се черпи в случая
е тази, съдържаща се в справката за нарушител/водач и от която се установява,
че процесното НН е влязло в сила на 04.09.2002 г., жалбата се явява процесуално
недопустима, поради което следва производството по делото да бъде прекратено.
Според чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
подаването на жалба следва да стане в седмодневен срок след връчване на
наказателното постановление.
В случаят жалбата е била депозирана пред Софийски
районен съд на 27.06.2019 г., т.е. много
по-късно след изтичане на предвидения в разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН
седмодневен срок.
Съдът намира, че действително от
една страна липсва предмет на обжалване, поради
липсата на приложено процесното НП ведно с цялата припадаща му се
административно наказателна преписка,а от друга страна, липсват данни за правен извод въз връзка с нормата на чл. 59 ал. 2 от ЗАНН с оглед на което
производството по настоящото дело се явява недопустимо и същото следва да бъде
прекратено.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Н.М.,***,ЕГН ********** срещу НП
№2073/06.08.2002г., издадено от С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ОД МВР ПЕРНИК,
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото АНД № 01464/2019 г. по описа на РС-Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд-Перник в
7-дневен срок, считано от, считано от получаване на съобщението от страните.
Председател:/П/
Вярно с оригинала.
М.С.