№ 16262
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110113511 по описа за 2025 година
Ищецът „С...” ООД твърди сключени с ответника „Н.-ч.“ ЕООД договор за дезинсекция и
дератизация от 5.5.2015 г. за обработка на обекти на ответника с месечна абонаментна такса
30 лв. без ДДС и договор от 1.6.2015 г. за осигуряване на обслужване на работниците на
ответника по ЗЗБУТ с месечна абонаментна такса 300 лв. без ДДС. До месец септември 2022
г. ответникът заплащал предоставените услуги по двата договора. От месец октомври,
въпреки че ищецът предоставял услугите, ответникът преустановил плащанията на месените
абонаментни такси, като не заплатил услугите за периода м.10.22 г.-м. 09.24 г. вкл.,
възлизащи съгласно издадените фактури на 9288 лв. с ДДС по двата договора. Съгласно
Раздел VIII, т.1 от договора от 1.6.2015 г., поради неизпълнението на задълженията,
ответникът дължи неустойка за забава в размер на 10% върху таксата за всеки месец или
общо сумата 842.40 лв. Ищецът моли да се осъди ответникът да плати сумите за главница и
неустойка, ведно със законната лихва върху главницата от подаването на молбата за
обезпечение до изплащането на задължението, както и разноските по делото и по
обезпечението. С допълнителна молба ищецът уточнява, че за периода от подаване на
молбата за обезпечение до подаването на исковата молба, т.е. от 11.10.24 г. до 11.11.24 г.
претендира лихва за забава върху главницата в размер на 112.53 лв.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Не отрича сключването на договорите между страните, но оспорва изпълнението
им от ищеца и приемането на работата от ответника като възложител. Твърди, че
неизпълнението води до прекратяване на договорите. Оспорва размера на неустойката.
Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание,
като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства и
1
допусне ССчЕ за изясняване на делото от фактическа страна.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 266, ал. 1, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД
за изпълнение на договорно задължение на ответника да заплати възнаграждение за
извършена от ищеца работа и неустойка за забава.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис да
уточни дали предявява и иск по чл. 86 ЗЗД за обезщетение за забава, тъй като
претендираната законна лихва за забава, като последица от предявяване на иска, се
присъжда от подаването на исковата молба, а не от по-ранна дата, в случая сочената от него
дата на подаване на молбата за обезпечение, от когато може да претендира лихва за забава, в
който случай и ако претендира такава, следва да я уточни по размер и период /който е до
подаването на исковата молба/ върху всяка от главниците по фактурите.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже от какво произтича вземането му и неговия размер -
наличие на валидно сключен договор за услуга, точно изпълнение на договора от ищеца
като изпълнител по същия - престиране на услугата – вид и обем, получаването и
приемането на работата от възложителя; наличие на валидно неустоечно съглашение, размер
на неустойката.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си, че не
дължи сумите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи вещото лице да отговори дали процесните
фактури са осчетоводени от двете дружества, редовно ли са водени счетоводствата им,
ползвал ли е ответникът данъчен кредит по тях. Назначава за вещо лице В. С. при депозит от
400 лв. вносим от ищеца в петдневен срок от съобщението. Вещото лице да се призове след
внасянето му.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от 10.15 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото съдебно заседание, може да оспори истинността
на представените от ответника писмени доказателства, както и да изрази становище и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на
исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
2
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3