Р Е Ш
Е Н И Е
№ 842
гр. Пловдив, 30.04.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, XVІІІ н. с. в публично
съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ГЕОРГИЕВА
При участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ТЕРЗОВА, като
разгледа докладваното от съдията АНД
№2110/2019г. по описа на ПРС, XVІІІ
н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19 - 0435 - 000030
от 11.03.2019г. на Началник ІІ РУ към ОДМВР – Пловдив, с което на Р.Н.Р., ЕГН:**********, на осн. чл.183, ал.5, т.1
от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание
- ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
По съображения, изложени в жалбата, Р. моли съда да
отмени обжалваното наказателно постановление /НП/. В съдебно заседание, жалбоподателят,
редовно и своевременно призован, се явява, като поддържа жалбата и прави същото
искане.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 11.02.2019г. в 14.50 часа жалбоподателят Р. управлявал
лек автомобил „Дачия Логан”, с рег. №***в гр. Пловдив по бул. „Шести
септември“. На посочения булевард пред №116 имало пешеходна пътека, регулирана
със светофарна уредба. Жалбоподателят навлязъл и преминал с управлявания от
него лек автомобил през пешеходната пътека на забраняващ червен сигнал на
светофара. Непосредствено след това бил спрян от полицейски служители, между
които и свид. Н.Б. /актосъставител/.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил
съставен Акт за установяване на административно нарушение с бл. №221024 от
11.02.2019г. Актосъставителят квалифицирал нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП. Р.
подписал акта, като в графата за възражение вписал, че ще посочи такива в
молбата си до Началника на КАТ. Получил препис от акта на същата дата и
удостоверил с подписа си, че е уведомен, че в три дневен срок може да даде
допълнителни обяснения и да направи възражения, като не се е възползвал от това
си право.
Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното
НП, с което на Р.Н.Р., ЕГН:**********, на осн. чл.183, ал.5, т.1 от Закон за
движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание - ГЛОБА в
размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП. Наред с това на осн.
Наредба N Із– 2539 на МВР са отнети 8 /осем/ контролни точки.
Описаната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира следното от правна страна:
По делото са налице категорични и безспорни
доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Тази правна норма създава задължение за участниците в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка. По делото категорично се установява, че
жалбоподателят, управлявайки моторното превозно средство, е навлязъл и преминал
през пешеходна пътека, регулирана със светофарна уредба, на забраняващ червен
сигнал.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.183,
ал.5, т.1 от ЗДвП. Глобата е определена във фиксиран от закона размер – 100
лева, поради което и не може да подлежи на корекция от съда.
Правилно и законосъобразно е преценено, че не са
налице основания случаят да бъде определен като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото не касае деяние с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случай. Като
допълнително основание, обосноваващо извод за липса на предпоставки за
приложение на чл.28 от ЗАНН в настоящото производство е и наличието на
предходно налагани наказания за нарушения на ЗДвП, видно от наличната по делото
справка за нарушител/водач.
Твърдението на жалбоподателя, че извършеното от него
нарушение е резултат на непредвидени обстоятелства, не се подкрепя от никакви
доказателства.
Само за пълнота следва да се посочи, че с атакуваното наказателно
постановление правилно административно наказващият орган е постановил и
отнемане на 8 /осем/ контролни точки на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. за определяне първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение, тъй като в чл.6, т.12 от
Наредбата изрично е предвидено, че за преминаване при сигнал на светофара,
който не разрешава преминаването се отнемат /чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП/ осем контролни точки.
При извършената
служебната проверка съдът
не констатира допуснати
в хода на
административнонаказателното производство съществени
нарушения на процесуалните
правила, които да
налагат отмяна на
наказателното постановление.
По изложените
съображения, предвид липсата
на основания за
отменяване или изменяване
на наказателното постановление, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 19 - 0435 - 000030
от 11.03.2019г. на Началник ІІ РУ към ОДМВР – Пловдив, с което на Р.Н.Р., ЕГН:**********, на осн. чл.183, ал.5,
т.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно
наказание - ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! ДТ