Решение по дело №68373/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 18238
Дата: 10 октомври 2024 г.
Съдия: Биляна Симчева
Дело: 20231110168373
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 декември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 18238
гр. София, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110168373 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 359951/14.12.2023 г., уточнена с
молба вх. № 9241/11.01.2024 г., на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .., срещу
С. А. С., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 299.84
лв., представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия за периода
от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. в топлоснабден имот, находящ се в – гр.София,
...; 44.96 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяване на главния
дълг за периода 15.09.2021 г. – 01.11.2023 г., 24.62 лв., представляваща цена за
предоставена услуга дялово разпределение за периода от м.01.2021 г. до
м.03.2022 г.; и 2.98 лв. – мораторна лихва за периода от 18.03.2021 г. до
01.11.2023 г., ведно със законната лихва върху главниците от депозиране на
исковата молба /14.12.2023 г./ до окончателното изплащане на задълженията.
В исковата молба и уточнението към нея се навеждат твърдения, че
ответникът, в качеството на собственик на процесния топлоснабдения имот, е
потребител на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия,
приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за
процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно, като
падежите за плащане са определени в съответните приложими през този
период Общи условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски,
като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата,
извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата
1
етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответникът
не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за
плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на
установения в Общите условия падеж. Претендира се присъждане на
сторените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен
отговор на исковата молба, въпреки че препис от исковата молба, ведно с
разпореждането на съда по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за
възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника,
са били редовно и лично връчени на последния на 16.02.2024 г. /съобщение на
л. 48 от делото/.
На 03.10.2024 г. по делото е проведено първо редовно открито съдебно
заседание, за което ответникът е бил редовно призован.
В призовката за насроченото съдебно заседание повторно му е
разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване
в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
другата страна.
Независимо от посоченото, ответникът не се е явил в откритото
съдебно заседание на 03.10.2024 г., не е изпратил процесуален представител,
който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
В сезиращата съда искова молба, както и в молба от 02.10.2024 г.
ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу
ответника при наличие на законовите предпоставки за това.
Съдът, като съобрази изложените от ищеца доводи, взе предвид
данни по делото и събраните доказателства, намира от правна страна
следното:
Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1/ ответникът да не е представил в срок
отговор на исковата молба; 2/ да е редовно призован и да не се яви лично, или
чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3/ да не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4/ на ответника да
са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5/ ищецът да
е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и
6/ предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от
ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства.
В настоящия случай, видно от изложената по-горе фактология, съдът
намира, че всички изброени предпоставки са налице, поради което следва да
бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да
бъдат уважени изцяло, без съдът да излага мотиви по същество на спора /чл.
239, ал. 2 ГПК/.
2
По отговорността за разноски:
При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ
размер на 205 лева, от които: 100 лева - държавна такса за исковото
производство, 5 лева - такса за издаване на съдебно удостоверение и 100 лева -
юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, съобразно
действителната правна и фактическа сложност на спора и реално извършената
от процесуалния представител на ищеца работа.

Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. А. С., ЕГН **********, адрес: гр. София, ..., да заплати
на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр. София, .., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ, сумата от 299.84 лв., представляваща цена за потребена топлинна енергия
за периода от м.05.2020 г. до м.04.2022 г. в топлоснабден имот, находящ се в –
гр.София, ..., сумата от 44.96 лв., представляваща обезщетение за забава в
погасяване на главния дълг за периода 15.09.2021 г. – 01.11.2023 г., сумата от
24.62 лв., представляваща цена за предоставена услуга дялово разпределение
за периода от м.01.2021 г. до м.03.2022 г. и сумата от 2.98 лв. – мораторна
лихва за периода от 18.03.2021 г. до 01.11.2023 г. върху главницата за дялово
разпределение, ведно със законната лихва върху главниците за топлинна
енергия и дялово разпределение от датата на депозиране на исковата молба
/14.12.2023 г./ до окончателното изплащане на задълженията.
ОСЪЖДА С. А. С., ЕГН **********, адрес: гр. София, ..., да заплати
на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК .., със седалище и адрес на
управление: гр. София, .., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от 205
лева – разноски в първоинстанционното производство.
Решението е постановено при участието на „Техем Сървисис“ ЕООД
– трето лице – помагач на страната на ищеца.
Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника
се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред
Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3