O П Р E Д Е Л Е Н И Е
№………./……….09.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 04.09.2019 г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 879
по описа за 2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 531 от ТЗ, предявен
от „Шел България“ ЕАД, гр. София против С.Д. *** за установяване вземане по Заповед
№ 8593/20.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение, издадена в
производството по ч.гр.д. № 17347/2018 г. на ВРС за сумата ото 40 000
лева, дължима по Запис на заповед от 03.05.2017 г., ведно със законната лихва
от заявлението 19.11.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
Процедурата по размяна на книжа е приключила с подаване на
допълнителен отговор от ответника.
Искът е предявен в срок по чл. 415 от ГПК при депозирано
възражение от длъжника по чл. 414 от ГПК и е допустим за разглеждане.
Писмените доказателства, представени от страните ще бъдат
допуснати до приемане.
Направеното с отговора по ИМ оспорване автентичността на подписа,
положен в записа на заповед от издаделя е своевременно, което налага откриване
производство по реда на чл. 193 от ГПК. Тежестта за доказване неистинността на
документа е на оспорващия, посочен като издател.
Основателно в тази връзка е и искането за допускане на СПЕ.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ иск с правно основание
чл. 422 от ГПК вр. чл. 531 от ТЗ, предявен от „Шел България“ ЕАД, гр. София
против С.Д. *** за установяване вземане по Заповед № 8593/20.11.2018 г. за
изпълнение на парично задължение, издадена в производството по ч.гр.д. №
17347/2018 г. на ВРС за сумата ото 40 000 лева, дължима по Запис на
заповед от 03.05.2017 г., ведно със законната лихва от заявлението 19.11.2018
г. до окончателното изплащане на сумата.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба и допълнителна искова молба,
доказателства.
ДОПУСКА
СЪБИРАНЕТО на приложените към отговора доказателства.
ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК за
оспорване подписа на издател, положен в документ Запис на заповед за сумата от
40 000 лева, с издател С.Д.Д., дата на издаване 03.05.2017 г. и място на
издаване гр. София
ДОПУСКА изготвяне на съдебно почеркова
експертиза, по която вещото лице да даде отговор на въпроса: изпълнени ли са
подписите /общо три/ в горепосочения документ от ответницата по спора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим
от ответника в тридневен срок от получаване на съобщението и представяне на
доказателства по делото за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ценко Цачев, който да се
уведоми за изготвяне на заключението и представянето му по делото в срока по
чл. 199 от ГПК след постъпване на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост
ще бъде издадено от съда удостоверение за достъп до оригинала на изследвания
документ, съхраняван при Административен секретар на ВРС, съобразно
удостовереното по ч.гр.д. № 17347/2018 г. на ВРС.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „ Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие
в медиация страните могат да се обърнат към координатора на ВОС: Нора Великова -
ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на
страните, че за да се постигнат благоприятните последици от доброволно уреждане
на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно връщане на половината от
внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде постигната съдебна спогодба
по предмета на спора, която да е обективирана и подписана от представителите на
страните в протокола от насроченото открито съдебно заседание, и одобрена от
съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
НАСРОЧВА производството за разглеждане в
открито съдебно заседание на 07.10.2019
г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, а след
определяне на вещо лице и последното.
Да се връчи препис от определението
чрез процесуалните представители.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТО-ДОКЛАД
Т.д.
№ 879/2019 г.
Ищец:
ШЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД
Ответник:
С.Д.Д.
В исковата молба „Шел България“ ЕАД
твърди, че ответницата С.Д. се е задължила към ищеца с издаване на Запис на
заповед за сумата от 40 000 лева, на 03.05.2017 г., място на издаване гр.
София и с падеж „на предявяване“.
Сочи
се, че ценната книга е предявена за плащане с изпращане на нотариална покана, в
която поканена да се яви в кантората на нотариус Къчо Ицков за предявяване и с
връчването на поканата чрерз залепване на уведомление на длъжника на 02.08.2018
г., което се доказва от разписки за посещения и съставен констативен протокол
от нотариуса. Твърди се, че приносителят е инициирал производство по чл. 417 и
сл. от ГПК, в което е издадена Заповед №
8593/20.11.2018 г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 17347/2018
г. на ВРС за сумата ото 40 000 лева, дължима по Запис на заповед от
03.05.2017 г., ведно със законната лихва от заявлението 19.11.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата и са присъдени разноски.
Поради депозирано в срока по чл. 414
от ГПК възражение от длъжника, кредиторът предявява и настоящата претенция за
установяване вземането по менителничния ефект.
В допълнителната искова молба
настоява, че записът на заповед е редовен от външна страна, документът е
автентичен и с настъпил падеж.
Правна квалификация на правата: чл.
422 от ГПК вр. чл. 531 ал.1 от ТЗ.
Ответникът
в депозираните
отговор и допълнителен такъв оспорва дължимостта на сумата при твърдения за
неавтентичност на документа, тъй като подписите не принадлежат на лицето,
сочено за негов издател. Отделно сочи, че не е получавала от ищеца сумата от
40 000 лева.
Страните не въвеждат относителни
възражения, основани на каузално правоотношение.
Отсъстват безспорни факти.
Ищецът следва да установи валиден
менителничен ефект, съдържащ всички реквизити по чл. 535 от ТЗ, предявяването
му за плащане.
Ответникът следва да докаже
правоизключващите си възражения - неавтентичност на документа.
Страните са ангажирали доказателства
за установяване на твърденията си.
Да се връчи препис от проекто-доклада
на страните за запознаване и становище в съдебно заседание.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: