Решение по дело №33/2019 на Районен съд - Брезник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 юни 2019 г.
Съдия: Веселин Кирилов Хайдушки
Дело: 20191710200033
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 април 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

51

 

гр. Брезник, 10.06.2019 г.

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 15.05.2019г., IІ-ри състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. Х.

 

при секретаря М. Г., като разгледа н.а.х.дело № 33 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Р.И., ЕГН:**********, адрес: ***, против наказателно постановление № …. от 06.03.2019г. на ВПД Началника РУ към ОДМВР П., РУ Б. с което на жалбоподателя са наложени административни наказания:

- глоба от 20,00 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и

- глоба от 10,00 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т.1, пр. 1,2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

За това, че на 02.03.2019г в 23.30ч. в гр. Б. по ул. „А. М.“ пред бензиностанция „П.“ с посока на движение към гр. П., управлява лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № …. собственост на Е. В. Х. от гр. Б. с наложено наказание глоба незаплатена в срока за доброволно плащане. Водача не представя СУМПС и контролен талон. Водача е сам в автомобила.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от И.Р.И., чрез процесуалния му представите адв. И.М. от ПАК. В нея се оспорва както законосъобразността на издаденото наказателно постановление от процесуална страна, така и материалноправната му законосъобразност, като по изложени конкретни доводи поддържа, че не е извършил вменените му нарушения. Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно и необосновано. На тази си позиция остава и в съдебните прения.

Въззиваемата страна, в съпроводителното писмо към преписката, не  изразява становище по жалбата. Същата, редовно призована, не изпраща представител за съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:

Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.

От фактическа страна:

На 02.03.2019 г., в 23:30 часа, свидетелят М.Р.З.- на длъжност "мл. автоконтрольор" към ОДМВР-П., РУ – Б. при изпълнение на служебните си задължения по контрол на движението, спрял за проверка движещият се по ул. „А. М.“ в гр. Б., с посока на движение към гр. П., пред бензиностанция „П.“, лек автомобил „Ауди 80“ с рег. № …. Установил, че същия се управлява от И.Р.И.. Полицейският служител извършил справка в базата данни на МВР, при която установил, че за допуснати нарушения на ЗДвП водачът е бил санкциониран, като наложените глоби той не е заплатил в срока по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП. На място срещу жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 593949/02.03.2019 г., като нарушенията били квалифицирани по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Актът бил предявен на И., като му бил връчен и препис от същия.

В законоустановения срок и в рамките на правомощията си П. Й. П. – ВПД Началника РУ към ОДМВР П., РУ Б., въз основа на съставения АУАН, е издал атакуваното НП № ….от 06.03.2019г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в АУАН е възприета изцяло. На основание чл. 185 от ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т.1, пр. 1,2 от ЗДвП за горепосочените нарушения наложил на И.Р.И. административни наказания глоба в размер на 20 лв. и глоба в размер на 10лв.

Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 04.04.2019 г.

По доказателствата:

Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН № ./02.03.2019 г. и заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на МВР, които кореспондират и със свидетелските показания на М.Р.З. и В.Й.С.. Последните, разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждава изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства.

От правна страна:

Съдът намира, че при налагане на административните наказания на И.Р.И. за нарушения на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, които водят до отмяна на обжалваното НП. Съображенията са следните:

Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП наложеното наказание глоба се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване. Така посочената норма е бланкетна, поради което и задължително нейното съдържание следва да бъде запълнено с посочване на конкретния акт, за който актосъставителят и АНО са приели, че е влязъл в законна сила, като се конкретизира кога е станало това и съответно до кой момент жалбоподателят е могъл да се ползва от възможността да управлява пътно превозно средство без да е заплатил наложената глоба. В този смисъл е налице съществено процесуално нарушение съответно по чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не са посочени задължителни признаци от обективната страна на подобно нарушение. Липсата на същите препятства не само санкционираното лице да разбере рамките на обвинението, за да организира в пълен обем защитата си, но и съдебния състав да извърши проверка по отношение на вмененото нарушение. Налице е и нарушението на материалния закон, тъй като нормата на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП е основание за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "д", респ. т. 2, б. "к" от ЗдвП, а не осъществява сочения състав на административно нарушение по чл. 190, ал. 3, вр. чл. 185 от ЗДвП. Тази разпоредба по своето съдържание не предписва определено поведение на даден правен субект, което да обективира признаците на административно нарушение съгласно чл. 6 от ЗАНН, поради което в този смисъл не може да бъде нарушена от И.Р.И..

Ето защо, съдът намира, че процесното НП, с което на И.Р.И. са наложени на основание чл. 185 от ЗДвП глоба за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП, също и на осн. чл. чл. 183, ал. 1, т.1, пр. 1,2 от ЗДвП, глоба за нарушение на чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което следва да бъде отменено.

 

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № … от 06.03.2019г. на ВПД Началника РУ към ОДМВР П., РУ Б., с което на И.Р.И., ЕГН:**********, адрес: *** са наложени административни наказания:

- глоба от 20,00 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП за извършено нарушение по чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и

- глоба от 10,00 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т.1, пр. 1,2 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

 

 

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. П. на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: