РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. Силистра, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Г. Н. Йовчева
в присъствието на прокурора Г. В. Й.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20253400600142 по описа за 2025 година
прие за установено следното:
С присъда № 5 от 23.01.2025г. постановена по НОХД № 291/24г. Силистренски
районен съд е признал подс. М. Х. Д. за виновен в извършване на три престъпления по чл.
144, ал. 3 във вр. с ал.1 от НК по отношение на Т. Г. Т., М. Й. Г. и Х. М. Д.. Наложил е
наказание за всяко едно от престъпленията, като на осн. чл. 23 от НК е определил едно общо
наказание в размер на най-тежкото, а именно три години лишаване от свобода, като на осн.
чл. 66 от НК изтърпяването му е било отложено за срок от пет години.
СсРС е осъдил подс. Д. да заплати на :
гр. ищец Т. Т. сумата от 3000 лв, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата, като отхвърлил иска в останалата част до 5000лв;
гр. ищец М. Г. сумата от 5000 лв, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата.
гр. ищец Х. Д. сумата от 5000 лв, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата.
Подсъдимият е бил осъден да заплати и дължимите ДТ върху уважените
1
размери на предявените гр. искове, както и за сумите, представляващи направени разноски
по делото.
Въззивното производство е образувано по жалба на подс. Д., чрез неговия
защитник – адв. Р. Н..
В жалбата са изложени мотиви за допуснати нарушения по събирането,
проверката и оценката на доказателствения материал, с оглед на което се е стигнало до
неправилно формиране на вътрешното убеждение на съдебния състав, довело до
постановяване на осъдителна присъда, която в тази връзка се явява необоснована. Оспорва
се и явна несправедливост на наложите наказания за всяко едно престъпление, за което подс.
Д. е бил признат за виновен като индиректно се твърди липса на мотивировка в тази част на
присъдата. Оспорват се и размерите на уважените гр. искове като завишени.
Прави се искане ревизирания съдебен акт да бъде отменен изцяло с
постановяване на нова присъда, с която подс. М. Д. да бъде признат за невинен и оправдан
по всички обвинения.
Алтернативно се иска – отмяна на присъда изцяло и връщане на делото на
ПИС за ново разглеждане.
В съдебно заседание подс. Д. се явява лично и с двама защитници – адв. Н. и
адв. С..
Гр. ищци и ч. обвинители Т. и Д. се явяват лично, М. Г. не се явява.
Процесуалният представител на Т., Г. и Д. също се явява.
Жалбата се поддържа изцяло. Представят се писмени доказателства във връзка
с характеристични данни и здравословно състояние на подсъдимия, приети от съда.
Защитниците на подс. Д. излагат подробни съображения досежно
необосноваността на присъдата, като се набляга и на допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, свързано както с липса на мотиви, така и с липса на оправдателен
диспозитив за част от използваните от подсъдимия изрази, за които не е признат за виновен.
Процесуалният представител на ч. обвинители и гр. ищци счита жалбата за
неоснователна. Оспорва достоверността на приложеното по делото веществено
доказателство – пневматичен пистолет.
ОП Силистра счита ревизираната присъда за правилна, законосъобразна и
изключително подробно мотивирана. Прави кратък коментар на доказателствения материал,
като изтъква ,че твърдените от защитата нарушения не могат да се приемат за съществени
процесуални нарушения, поР. което първоинстанционният съдебен акт следва да бъде
потвърден.
Силистренски Окръжен съд след като се запозна с материалите по делото и
изнесеното от страните, прие за установено следното:
2
Жалбата е допустима и подадена в срок от процесуално легитимна страна.
Към настоящия момент въззивната инстанция е възпрепятствана да се
произнесе по обосноваността на присъдата, поР. груби нарушения на процесуалните
правила, които са съществени по смисъла на чл. 348, ал.3, т.1 и т. 2, пр. първо от НПК –
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия и липса на мотиви.
Тези две нарушения са взаимосвързани и не могат да бъдат отстранени от настоящата
въззивна инстанция.
Подс. Д. е бил предаден на съд по три обвинения за престъпление по чл. 144,
ал.3 във вр. с ал.1 от НК като:
1. по отношение на постр. Т. се сочат за използвани изрази - „ „За това, за което си се
оплакал вчера, няма да ти простя, ще те убия!“, „Лайнари, майка ви ще еба!“, „Ще
ви убия!“, „Ще ти еба майката!“, „Ще ви убия, ще ви очистя!“
2. по отношение на постр. Г. се сочат за използвани изрази - „Лайнари,майка ви ще
еба!“, „Ще ви убия!“, „Ще ти еба майката!“, „Ще ви убия, ще ви очистя!“
Видно от присъдата подсъдимият е бил признат за виновен в използването на:
„Ще ви очистя!“, „Ще ви отмъстя!“ „Ще ви еба майката, лайнари!“.
До колкото използваните изрази са елемент от състава на престъплението по
чл. 144, ал.3 във вр. с ал. 1 от НК не става ясно, защо СсРС е признал подс. Д. за виновен
само за част от изреченото без да бъде признат за невинен и оправдан за онези изрази, за
които не е осъден.
От друга страна съдът е приел, че осъществявайки престъпните деяния, подс.
Д. е използвал израза „ще ви отмъстя“ . Израз, който в нито един момент не е бил приет и
описан от наблюдаващия делото прокурор. В тази връзка е недопустимо подс. Д. да бъде
осъждан за отправени закани и заплахи, за които липсва обвинение, и за които да разбира
едва при постановяване на присъдата като е бил лишен от възможност да се защитава срещу
това обвинение.
По отношение на горните констатации не са изложени никакви мотиви, което
води до невъзможност не само да бъдат отстранени тези нарушения, а и до невъзможност да
бъде извършена проверка по обосноваността на ревизирания съдебен акт, поР. което жалбата
се приема за основателна.
Констатираните нарушения са визирани като съществени такива в разпоредбата
на чл. 348, ал.3, т.1 и 2, пр.първо от НПК
Предвид изложеното и на основание чл. 335, ал.2 от НПК, Силистренски
окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ присъда № 5 от 23.01.2025г. постановена по НОХД № 291/24г г. по
3
описа на Силистренски районен съд ИЗЦЯЛО.
ВРЪЩА делото на СсРС за ново разглеждане, от друг състав.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4