ПРОТОКОЛ
№ 671
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Наказателно
дело от общ характер № 20241110214910 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Д., уведомен, се явява.
Явява се АДВ. , служебен защитник.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М, редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М: Нямам имуществени претенции към подсъдимия.
Имуществените вреди са ми възстановени.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за провеждане на разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
Д. В. Д., ЕГН **********.
1
На основание чл. 248, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 НПК,
като сме обсъдили със защитата параметри на споразумение за прекратяване
на наказателното производство. Мярката за неотклонение парична гаранция в
размер на 1000 лв. взета спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Искания за събиране на други доказателства на този етап нямам.
АДВ. Д: Поддържам изцяло становището на прокурора. Желаем делото
да протече по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подкрепям адвоката си. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите по
чл. 248, ал. 1 НПК, и на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК намира следното:
Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, страните не правят възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са
основания за разглеждане на делото по същество по реда на глава 29 НПК, тъй
като прокурорът и защитникът са постигнали съгласие за споразумение. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
2
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия
парична гаранция в размер на 1000 лв. следва да бъде потвърдена, доколкото
няма основания за нейната отмяна или изменение. Страните нямат искания за
събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че между прокурора
и защитника бе постигнато споразумение, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане незабавно по същество по реда на глава 29 НПК.
Водим от всичко гореизложено
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
На досъдебното производство НЕ СА ДОПУСНАТИ отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение парична гаранция в размер
на 1000 лв., взета по отношение на подсъдимия Д. В. Д..
На основание чл. 252, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по същество
по реда на глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между прокурор Г. при СРП
и адвокат Д служебен защитник на подсъдимия Д. В. Д. за решаване на НОХД
№ 14910/2024 г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на делото в съдебната фаза на наказателното производство
по реда на чл. 384 вр. 381 и сл. НПК
4
Днес, 29.04.2025 г., между прокурор И. Г. – прокурор при Софийска
районна прокуратура, наблюдаващ досъдебно производство № 3384 ЗМК -
798/2024 г. по описа на 09 РУ – СДВР, пр. пр. № 16735/2024 г. по описа на
СРП, от една страна и адвокат Н. Д от Адвокатска колегия - САК, в
качеството на защитник на подсъдимия Д. В. Д. с ЕГН ********** от гр.
София, споразумение, с което удостоверяваме, че сме постигнали съгласие по
следните въпроси:
I. УСЛОВИЯ:
1. Подсъдимият Д. В. Д. с ЕГН **********, е обвинен в извършване на
престъпление по престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК , което е
извършено виновно, при форма на вина – пряк умисъл.
2. От престъплението са причинени имуществени вреди, които са
възстановени
3. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия Д. В. Д. с ЕГН ********** и не подлежи на въззивно и
касационно обжалване.
II. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните постигнаха съгласие за следното:
Подсъдимият Д. В. Д. с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
За времето от 06:50 часа на 16.05.2024 г. до 09:20 на 16.05.2024 г. часа
5
при условията на продължавано престъпление – с две деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите – противозаконно
унищожил чужди движими вещи, собственост на Т. И. М. на обща стойност
1 505 лв., както следва:
1. На 16.05.2024 г. около 06:50 часа в гр. София, кв. „Обеля“, ул. „16 –
та“ № 3 противозаконно унищожил чужда движима вещ – задно панорамно
стъкло на стойност 350 лв. на лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Е212”
с рег. № , собственост на Т. И. М., като счупил същото с бутилка вино;
2. На 16.05.2024 г. около 09:20 часа в гр. София, бул. „Сливница“ пред
№ 11 противозаконно унищожил чужда движима вещ – мобилен телефон
марка „Гугъл Пиксел“, модел „7 Про“, собственост на Т. И. М. на стойност
1 155 лв., като счупил същия с удар в земята
– престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до пет години.
III. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1. Страните се съгласяват за следното:
На основание чл. 216, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК , вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „Б“ НК на Д. В. Д. с ЕГН ********** да бъде наложено наказание
“ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
-„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационния служител с
периодичност два пъти седмично;
-„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА по график, определен от пробационния служител.
IV. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ – възстановени.
V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – 167, 94 лева за изготвени по делото
експертизи следва да се изплатят от подсъдимия по сметка на СДВР на
6
основание чл. 189, ал. 3 НПК.
VI. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – няма;
VII. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ – „Гаранция“ в размер на 1000
лв. следва да се отмени.
Споразумението се състави в три еднообразни екземпляра - един за
Софийски районен съд, един за Софийска районна прокуратура и един за
подсъдимия Д. В. Д. с ЕГН **********.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. Г./ /АДВ. ДА/
ПОДСЪДИМ:
/Д. В. Д./
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Д. В. Д. с ЕГН **********, роден на 06.08.1978 г. в гр.
Враца, с постоянен адрес и адрес за призоваване гр. София, общ. Столична,
обл. София, ж. к. „Обеля 2“ № 210, вх. „Б“, ет. 4 ап. 344, ДЕКЛАРИРАМ, че
7
съм запознат със съдържанието на сключеното споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, на основание чл. 384 вр. чл. 381 и сл. от
НПК, между И. Г. –прокурор при Софийска районна прокуратура,
наблюдаващ досъдебно № 3384 ЗМК - 798/2024 г. по описа на 09 РУ – СДВР,
пр. пр. № 16735/2024 г. по описа на СРП от една страна и защитника ми
адвокат Дакова - Николова от Адвокатска колегия - София, наясно съм с
последиците му, доброволно съм го подписал, одобрявам изцяло същото и се
отказвам от разглеждането на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/Д. В. Д./
СЪДЪТ намира, че така представеното от страните споразумение
съдържа всички изискуеми реквизити и решава всички въпроси, предвидени
в чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, за което е постигнато споразумение, не
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска споразумение,
причинените имуществени вреди с престъплението са възстановени.
Споразумението не противоречи на закона и на морала и следва да бъде
одобрено.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НА ОСН. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Г. от СРП и адвокат Д от
САК - защитник на подсъдимия Д. В. Д. - за решаване на НОХД № 14910/2024
г. по описа на СРС, НО, 107 състав.
8
НА ОСН. чл. 24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 14910/2024 г. по описа на
СРС, НО, 107 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
На основание чл. 309, ал. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение парична гаранция в размер на 1000
лв., взета по отношение на подсъдимия Д. В. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис от протокола да се издаде на страните.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
14.04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9