№ 5440
гр. Варна, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20223100900671 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЕКО ЛОЗЕНЕЦ ЕООД, ЕИК
*********, София, представлявано от Б.В., срещу ЕМ ДИ ЛИДЕРС ЕООД, ЕИК *********,
Варна, представлявано от Д.А., за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца
сумата 28 689.67 лева, представляващи четири неплатени вноски по договор за наем ведно
със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
При преценка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 ГПК, тъй като е налице непълнота/неяснота/ на
отправеното до съда искане /петитум/ - не е посочено в петитума на исковата молба от какви
задължения е формиран общия размер на претенцията от 28 689.67 лева и на какво
основание се претендират същите. В обстоятелствената част са въведени твърдения за
различни задължения на наемателя, произтичащи от договора за наем, но в петитума на иска
не е обоснован претендирания размер – дали същия представлява само наемна цена
/формирана от месечни наемни вноски; ако „да“, за кои месеци/ или претендираната сума
включва и други дължими плащания и ако „да“, то с какво основание са тези допълнителни
плащания. Петитумът на иска следва да се съобрази с въведените твърдения както и с
приложения договор за наем и уговорения в него начин на плащане. Към исковата молба не
е приложено доказателство за заплатена държавна такса съобразно интереса по иска.
Въз основа на горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ чпроизводството по т.дело №671 по описа за 2022г. на
ВОС, ТО, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, чрез процесуалния му представител адв.В.,
в 1 седмичен срок от уведомяването, да представи доказателства за заплатена по сметка на
ВОС държавна такса съобразно интереса по иска /4% върху мат.интерес/ както уточни и
съобрази петитума на исковата молба с обстоятелствената част на исковата молба като
изрично посочи как е формирана претендираната сума от 28 689.67 лева – само от дължими
наемни вноски ли е формирана същата и ако „да“, за какъв период и в какъв размер на
вноската; или в сумата се включват и други задължения на ответника и ако „да“, да посочи
какви, основанието на същите както и размер поотделно на всяко включено в общата
претенция задължение.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение в предоставения от съда срок съдът ще
1
прекрати производството по иска съгласно чл.129, ал.3 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2