Определение по дело №105/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П   Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№ 429/ 20.05.2019год.    град  Перник

 

В    И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд, в закрито заседание на 20.05.2019год. /двадесети май през две хиляди и деветнадесети година / в следния състав:

 

                                                                                         Председател: Рени Ковачка  

                                                                                               

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка гр.дело № 105 по описа за 2019год., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от В.М.И. *** против В.Я. и Софийски градски съд. По изложени в исковата молба съображения ищецът моли съда за осъди В.Я. да му заплати на основание чл.45 от ЗЗД сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени и сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва до пълното им изплащане, а Софийски градски съд- 176 00 298 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва до окончателното й изплащане.

            С Определение № 344/22.04.2019год. исковата молба е оставена без движение до отстраняване на констатирани в същата нередовности, а именно:

     =  да се изложат обстоятелства, обосноваващи отговорността на Софийски градски съд по чл.49 от ЗЗД,

     = да се посочи банкова сметка или друг начин на плащане, в случай на уважаване на предявените искове,

     = да се посочи  в какво се изразява противоправността на извършените от ответника Я. действия във връзка с депозираните от ищеца искови молби

    = да се изложат фактически обстоятелства, обосноваващи наличието на причинно следствената връзка между твърдяното противоправно деяние, извършено от ответника Я.   и претърпените имуществени и неимуществени вреди.

    = да се посочи в какво се изразяват имуществените и неимуществени вреди

    = да се посочи периода и размера на мораторна лихва върху претендираното от ответника Я.  обезщетение за имуществени и респ. неимуществени вреди

     = да се посочи началния момент на претенцията за законна лихва върху обезщетението, претендирано от ответника Я.

     = да се посочи  периода и размера на мораторна лихва върху претендираното от ответника Софийски градски съд обезщетение за имуществени и началния момент на претендираната законна лихва върху него

      = да се посочи в какво се изразяват претендираните от СГС имуществени вреди

      = да се посочи периода, за който се претендират обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди.   

         Съобщението за без движение е получено от ищеца на 07.05.2019год., като на 13.05.2019год. е подал „частна жалба“, адресирана до Върховния касационен съд, с формулирано и основано на разпоредбата на 123 от ГПК искане делото да бъде разгледано в Окръжен съд- Русе. С „частната жалба“ ищецът е взел отношение и по изисканите с Определение № 344/22.04.2019год.  „пояснения“ на исковата  молба.

         Предвид съдържанието на „частната жалба“ и срока, в който е подадена, независимо от нейния адресат и формулираното искане, настоящият състав приема същата като молба от ищеца за отстраняване на нередовностите на подадената от него на 01.07.2016год. исковата молба. Счита, че с нея не са отстраните всички, констатирани от него и посочени в Определение № 344/22.04.2019год. нередовности на исковата молба, поради което  образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати.

        Дори и да се приеме, че с „частна жалба“ вх.№ 2640/15.03.2019год. / п.к.13.05.2019год./ ищецът е посочил в какво се изразява противоправността на извършените от ответника В.Я. действия във връзка с депозираните от него в СГС искови молби и да е посочил периода на мораторната лихва върху претендираното от него  обезщетение за имуществени и неимуществени вреди и началния момент на претендираната върху тях законна лихва, то останалите нередовности на исковата му молба са останали неотстранени. Въпреки конкретните указания на съда, ищецът не е посочил периода, за който претендира обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди, не е посочил, в какво се изразяват претендираните от него от СГС имуществени вреди, не е посочил размера на претендираната от него мораторна лихва /което е свързано с определяне и на дължащата се по делото държавна такса/, не е посочил обстоятелства, обосноваващи отговорността на Софийски градски съд по чл.49 от ЗЗД, нито е изложил  фактически обстоятелства, обосноваващи наличието на причинно следствена връзка  между твърдяното противоправно дейние, извършено от ответника В.Я. и претърпените имуществени и неимуществени вреди.

              Гореизложеното дава основание на съда да приеме, че е налице хипотезата на чл. 129, ал.3 от ГПК и на това основание

 

              О  П  Р  Е  Д  Е  Л И :

 

              ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 105/2019год. по описа на Пернишкия окръжен съд.

              ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от  съобщаването му на  ищеца.

 

 

                                                                              Съдия: