№ 607
гр. Пазарджик, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят В. С. Т., редовно призован се явява лично и с адв.К.,
редовно упълномощена по делото.
Ответницата по въззивната жалба М. П. Т., както и П. Т., действащ в
процеса лично и чрез неговата майка и законен представител М. Т., редовно
призовани не се явяват. За тях се явява адв.Ч., редовно упълномощена.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Ч.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №58/28.09.2022 год., постановено по гр.д.№ 326/2022 год. по
описа на Панагюрския районен съд съдът е наложил мерки за защита от
домашно насилие на В. С. Т., с ЕГН: **********, както следва:
ЗАДЪЛЖИЛ е на В. С. Т., с ЕГН: **********, живущ в град П., ул. „Ц.“
№ 40, да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие спрямо
1
М. П. Т., с ЕГН: **********, от гр. П., ул. „Ц.“№ 40.
ЗАБРАНИЛ е на В. С. Т. с ЕГН: **********, да приближава на по-
малко от 50 метра молителката М. П.
Т. с ЕГН: .. от гр. П., ул. „Ц.“ №40, нейното жилище, местоработата й и
местата за социални контакти и
отдих, за срок от 12 (дванадесет) месеца.
ОТСТРАНИЛ е по реда на чл. 5, т. 2 от ЗЗДН, В. С. Т. с ЕГН:
********** от съвместно обитаваното жилище с административен адрес: гр.
П., ул. „Ц.“ № 40, за срок от 12 (дванадесет) месеца.
ОБЕЗСИЛИЛ е Заповед за незабавна защита от домашно насилие от
23.05.2022 г., издадена по делото за защита на малолетния С. В. Т. с ЕГН:
**********, чрез неговата майка и законен представител М. П. Т. с ЕГН:
**********, от гр. П., ул. „Ц.“ № 40, да приближава на по-малко от 50 метра
малолетния С. В. Т., както и неговото жилище, училище и местата за
социални контакти и отдих.
ОБЕЗСИЛИЛ е Заповед за незабавна защита от домашно насилие от
23.05.2022 г., издадена по делото за защита на малолетния П. В. Т. с ЕГН:
**********, чрез неговата майка и законен представител М. П. Т. с ЕГН:
**********, от гр. П., ул. „Ц.“ № 40, да приближава на по-малко от 50 метра
малолетния П. В. Т., както и неговото жилище, училище и местата за
социални контакти и отдих.
НАЛОЖЕНА е на В. С. Т. с ЕГН: **********, град П., ул. „Ц.“ № 40,
ГЛОБА в размер на 200,00 (двеста) лева, платима в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд П..
ОСЪДЕН е В. С. Т. с ЕГН: **********, град П., ул. „Ц.“ № 40, на
основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН, да заплати на М. П. Т., с ЕГН: **********, от
гр. П., ул. „Ц.“ № 40, сумата в размер на 1 224,90 лв. (хиляда двеста двадесет
и четири лева и деветдесет стотинки) – разноски направени пред настоящата
инстанция.
ОСЪДИЛ В. С. Т. с ЕГН: **********, град П., ул. „Ц.“ № 40, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд П.
държавна такса в размер на 25,00 (двадесет и пет) лева.
ПРЕДУПРЕДИЛ е В. С. Т. с ЕГН: ********** че при констатиране от
2
страна на полицейските органи на неизпълнение на
настоящата заповед, същият ще бъде незабавно задържан.
ПОСТАНОВИЛ е да се издаде ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА, която подлежи
на незабавно изпълнение.
С Решение № 59/04.10.2022 г., постановено по гр.д.№ 326/2022 год. по
описа на Панагюрския районен съд е допълнено Решение № 58/28.09.2022 г.,
постановено по същото дело.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.Г. М., като пълномощник на В. С. Т.. Счита, че решението е
изцяло неправилно, незаконосъобразно и недопустимо. Твърди се, че извода
на съда за осъществено домашно насилие е необоснован, недоказан и
немотивиран. Твърди, че за да стигне до този извод съдът е кредитирал
изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели на молителката,
въпреки, че кредитираните свидетелски показания (които са на нейни близки
роднини, които безспорно са заинтересовани от изхода на делото)
противоречат съществено на останалите събрани по делото доказателства,
както и на изложените от самата молителка в молбата й твърдения -
обстоятелство, но което неправилно и в нарушение на разпоредбата на чл.235
от ГПК не е било взето предвид от съда. Съдът бил кредитирал изцяло и
подадената от молителката декларация по чл.9, ал.З от ЗЗДН, като при това не
се е съобразил с константната съдебна практика по тълкуване и прилагане на
ЗЗДН, съгласно която декларацията по чл.9, ал.З от същия закон не води до
разместване тежестта на доказване, а при оспорване самата тя подлежи на
доказване от молителя, и то при условията на главно и пълно доказване. В
тази връзка съдът не бил отчел проведеното от негова страна успешно
насрещно доказване, опровергаващо изцяло твърденията в горепосочената
декларация, както и множеството доказателства, включително изходящи от
страна на молителката, също опровергаващи декларация и разколебаващи
нейната доказателствена сила. Съдът не се е съобразил и с възражението, че
от събраните по делото доказателства безспорно и категорично се установило
само един от твърдините в молбата факти, а именно, че на процесната дата и
час между страните по делото е възникнал конфликт, както и с безспорно
установения факт, че конфликта е провокиран и създаден от самата
молителка. Още от първия абзац на молбата било видно и нейната цел -
3
понеже доверителят му е бил завел дело за развод и й е бил казал, че ще
напусне семейното жилище, но не го е бил напуснал. Резултата от
инициираното от молителката съдебно производство е точно такъв -
доверителят му е бил незабавно изваден (със заповед за незабавна защита) от
семейното жилище за продължителен период от време (който период от
датата на постановяване на заповедта за незабавна защита до датата на
постановяване на решението е повече от 4 месеца, без през този период да има
право да вижда и контактува пълноценно с децата си).
На следващо място твърди, че съгласно константната практика на
съдилищата, при дела по ЗЗДН тежестта на доказване при оспорване лежи
върху молителката. Тя трябва да докаже безспорно и категорично, при
условията на главно и пълно доказване (съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1
от ГПК), конкретни действия на другата страна спрямо нея, както и че тези
действия съставляват акт на домашно насилие по см. на чл.2 от ЗЗДН. По
настоящото дело тези две групи факти, съставляващи предмет на
установяване по делото, не били установени. Напротив, установило се, че
първоначално действията са били само на молителката, и впоследствие са
станали съвместни действия на страните по делото, без при това по делото да
е била доказана каквато й да било конкретност, както и че нещата са се
случили така, както се твърди в молбата. На второ място твърди, че не се
установили описаните в молбата съвместни действия да съставляват домашно
насилие по дефиницията на закона, а и житейски не са.
Искането е да се отмени обжалваното решение на Панагюрския
районен съд, да се отхвърли като неоснователна и недопустима подадената от
молителката молба. Претендират се разноски за двете инстанции съобразно
представения списък на разноските. Не се сочат доказателства.
Постъпила е въззивна жалба адв.Г. М., като пълномощник на В. С. Т.
срещу допълнително Решение № 59/ 04.10.2022г., постановено по гр.д.№
326/2022 год. по описа на Панагюрския районен съд. Счита, че
горепосоченото Решение № 59/ 04.10.2022 г. е изцяло неправилно,
незаконосъобразно, недопустимо, а така също и нищожно. На първо място,
поради факта, че не били налице предпоставките, предвидени в ГПК, за
допълване на постановеното по делото решение. На второ място, поради
факта, че не било в пределите на правораздавателната власт на съда да
4
определя по каква сметка ще бъдат изплатени присъдени разноски, тъй като с
решението си по делото съдът единствено присъжда направените по делото
разноски, а тяхното събиране и превеждане е в правомощията единствено на
съдебния изпълнител в евентуаално образувано съдебно-изпълнително
производство и след направено изрично волеизявление в тази насока от
взискателят по същото производство.
Искането е да се отмени като неправилно, респ., да бъде обезсилено
като недопустимо, респ. се обяви за нищожно, обжалваното решение на
Панагюрския районен съд.
В законния срок не се постъпил отговор на въззивните жалби.
С разпореждане № 945/02.11.2022 съдът се е произнесъл в ЗЗ по
подадените въззивни жалби и е насрочил делото в открито съдебно заседание.
Адв.К.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба,
депозирана от колегата М. пред Вас. Нямам други доказателствени искания.
Адв.Ч.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба, като
основателно и отмените решението на първоинстанционния съд, като
незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените
съображенията във въззивната жалба и в писмени бележки, които представям.
Моля да не бъде допускано съдебната зала да служи за отмъщение на
молителката. Доверителя ми е депозирал молба за развод. Тя не доказа
причиняване за акт на домашно насилие. Превратно РС е обсъдил
доказателствата. Моля да постановите решение като отмените решението.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски съгласно договора за правна
помощ и списъкът на разноски.
Адв.Ч.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно, като кроен резултат. Според мен жалбата
против решение №58 е изцяло неоснователно. Изложеното в нея не
5
кореспондира със събраните по делото доказателства. Домашното насилие
изисква особено внимание и адекватност от страна на съда. Именно това е
направил РС. Опитват се да изместят спора и да го поставят на друга основа.
Безспорно пред РС се доказа всяка дума от изложеното в молбата за защита.
В жалбата се коментират доказателства каквито в кориците на делото няма.
Практиката на съдилищата е изцяло противоположна. Смисъла на закона е
именно по отношение домашното насилие, което се извършва без свидетели и
доверителката ми е получила защита от РС. Моля да оставите в сила
решението на РС и присъдите разноски по списък на разноски, който
представям и по сметка, която съм посочила.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния 14 дневен срок
от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6