Решение по НАХД №913/2021 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 94 от 24.09.2021 г.
по АНД № 913/2021 г. по описа на РС-Кърджали
От Районна прокуратура-Кърджали е внесено за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание срещу обвиняемия Х.С.И. от гр.
Кърджали, за извършено на 07.06.2021 г. в гр.Кърджали престъпление по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното
заседание, не изпраща представител.
Обвиняемият Х.С.И. в съдебно заседание се явява лично и заедно с
упълномощен представител, признава се за виновен и изразява съжаление за
постъпката си. Моли, съдът да приложи чл.9, ал.2 НК, алтернативно да го
освободи от наказателна отговорност и да му наложи наказание „глоба“ в
размер на 1 000 лева.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Х.С.И., роден на ***** в гр. Кърджали, жител и живущ
в гр. Кърджали, български гражданин, със средно образование, неженен,
работи като с., неосъждан, с ЕГН: **********, по местоживеене се ползва с
положителни характеристични данни.
На 07.06.2020г. в РУ - Кърджали към ОДМВР - Кърджали била
получена оперативна информация, че обв. Х.С.И. държи в себе си наркотични
вещества. Същия ден, около 10.00 ч., обв. И. бил установен в заведение „Му
Place“ в гр. Кърджали (където работел като с.), от полицейските служители -
св. К.С. и св. Г.П.. Свидетелите решили да му извършат проверка, влезли в
заведението, представили се и разговаряли с него. При проведения разговор,
обв. И. им заявил, че държи в себе си наркотични вещества - марихуана. Обв.
И. бил заведен от свидетелите в сградата на РУ - Кърджали към ОДМВР -
Кърджали, където му бил извършен личен обиск по чл. 80 ЗМВР. При това
действие, в десния малък джоб на дънковия му панталон било намерено черно
найлоново пликче, съдържащо зелена суха листна маса с неправилна форма.
При претеглянето й на място е установено, че теглото й е 0.5 грама. При
извършен полеви наркотест на намерената зелена суха листна маса, същият е
реагирала на марихуана. Установеното найлоново топче с наркотично
вещество било предадено по делото с протокол за доброволно предаване от
св. С..
Непосредствено след това, в условията на неотложност е извършено
процесуално-следственото действие претърсване и изземване на апартамент,
1

обитаван от обв. И., намиращ се на адрес гр. Кърджали, кв. „В.“ № 1, вх. Б, ет.
1, ап. 35. При извършеното действие не са открити и иззети наркотични
вещества. С Разпореждане № 263 от 08.06.2021г. по Ч.Н.Д. № 622/2021г. по
описа на Районен съд - Кърджали е одобрен протокол от 07.06.2021г. за
претърсване и изземване в жилище.
В хода на досъдебното производство е бил извършен оглед на
веществено доказателство. Теглото на зелената суха листна маса било
измерено с аналитична везна на 0.36 грама.
Видно от заключението на физико-химическа експертиза, назначена
по делото, изследваното вещество в обекта представлява коноп (марихуана,
канабис) с нетно тегло 0.59 грама, със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 16.4 % (тегловни
процента).
Обектът не е изразходван за експертизата, като остатъкът е върнат на
възложителя. С приемо - предавателен протокол от 03.08.2021г. остатъкът от
конопа е предаден в ЦМУ - гр. София.
Обвиняемия Х.И. бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР,
със Заповед за задържане на лице Per. № 1947зз-158/07.06.2021г., от 10,20
часа до 17,50 часа на 07.06.2021г. (л. 62)
Горната фактическа обстановка се установява от: показанията на
свидетелите К.С. и П.П., дадени на досъдебното производство, кредитирани
изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се; обясненията
на обвиняемия, дадени на досъдебното производство, в които той се признава
за виновен; Протокол № X-387/14.06.2021 г. за извършена физико-химическа
експертиза; Протокол за претърсване и изземване от 07.06.2021 г., ведно с
фотоалбум; Протокол за оглед на веществени доказателства от 08.06.2021 г.,
ведно с фотоалбум; Справка за съдимост на обвиняемия; Характеристична
справка на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обвиняемия. Както в гласните доказателства, така и в
писмените такива, не се наблюдават противоречия относно релевантните по
делото факти, поради което не се налага подробен анализ и коментар на
същите.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият Х.С.И. е осъществил признаците на престъпния състав
по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК, а именно –на 07.06.2021г. в гр.
Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал високорисково
наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби
на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране
2

на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл. 3, т.
1 от Наредбата - коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0,59 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
16, 4 % (тегловни проценти), като деянието представлява маловажен случай.
Според §1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично
вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в
списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго
природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и
3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо
или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква
халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност,
поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия
върху човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично вещество,
няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно
Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от
Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включена е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1
от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за
придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3,
ал.2, т.1 от закона.
Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване
на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством
действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за
съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа
власт. В случая Х.И. е осъществил посочената форма на изпълнителното
деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното
високорисково наркотично вещество. За държането на същото той не е имал
надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП.
От субективна страна обвиняемия е действал с пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина – той е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи
наркотично вещество без надлежно разрешение за това. Деянието с оглед
данните за личността на обвиняемия и неголямото количество държано
наркотично вещество представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК,
поради което е квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело.
Съдът не споделя доводите на защита, че е случая е приложима
разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, поради което обвиняемия следва да бъде
оправдан по повдигнатото му обвинение.
3

Разпоредбата на чл.9, ал.2 НК предвижда, че не е престъпно това
деяние, което макар и формално да осъществява признаците на предвидено в
закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. За
да се прецени дали едно деяние е малозначително, следва да се обсъждат
всички елементи на състава на престъплението, като се вземат предвид
редица обстоятелства като обективното отрицателно въздействие на
извършеното върху обекта на престъплението, върху обществените
отношения въобще и съзнанието на гражданите (конкретния престъпен
резултат, други несъставомерни вредни последици, начинът и средствата за
въздействие и пр.), но също и субективните му характеристики извън вината -
подбуди за извършването, цели на дееца и др.(решение № 132/2012 год. по н.
д. № 335/2012 год. на І н. о).
В случая не може да се направи извод, че стойността на
инкриминираното наркотично вещество макар и невисока (0.59 грама) е
нищожна. Установени са безпротиворечиво обективните признаци на
противозаконно държане на високорисково наркотично вещество и с оглед на
това деянието несъмнено попада в обсега на наказателноправната забрана
по чл. 354а, ал.3 НК и като такова е противоправно. Не отсъства в конкретния
случай и нужното ниво на обществена опасност на извършеното. Касае за
държане на високорисково наркотично вещество, като не би могла да се
защити тезата, че е ниска опасността от увреждане на правно защитените
блага като здравето на човек. Малозначителността по смисъла на чл.9 ал.2 от
НК е не само стойностен, но и комплексен изразител на обществената
опасност. Респективно на нейната липса или на явната и незначителност.
Този характер на малозначителността не позволява тя да бъде откъсвана от
спецификата на престъпния състав на чл.354 а, ал.3 от НК, който безспорно е
тежко престъпление. По изложените съображения, съдът намира, че в случая
не следва да се приложи разпоредбата на чл.9, ал.2 НК.
При решаване на въпроса за наказанието, което следва да се наложи на
Х.И., съдът констатира, че са налице всички условия за прилагане на
разпоредбата на чл.78а от НК. Предвиденото наказание за престъплението по
чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК е „глоба” до хиляда лева, същото е извършено
при пряк умисъл, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, както и
няма причинени имуществени вреди от престъплението, които да подлежат на
възстановяване. Ето защо, на Х.С.И. бе наложено административно наказание
„глоба”. При определяне размерът на наказанието настоящата инстанция взе
предвид: степента на обществена опасност на деянието - завишена, предвид
4

важността на засегнатите обществени отношения, които законодателя е
защитил с въвеждането на съставите по чл.354а от НК; степента на
обществена опасност на дееца - ниска, с оглед липсата на предходни
осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно
минало на обвиняемия, положителните му характеристични данни и
самопризнанието за извършеното деяние; липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Предвид изложеното, с оглед постигане целите на специалната и
генерална превенция, като съобрази и задължителната разпоредба на чл.78а,
ал.5 от НК, съдът наложи на обвиняемия административно наказание „глоба”
в размер на 1 000 лева. Това наказание се явява справедливо и ще даде
възможност на дееца да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира за
в бъдеще поведението си.
Съдът на основание чл.354а, ал.6 вр. ал.5 вр. ал.3 от НК постанови да
бъде отнет в полза на държавата предметът на престъплението - Коноп
/марихуана, канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 16,4% /тегловни проценти, нетно тегло
преди анализа -0,59 грама, oстатък неизразходвано количество -0,2 грама,
предаден на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП” гр.София с Приемо-
предавателен протокол №80464 от 03.08.2021 г.
Настоящата инстанция постанови още след влизане на решението в
сила, вещественото доказателство по делото - парче от черен найлонов плик,
запечатано в бял хартиен плик, да бъде унищожено като вещ без стойност.
С оглед изхода на делото - осъдително решение, на основание
чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият Х.С.И. бе осъден да заплати сумата от 79.80
лева, представляваща направени на досъдебното производство разноски, по
сметка на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
5

Номер на акта:	94
Дата:	24 септември 2021 г. (в сила от 2 декември 2021 г.)
Съдия:	Грета Иванова Денчева

Дело:	20215140200913
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 август 2021 г.

Решение по НАХД №913/2021 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите