Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр. Габрово,
03.07.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският
окръжен съд, в закрито съдебно заседание на трети юли през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛИНА
ПЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
ИВА ДИМОВА
при секретаря
........................., като
изслуша докладваното от съдията Ива Димова в.гр. д. № 200/2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
463 ГПК.
Образувано
е по жалба от И.Д.И., ЕГН ********** с адрес ***, чрез адвокат Г.Н. *** срещу
разпределението от 22.01.2019, изготвено по реда на чл. 460 ГПК от ЧСИ И.И., рег. № 735 по изпълнително дело № 20187350400955.
Твърди,
че разпределението е неправилно в т.9 и т. 10 по отношение на съделителката И.,
в чиято тежест са възложени сумите: т.9 - такса по т. 26 върху адвокатски
хонорар - 1/2 в размер на 48,00 лв. и по т. 10 - адвокатски хонорар 1/2, в
размер на 400,00 лв. Излага съображения в насока, че изпълнителното дело е
образувано за изнасяне на публична продан на допуснат до делба недвижим имот. В
случая не се касае за същинско изпълнително производство, тъй като липсва
субективно притезателно право, но чието доброволно изпълнение да бъдат сурогат
публичната продажба, а това е способ за реализиране на потестативното право на
делба. Така проданта се явява само средство да осребряване на общата вещ, за да
може получената сума да бъде разпределена между съделителите, като по този
начин окончателно се ликвидира съществуващата съсобственост. Макар че
приложение намират правилата на изпълнителния процес, нужно е да се отчетат
всички особености, характеризиращи публичната продан като метода за извършване
на делбата. Позовава се на чл. 355, изр. 1 от ГПК, който въвежда правилото, че
при съдебна делба, страните заплащат разноските съобразно стойността на
дяловете им. Позовава се на практиката на ВКС, изразена в Определение № 55 от
20.04.2010 г. По гр.д. № 22/2010 г., ІІ г.о. на ВКС, което приема, че при липса
на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост помежду им
всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство
от адвокат. Моли да се отмени обжалваното разпределение, касаещи сумите по т. 9
и т. 10 от него, като претендира и разноски за настоящото производство.
В
срока за отговор ответникът по жалбата Е.Д.С. и Т.Т.С., чрез адв. Д.Ц. от ГАК
оспорва същата. Моли жалбата да бъде оставена без уважение.
В
изложените от ЧСИ И.И. мотиви по реда на чл.
436, ал.3 от ГПК се излагат съображения, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, установи следното:
Изпълнително
дело № 20187350400955 по описа на ЧСИ И.И. е образувано на 15.10.2018 г. въз
основа на изпълнителен лист от 18.09.2018 г., издаден от Габровски районен съд,
въз основа на решение № 234 от 06.07.2018 г. по гр.д. № 1593 по описа за 2017
г. в полза на взискателя Е.Д.С. и Т.Т.С. в качеството им на съделители. Предмет
на делото е публична продан на съсобствен недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
14218.501.375.8.6, гр. Габрово, общ.
Габрово, общ. Габрово, по КККР одобрени със Заповед РД-18-64/26.10.2007 г. на
ИД на АГКК, Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение
в КККР, Адрес на имота: гр. Габрово, п.к. 5300, ул."Никола Рязков"
№**, вх.*, ет.*, ап.*, Самостоятелният обект се намира в сграда № 8,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.501.375, Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент, Брой нива на обекта: 1, Посочена в
документа площ: 57.20 кв.м., Прилежащи части: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 6 - 3,70 кв.м,
заедно с 0,937% ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж. Ниво: 1, Съседни самостоятелни обекти
в сградата: На същия етаж - 14218.501.375.8.5, Под обекта - 14218.501.375.8.3,
Над обекта - 14218.501.375.8.9, съгласно схема № 15-261897/06.06.2017г.
на СГКК – Габрово, а съгласно
договор за покупко – продажба на жилище,
сключен по реда на ЗТСУ с рег. № 28/10.07.1989г., том VІІІ, сключен на
15.02.1988г. : новопостроено жилище № 6,
намиращо се в жилищна сграда ЕП, вход
В, на 2-ри етаж квартал Трендафила, с
адрес „Ген. Никола Рязков” №**, със застроена площ 57.20 кв. м., заедно с
избено помещение № 6 с площ 3.70 кв.м. и 0.937 % идеални части от общите части
на сградата и правото на строеж, при съседи : отгоре: ап.9 - Т.В.И., отдолу
ап.3 – Й.Я.Х. и А.Ц.Х., североизток – двор и ап.5 – Н.Й.Н., северозапад -
секция Б, югоизток – стълбище и ап. 5 – Н.Й.Н.; МАЗА: отгоре ап. 1 – Т.В.Х.,
североизток – маза 5 Н.Й.Н., югозапад – абонатна станция, северозапад- коридор,
югоизток – секция Г, на действителна средна пазарна цена 27.300
лева / двадесет и седем хиляди и триста лева/. Публичната продан е допусната
при квоти: 1/2 ид. части за Е.Д.С. и Т.Т.С. и 1/2
ид. части за И.Д.И. и И.К.И..
С
протокол за опис и оценка на недвижим имот от 15.11.2018 г. имота е описан и
определена начална цена в размер на 27 300,00 лв.
С
Протокол за обявяване на наддавателни предложения от 11.01.2018 г. за купувач
на описания по-горе имот е обявена Е.Д.С. за сумата от 40 920,00 лв.
Съдебният
изпълнител е изготвил на 22.01.2019 г. разпределение съобразно квотите на
съделителите. Разпределен е и общият размер на изпълнителните такси и разноски,
които се дължат от съделителите. В разпределението е включен адвокатския
хонорар, който Е.С. е заплатила на адв. Д.Ц., който е в размер на 800,00 лв.,
видно от представения договор за правна помощ и съдействие. Частният съдебен
изпълнител е поделил направения разход за адвокатски хонорар между Е.С. и И.И.
по равно, като е възложил в тежест на всяка една от тях сумата от по 400,00 лв.
Върху съответната сума е начислил такса по чл. 26 от Тарифата за таксите и
разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, която е в размер на 96
лв. с ДДС. На всяка съделителка е възложил 48,00 лв. от тази такса.
Съдът,
след като обсъди доводите, изложени в жалбата и нейния отговор, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с мотивите на частния съдебен изпълнител,
приема следното:
Жалбата
е подадена в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащо на
основание чл.
462 и сл. от ГПК на обжалване действие на съдебния изпълнител –
разпределение на жалбоподателите на суми, получени от изнесен на публична
продан неподеляем недвижим имот, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.
460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва
разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се
ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя
между другите вземания по съразмерност. Предвид липсата на изричен текст,
изключващ определен кръг изпълнителни дела от приложното поле на правната
норма, съдът приема, че разпределение по чл. 460 ГПК се извършва и за сумите, постъпили вследствие на извършената публична
продан на делбен имот. Именно по този ред се удовлетворяват претенциите на
съделителите, като се отчитат вземанията за такси по ТТРЗЧСИ, дължимите
публични вземания и вземанията на присъединените кредитори.
Изпълнителното
производство е имало за предмет изнасяне на публична продан на съсобствен на
страните по изпълнението недвижим имот. Отговорността за разноски е правото на
едната страна да иска и задължението на другата да плати направените разноски
от страната, в чиято полза съдът е решил делото. Чл. 355 ГПК, който е приложим и в изпълнителното производство, предвижда, че
страните в делбеното производство заплащат разноските, съобразно стойността на
дяловете им. Няма основание обаче за разпределяне на разноските за адвокатския
хонорар на процесуалния представител на взискателите по начина, по който е
направено от ЧСИ поради обстоятелството, че в случая изпълнителният лист, въз
основа на който е образувано процесното изпълнително дело е издаден по дело за
съдебна делба, в което производство по съдебна делба всеки съделител има двойно
качество - на ищец относно своето право на делба и на ответник относно правото
на делба на другите съделители, т.е. не са налице типичните за изпълнителния
процес качества на "взискател" и "длъжник", поради което не
следва да се прилагат общите правила за разпределяне на разноските. Извършената
съдебна делба осъществява правото на делба на всеки от съделителите. Ето защо
всеки съделител трябва да понесе разноските за адвокатски хонорар, така както
ги е сторил. Инициирането на изпълнително производство от някой от
съсобствениците-съделители не му придава типичното качество на
"взискател", за да има правно основание да претендира разноски по
общия ред за адвокатски хонорар, които разноски да му бъде заплатени от другите
съделители - страни в делбеното, съответно в изпълнителното производство.
Поради
изложените съображения, съдът приема, че разпределението по т. 9 и т. 10 е
неправилно – извършено е в нарушение на закона. Не е следвало да бъде
разпределяна сумата от 400,00 лв. - 1/2 за адвокатски хонорар на И. /т.10/,
както и сумата от 48,00 лв. - такса по Тарифата на ЧСИ /т.9/. Същите е следвало
изцяло да бъдат разпределени в тежест на направилата ги страна, в случая на
Е.Д.С.. Съдебният изпълнител е формирал сумата от 1316,74 лв. дължима от И.И.,
като е включил в нея недължимите 448,00 лв. Като се приспадне тази сума от
448,00 лв., съделителката И. има задължение по изпълнителното дело в размер на
868,74 лв. От сумата, която има да получава 20 381,50 лв. следва да се
приспадне сумата от 868,74 лв. и реално да й се преведат 19512,76 лв.
Поради
разликата в разпределението на сумите, което съдът приема за правилно, следва
да бъдат коригирани окончателните суми за получаване от двамата съделители по
т. 9 и т. 10 в графата на И.И., както следва: по т. 9 - 0,00 лв. и по т. 10 -
0,00 лв. Окончателната сума за получаване от съделителя И.Д.И. е в размер на
19512,76 лв.
Предвид
изложеното, настоящият съдебен състав приема, че подадената жалба срещу
разпределение, извършено от ЧСИ И.И. на 22.01.2019 г., е основателна и на
основание чл.
463, ал.1 вр. чл.
278, ал.2 ГПК съдът следва да извърши ново разпределение по отношение на
жалбоподателката.
Процесуалният
представител на частния жалбоподател претендира да му бъдат заплатени разноски
по настоящото производство за внесена държавна такса и адвокатски хонорар. Към
жалбата има представен договор за правна защита и съдействие с договорена и
внесена сума в размер на 150,00 лв. Заплатената държавна такса е в размер на
25,00 лв.
Настоящият
състав намира, че и по отношение на направените разноски за частната жалба,
която е част от действията по изпълнителното дело следва да се приложи принципа
на чл. 355 от ГПК и страните да понесат разноските така както са ги направили,
поради което претендираните разноски не се присъждат.
Воден
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на И.Д.И., ЕГН
********** с адрес ***, чрез адвокат Г.Н. ***, извършеното на 22.01.2019 г. от
ЧСИ И.И., рег. № 735 на РКЧСИ, по изпълнително дело № 20187350400955
разпределение на сумите по т. 9 и т. 10 от него, като незаконосъобразно, и на
основание чл.
460 вр. чл.
463, ал.1 вр. чл.
278, ал.2 ГПК вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
Съделителя
И.Д.И., ЕГН ********** с адрес *** следва да получи сума в размер на 19 512,76
лв. /деветнадесет хиляди петстотин и дванадесет лева и 76 ст./ във връзка с производството по
публична продан на делбения имот по изп.д. № 20187350400955 по описа на ЧСИ И.И.
с район на действие Окръжен съд - Габрово.
В
останалата си част по отношение на съделителката Е.Д.С. и по отношение на
останалите точки от разпределението за И.Д.И. същото е влязло в сила, като
необжалвано.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Велико Търново с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.