Определение по дело №585/2020 на Окръжен съд - Плевен

                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                            град ПЛЕВЕН, 04.08.2020 година

 

          ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, І граждански състав, в ЗАКРИТО заседание на ЧЕТВЪРТИ АВГУСТ,  през ДВЕ ХИЛЯДИ И ДВАДЕСЕТА година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТЕФАН ДАНЧЕВ 

                                                            ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА БЕТОВА

                                                                               СВЕТЛА ДИМИТРОВА

 

 

и с участие на секретаря…………………………………………..в присъствие на прокурора………………………………………………….……..като разгледа докладваното от съдията…………ТАТЯНА БЕТОВА………….ч.гр.д. № 585 по описа на съда за 2020година, и за да се произнесе, съобрази:

          

  Производство по чл.122 ГПК.

           С определение № 2678 от 29.07.2020г. на Плевенски районен съд е прекратено производството по гражданско дело № 3491/2020г. по описа на съда, образувано след препращането му от РС-Б., по искова молба от „***“ЕООД, представлявано от управителя Й.В.Б., подадена чрез пълномощникът му адв. Д. М. против „***“ЕООД гр.Т., П. област, представлявано от управителя В. Б. В., като искът е предявен по седалището на регистрирания клон на дружеството в гр.Б., който клон също се представлява от В. Б.В.. Със същото определение Плевенски районен съд е повдигнал спор за подсъдност пред Плевенския окръжен съд. В определението са изложени мотиви, че Плевенски районен съд не е компетентния съд за разгледа исковата молба, тъй като спора между страните е възникнал от преки отношения с клона на ответното дружество, поради което ищецът има право на изборна местна подсъдност и може да иска по седалището на клона.

Плевенският окръжен съд намира, че са налице предпоставките на чл.122 ГПК да се произнесе по повдигнатия пред него спор за подсъдност, тъй като Плевенски ОС се явява по-горен по степен съд на съда , който последен е отказал да разгледа делото-Плевенски РС.

 За да се произнесе по въпроса кой е компетентния съд, който следва да разгледа и се произнесе по подадената искова молба, окръжният съд съобрази следното:

Пред РС – Б. е подадена искова молба в която ищецът „***“ЕООД, чрез пълномощникът си адв. Д.М., твърди че с ответника „***“ ЕООД гр.Т. и с клона на дружеството в гр.Б., представлявани от В. Б.В., имат трайни търговски отношения датиращи от 2014г. Сключвали са множество неформални договори за доставка на букови детайли. С настоящата искова молба се претендира спрямо отноветника заплащане по две фактури на обща стойност 7 308.58лв., с получател на стоката „***“ЕООД клон Б.. Към исковата молба са представени копия от фактурите № ***. и № ***./на л.8/, от които се вижда, че получател на стоката е клона на ответното дружество в гр.Б., т.е. действително спорът е породен от преки отношения между ищеца и клона на „***“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Б., ул.“*** № ***“, съгласно справките от Търговския регистър/л.10 и л.11/.       

В рамките на служебната проверка относно това изложени ли са фактически твърдения, обуславящи местна компетентност на сезирания съд,   РС – Б. не е преценил тези обстоятелства и е уважил направеното в отговора на ответника възражение за местна подсъдност, като е приел, че не е компетентен да се произнесе по иска и е прекратил производството по заведеното пред него гр.д. № 413/2020г. изпращайки го на Плевенски РС.

Съгласно разпоредбата на чл.108, ал.1 от ГПК цитирана и от РС Плевен, искове срещу държавни учреждения и юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение.  В случая е очевидно, че се каса до преки отношения с клона на ответното дружество, регистриран в гр.Б., поради което и местно компетентен е сезирания Б.РС. При прекратяване на делото и изпращането му на Плевенски РС, той не е бил десезиран, тъй като с молбата си от 23.03.2020г./ на л.26/, след оставяне исковата молба без движение, ищецът е заявил, че поддържа иска и моли РС – Б. да се произнесе по него. С разпореждане от 01.04.2020г., РС-Б. е приел, че исковата молба е допустима и редовна и е разпоредил връчване на препис от нея за отговор на ответника. При заявеното от страна на ответника с отговора на исковата молба възражение за местна подсъдност, РС го е уважил и е прекратил производството по делото, без да вземе предвид правото на избор на ищеца по чл.108, ал.1, пр.2 ГПК и без да го обсъжда в мотивите си. Изхождайки от посоченото в исковата молба, РС – Б. не е имал основание да прекрати производството по делото и да го изпрати на   Плевенски РС. С оглед седалището на клона на ответното дружество в гр. Б., от преките отношения, с който е възникнал спора му с ищеца,  местно компетентен да го разгледа се явява сезирания Б. РС, който следва да се произнесе по исковата молба на „***“ЕООД гр. С.. Повдигнатия спор за подсъдност следва да се разреши в полза на Плевенски РС, като делото се изпрати за разглеждане от РС-Б..

Водим от горното, Плевенският окръжен съд

 

 

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

                   Компетентен да разгледа делото, образувано по искова молба на  „***“ЕООД гр. С., ЕИК ***, подадена и заведена от РС-Б. с вх.№***. е РАЙОНЕН СЪД-Б..

                  Определението не подлежи на касационно обжалване.  

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ: