ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Кюстендил, 25.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Ч. А. Т.
при участието на секретаря А. А. Х.
и прокурора Г. А. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ч. А. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20251520200015 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил, се явява прокурор К..
Подсъдимият И. Б. И., се явява лично. Явява се и адв.С., с пълномощно
от днес по делото.
Пострадалите ОД МВР – Кюстендил, не се явяват. Същите с молба по
делото от 11.02.2025 г. заявяват, че подсъдимият Илиян Б. И. е внесъл сумата
от 103,27 лева за пречинени имуществени вреди на областата дирекция, с
което вредите са възстановени в пълен размер. Заявяват, че оттеглят
предявения граждански иск срещу подсъдимия И. Б. И. за присъждане на
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на подсъдимия, както следва:
И. Б. И., роден на ***** г. в гр.К., българин, с българско гражданство, с
адрес: гр.К., неженен, с основно образование, осъждан, безработен, ЕГН
**********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от седем дни.
Съдът разяснява правата на подсъдимия по НПК, правото да се изказва,
1
да иска събиране на нови доказателства, да иска отвод от състава на съда и
съдебния секретар.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
предвидени по чл. 248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин председател, делото е подсъдно на
КнРС. По същото не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма допуснати на ДП съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или пострадалите. Считам, че в конкретия случай, що се касае до
т. 4, са налице условия за сключване на споразумение, което обсъдихме със
защитата на подсъдимия. Няма взета мярка за процесуална принуда по
отношения на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.С.: Уважаеми господин съдия, поддържам казаното от
представителя на КРП. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам за безпредметно да изразявам становище по другите въпроси.
Постигнахме споразумение с Прокуратурата, което Ви представяме.
Подсъдимият: Нямам какво да добавя.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено съвещание, Кюстендилския районен съд в настоящия си
състав,
О П Р Е Д Е Л И:
По т.1. Делото е подсъдно на съда, в който е внесен обвинителния акт;
По т.2 Счита, че към момента не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
По т.3 Съдът счита, че в хода на ДП не са допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения, ограничаващи правата на обвиняемия
или на пострадалия;
По т.4 Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
По т.5 Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник;
По т.6 Не се налага вземането на мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия, с оглед процесуалното му поведение в днешното
съдебно заседание;
2
По т.7 Не се налага събиране на нови доказателства;
Определението по т.3, в частта констатиране на процесуално нарушение
и по т.6, относно мярката за процесуална принуда, подлежи на на обжалване и
протест в 7-дневен срок, считано от днес, пред Кюстендилски окръжен съд с
частна жалба или частен протест.
Съдия при Районен съд-гр.Кюстендил: ……………….
Предвид изразеното становище, че страните са постигнали съгласие,
съдът преминава към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към
незабавно разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание
с постигане на споразумение.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.
Прокурорът: Уважаеми господин съдия, представяме Ви споразумение
за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да
одобрите. Допуснал съм грешка в споразумението, доколкото минималния
размер на наказанието „пробация“ е 6 /шест/ месеца и моля да допуснете
корекция по същото, като на подсъдимия му бъде наложено наказание за срок
от 6 /шест/ месеца със същите пробационни мерки.
Адв.С.: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите. Съгласен съм с изявлението на прокурора.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги
приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение, с днес направените корекции за решаване на делото,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Б. И., роден на ****г. в гр.К., българин, с българско
гражданство, с адрес: гр.К., неженен, с основно образование, осъждан,
3
безработен, ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН за това, че на
12.11.2024г. в гр. Кюстендил на първи етаж в сградата на Областна дирекция
на МВР Кюстендил, нанасяйки удари с ръце и крака, е повредил
противозаконно чужди движими вещи - метален патронник и секретна брава с
дръжки, монтирани на метална врата и част от стена на помещение за
задържане на лица, като общата стойност на нанесените щети е в размер на
103.27лв. и вещите са собственост на ОДМВР- Кюстендил с материално
отговорно лице - директор С. Д. Г. - престъпление по чл. 216, ал. 1, пр. 2 от
НК.
На осн. чл. 216, ал. 1, пр. 2 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от
НК, подсъдимият И. Б. И. ще изтърпи наказание „пробация”, изразяваща се в
следните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 от НК „задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 (шест) месеца, с периодичност два
пъти седмично; пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца .
Нанесените щети от престъплението са в размер на 103,27 лева и същите
са възстановени.
Веществени доказателства по делото – оптичен носител „ Maxxel”
700mb, 80min. 52 х, да остане в кориците на делото за срока на съхранението
му, след което да се унищожи заедно с делото.
Сторените по делото разноски в размер на 279,90 /двеста седемдесет и
девет лева и деветдесет стотинки/ за изготвена експертиза, се възлагат на
подсъдимия И. Б. И., с посочени по-горе лични данни/ и да бъдат заплатени по
сметка на ОД на МВР – Кюстендил.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: .................................. ЗАЩИТА: ................................
/ Г.К./ /Адв.К.С. /
Подсъдимият И. Б. И.: Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред. Запознат съм със споразумението. Доброволно съм го
подписал и съм съгласен с всички клаузи.
ПОДСЪДИМ: ....................................
/И. Б. И. /
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, споразумението е за престъпление, изключено от кръга на чл.
381, ал. 2 от НПК, с престъплението не са причинени имуществени вреди,
4
споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5, поради
което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила
присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кюстендил:…………………
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката
за неотклонение на подсъдимия И. Б. И. и констатира, че по отношение на
същия не е постановена такава.
Съдът на осн. чл.24, ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по НОХД № 15 по описа за 2025 година.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 14:33 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
5