М О Т И В
И
по НОХД № 1312/2018 год.,
ПРС - ХІV н.с.
Районна прокуратура - Пловдив е повдигнала обвинение против
подсъдимият В.М.Ч. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал.
1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” НК за това, че на
08.01.2018год.
в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението,
след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е било отложено по чл. 66 от НК, чрез използване на техническо
средство – ножица, и чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот – винилова щора на павилион за плодове и зеленчуци, е отнел чужда движима
вещ – пари в размер на 300 лева, 2 бр. секретни ключове – всеки на стойност
2,50 лева, на обща стойност 5 лева и метален монетник на обща стойност 25 лева
– всичко на обща стойност 330 лева / триста и тридесет лева / от владението на
„ЕКОФРУКТИС БГ“, ЕООД, с. Трилистник с ЕИК *********, без съгласието на
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои.
Производството е по реда
на чл.370 и сл. от НПК.
Прокурорът
поддържа повдигнатото срещу подсъдимия Ч. обвинение изцяло. Предлага на същия
да се наложи наказание в размер на четири години и половина лишаване от свобода
при условията на чл.54 от НК, което да се намали по реда на чл.58а, ал.1 НК на
три години.
По делото не е предявен
граждански иск, не участва и частен обвинител.
Подсъдимият В.Ч. признава
вината си, както и обстоятелствата изложени в ОА по реда на чл.371, т.2 от НПК. Лично и чрез своя защитник моли за
възможно най-малко наказание.
Съдът
след преценка на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият
В.М.Ч. е роден на ***г***, живущ ***.
Той е ..., бълграски гражданни, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
Ощетеното юридическо лице Екофруктис БГ
ЕООД стопанисвало павилион-сергия находящ се в гр.Пловдив, ул…. № . Същият бил
с площ 32 м2 като самия павилион бил ограден с платнище от винил, а вътре било
монтирано видеонаблюдение. Освен това имало подсигурен и СОТ. На 08.01.2018г.
подс.Ч. около 22.20ч преминал покрай описания обект. Тъй като носел в себе си
ножица, а нямал средства за препитание, решил посредством първата да проникне в
павилиона и да потърси нещо ценно. Така чрез ножицата направил разрез във
винила и проникнал в обекта. Веднага се насочил към монетника на касовия
апарат. От него взел сумата от 200лева и по същия път напуснал обекта. След
малко обаче решил да се върне и около 22.50ч отново през отвора направен
по-рано проникнал във вътрешността на павилиона. Взел със себе си целия
монетник, в който имало сумата от 100 лева на монети, както и 2 бр. секретни
ключове. След това се отдалечил в западна посока по ул.кап.Райчо. Монетника с
ключовете изхвърлил по пътя, а парите запазил. Оттеглянето му обаче било
забелязано от свид.Б.Г.Г., който се отзовал на сигнала от задействалия се СОТ. На
место бил повикан управителя на дружеството Екофруктис БГ ЕООД – свид.В.И.С..
Последният на следващия ден сезирал и органите на МВР за извършената кражба.
След преглед на видеозаписите от деянието, полицейските служители веднага
разпознали обв.Ч..
Горната
фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от самопризнанието
на подсъдимия В.Ч. направено в съдебно заседание, с което потвърждава описаните
факти, от показанията на свидетелите
депозирани в досъдебна фаза И.В. С., С.Ю.Х.и Б.Г.Г., както и приложени по
делото писмени доказателства , протоколи за процесуално следствени действия и
вещественото доказателство – запис от охранителна камера.
Съдът кредитира
самопризнанието на подсъдимия и показанията на свидетелите като логични,
непротиворечиви, взаимно допълващи се и съответстващи по между си и на
останалия събран по делото доказателствен материал.
С експертното заключение
на изготвената стоково-оценъчна експертиза е установено, че стойността на монетника
отнет от подс. Ч. е 25лв, а секретните ключове са по 2.50лв.
Съдът кредитира заключението
на вещото лице, като компетентно изготвено, с необходимите професионални
познания и опит в съответната област, неоспорено от страните и съответстващо на
събрания по делото доказателствен материал.
При така
установената безспорна фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че
с деянието си подсъдимият В.Ч. е осъществил състава на престъплението по чл.
196, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 29, ал. 1, б. б от НК за това, че на на 08.01.2018год. в гр.
Пловдив, при условията на опасен рецидив - извършил е престъплението, след като
е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по чл. 66 от НК, чрез използване на техническо средство – ножица, и
чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – винилова щора
на павилион за плодове и зеленчуци е отнел чужда движима вещ – пари в размер на
300 лева, 2 бр. секретни ключове – всеки на стойност 2,50 лева, на обща
стойност 5 лева и метален монетник на обща стойност 25 лева – всичко на обща
стойност 330 лева / триста и тридесет лева / от владението на „ЕКОФРУКТИС БГ“, ЕООД,
с. Трилистник с ЕИК *********, без съгласието на ръководството на дружеството,
с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна
безспорно се установи, че с присвоително намерение /видно от последвалото
разпореждане / подс.Ч. е лишил пострадалия от фактическата власт върху
инкириминираните вещи, и е установил своя такава. Същевременно същия е осъждан
неколкократно, но от значение в случая са следните дела:
1. ЧНД № 1176/2014г. на
ПОС като с определение е заменено наказание Пробация с Лишаване от свобода в
размер на три месеца и седем дни, което е било отложено за изпълнение по реда
на чл.66 НК с изпитателен срок от три години. Определението влязло в сила на
24.09.2014г., а замененото наказание е било за престъпление по чл.194, ал.1 НК
извършено на 29.04.2012г.
2.
По НОХД № 6799/2014г. по описа на ПРС, Х н.с.
е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.195, ал.1 НК на
22.08.2014г., като му е било наложено наказание 9 месеца лишаване от свобода
при първоначален общ режим. Съдебният
акт е влязъл в сила на 13.12.2014г., а наказанието е било изтърпяно на
30.04.2015г.
Посочените осъждания
обуславят квалификацията на деянието предмет на настоящия обвинителен акт
извършено от подс. Ч. при условията на опасен рецидив съгласно чл.29, ал.1, б.
“б” от НК. Очевидно е, че не са изтекли сроковете по чл.30 от НК от
изтърпяването на наказанията по предходните осъждания.
Оправдана е
квалификацията по чл.195, ал.1, т.3 и 4, тъй като са повредени прегради здраво
направени за защита на имот – винилово платнище, което е ограничавало достъпа
до вътрешността на обекта, както и техническо средство – ножица, за целта.
От субективна страна
подсъдимия е действал при пряк умисъл, като съзнавал настъпването на
общественоопасните последици и е искал това. Същият сочи, че имал нужда от
средства за препитание, но не това е начина, по който да реализира същите.
Извършеното по-горе представлява „кражба” по смисъла на посочената правна
норма.
С оглед на посочената и приета по-горе правна квалификация за извършеното
от подсъдимия В.Ч. престъпление, като се съобрази с разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, Съдът намира, че наказанието на същия следва да се определи при
условията на чл.54, ал.1 от НК. За престъплението по чл.196, ал.1, т.2 от НК е
предвиден специален минимум на наказанието лишаване от свобода в размер от три
години. В настоящия казус то се явява най-справедливо и съответно на
извършеното деяние. Досега същия е търпял минимални наказания лишаване от
свобода, а и размера на причинените щети е относително не висок. Същият
признава вината си още в хода на досъдебното производство, с което е съдействал
за разкриване на деянието. Отегчаващи вината обстоятелства не са налице. Същевременно
съгласно чл.58а, ал.1 от НК това наказание следва да се намали с 1/3, като
подсъдимия бъде осъден да търпи наказание от ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.
С оглед разпоредбата на чл.
57, ал.1, т. 2, б. Б от ЗИНЗС същото следва да се търпи при първоначален
“Строг” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На
основание чл.59, ал.1 от НК следва да се приспадне времето през което подсъдимият
В.М.Ч. е бил задържан по настоящото дело, считано от 11.01.2018г. до влизане в
сила на настоящата присъда.
Вещественото
доказателство –СД диск, находящ се по делото да остане в кориците му до
неговото унищожаване.
Причини за извършване на
деянието - незачитане на установения в страната правов ред и неуважение към
чуждата собственост.
Подбуди - користни.
На основание чл. 189,
ал. 3 НПК следва подсъдимия В.М.Ч. да заплати по сметка на ОД на МВР - Пловдив
направените по делото разноски за експертиза в размер на 58,65 /петдесет и осем
лева и шестдесет и пет стотинки/ лева.
По
изложените съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала! МК