ПРОТОКОЛ
№ 3847
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110149040 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА И. А. П., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Симова-
Апостолова, с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА С. Х. Д., редовно уведомена, представлвява се от адв. Б.
ОТВЕТНИКЪТ Х. С. Д., редовно уведомен, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
ДСП Лозенец, редовно уведомена, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилия на 16.12.2023 г. заверен препис от преписка
№31743/22г. по описа на СРП и същия заверен препис, постъпил повторно на 30.12.2023 г.
Адв. С Да се приемат писмените доказателства. Няма да представяме нови.
1
Адв. Б.: Да се приеме прокурорската преписка. Нямам нови искания.
Адв. Д.. Да се приеме, нямаме нови искания.
Пълномощниците на страните (поотделно): Вече е висящо между страните дело за
родителски права. Има привремении мерки по дело № 51239/22 г., 91 с-в., СРС, между
страните. Насрочено е за 27.02.2023 г.
С оглед липсата на доказателствени искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С: Моля да признаете за основателна и доказана подадената молба. Считам че по
делото бяха събрани достатъчно писмени и гласни доказателства от които безспорно се
устанповяват на инкорпорираната дата действията от страна на ответника спрямо
доверителката ми и детето.Моля в решението си да вземете предвид разпитите на
свидетелите Димитър Ринин, Елина Калчева и Сиана Тошкова които са на практика
очевидци на двата акта по твърдени от нас като такИ. по ЗЗДН. Моля за вашето обективно
решение. Моя да ни бъдат присъдени разноски, представям списък по чл. 80 ГПК. Посочвам
на съда, че в него хонорара е разбит според съединените дела.
Адв. Б.: Считам, че молбите на страните трябва да бъдат уважени от съда съобразно
събраните по делото доказателства като вземете предвид и емоционалната привързаност на
детето към двете страни и с оглед вида и характера на извършените „деяния“ от двамата
родители.
СЪДЪТ констатира, че със свое определение от 29.09.22г. е назначил адв. Б. за особен
представител при депозит от бюджета на съда в размер на 400 лева, но по делото са
проведени три заседания и
ОПРЕДЕЛИ
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на адв. Б. от 400 лева на 500лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. Б. възнаграждение в размер на 500 лева от бюджета на
2
съда.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 брой РКО за сумата от 500 лв. след съдебно заседание.
Адв. Д.: Моля да постановите решение с което да отхвърлите подадената от И. П.
молба от 09.09.2022 г., както и да отмените издадената заповед аз незабавна защита от
същата дата. Моля отхвърлите и нейната молба от 20.09.22г. по следните причини
изложените твърдения в двете молби не бяха доказани в условията на пълно гласно
доказване, показанията бяха противоречиви относно механизма на твърдения от ищцата
удар нанесен на 06.09.2022 г. освен това досежно изречените от моя доверител обиди
твърдeни в молбата както и от свидетелите и от предоставените от нас звукозаписи предмет
на изслушване на назначената съдебно-техническа експертиза стана ясно, че подобни обиди
които се претендира да са изречени не са отправени. Моля да уважите подадената от нас на
26.09. молба и да потвърдите издадената заповед за незабавна защита от същата дата като
доказана в хода на настоящото производство не беше доказана от ищцата съгласно нейната
молба от 20.09.2022 г и призованата свидетелка очевидец не потвърди твърдяното в
молбата, а видно от постановлението за прекратяване на наказателно производство от
24.10.22г. по приложената пр.пр. не е установен извършен акт на домашно насилие от
страна на моя доверител. Нашият свидетел Милчев даде показания, че случилото се на
15.09.22г. е инциирано от И. П. и заведеният сигнал в 04 РУ е подаден от нея, без да има
реална причина. Дадените от свидетеля Милчев показания доказват злонамерено действие от
страна на И. П., което е завършило с упражняване на насилие спрямо Х. Д. – психическо и е
станало в присъствието на детето С., което е насилие спрямо нея От представените записи
се вижда че И. П. е човека който дърпа детето в този ден. Моля да постановите решение с
което да издадете заповед за защита съгласно поисканото от нас в подадената от нас на
26.09.2022 г. молба, да установите извършения акт на насилие твърдян в нея и да
постановите заповедта за защита да бъде в поисканите от нас параметри. Моля за разноски 2
хонорара единия с договор от 20.09.22г. приложен по това дело, другия 23.09.22г., който е
приложен по първоначално образуваното дело 51649.. На 20.09. 22г. ми е подписан
договорът за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 16:51 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 23.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3