№ 54590
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Частно гражданско
дело № 20241110145270 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Заповедта по чл. 410 ГПК от 05.08.2024 г. е връчена на длъжника Л. Г. М., чрез
залепване на уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК на установения по делото постоянен и
настоящ адрес в гр. София, ***, като връчителят е удостоверил, че при многократните си
посещения на адреса не е открил адресата, нито други пълнолетни живущи на същия адрес,
съгласни да получат и предадат. При посещенията си на адреса, призовкаря е събрал
сведения от лице, представило се за Т.Б. (Б.?), че адресата не му е познат и не живее на
адреса. Въпреки, че се е представил за собственик на имота, а длъжника е посочил този
адрес като свой постоянен и настоящ такъв, лицето дало сведения не посочва никаква връзка
с адресата на съобщенията и не дава конкретна информация откога не живее на адреса. Този
адрес М. е декларирала като свое местоживеене, при сключване на договора за кредит с
„Кредисимо“ ЕАД през 2018 г., а от изготвените справки се установява, че същия е посочен
като нейн настоящ адрес от раждането й през 1980 г. Ето защо не посочването на никакви
данни относно връзката на лицето, което твърди да е сегашен собственик и адресата М.,
навежда на извод, че дадените сведения не са достоверни, а евентуално опит да се укрие
лицето.
Не е открит актуален работодател/осигурител, поради което и връчване чрез такъв е
невъзможно. На посочените в ДПК имейл и тел. номер, също не е установена връзка с
длъжника М..
Съдът намира, че е изчерпил процесуалните възможности за лично връчване на ЗИ, и
доколкото по делото няма събрани достоверни сведения за местоживеенето на длъжника на
регистрирания постоянен и настоящ адрес, в т.ч. да е напуснал същия, счита, че на заявителя
следва да се издаде ИЛ.
С оглед разпоредбата на чл. 416, ал. 1 ГПК и по арг. от противното на чл.415, ал.1, т.2
от ГПК, заповедта за изпълнение е влязла в сила. Същата е редовна от външна страна и
удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, с оглед на което въз
1
основа на нея следва да се издаде изпълнителен лист.
При тези мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на заявителя „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК ********* срещу длъжника Л. Г. М. с ЕГН **********, като се
извърши отбелязване за издадения изпълнителен лист върху заповедта за изпълнение.
Разпореждането в частта за издаването на изпълнителен лист може да се обжалва
пред Софийски градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за заявителя тече от
връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2