№ 46
гр. Ямбол, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора П. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20212330201199 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимия СТ. Г. ИВ., не е открит на адреса, не се явява. За него адв.
С.Е. служебно назначена.
Свидетелите редовно призовани налице
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите:
Ат. Г. Г. – 32 г. неос.
Ж. П. Ж. – 50 г. неос.
П. Н. П. – 46 г. неос.
П. Д. Ив. – 60 г. неос.
1
Д. М. Ст. – 57 г. неос.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия СТ. Г. ИВ. за престъпление по
чл.355, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
Свидетелят А.Г.: Работя като младши полицейски инспектор в РУ С..
Подсъдимия не го познавам. На 12.04.2021 г. имахме специализарана
полицейска операция с колегите от жандармерия. Около 16:20 ч. посетихме с.
П. като извършихме проверка на лицата поставени под карантина.
Установихме, че лицето С.И. не е на адреса на който е посочил, след което
посетихме магазина в селото и лицето го намерихме там. Същия си беше
напазарувал и беше извън магазина. Съответно питахме дали не знае, че е под
карантина. Той отговори, че не знае какво означава карантина и е излязъл до
магазина да си напазарува. Предупредихме го да се прибере по най-бързия
начин за да си спазва наложената карантина. Адреса, който посетихме не се
сещам точно как беше. Не се сещам как изглеждаше къщата. Не мога да
посоча дали е била обитаема или не. Този магазин беше хранителен. Има два
магазина в селото. Единият е в центъра, а този е в края посока с. А. и не е
много близко до дома му. Ние отидохме до къщата му. Имахме информация
2
от хората от селото, че лицето се разхожда в селото. В тази къща лицето
живееше сам. Проверката извършихме съвместно с Ж. П. Ж..
Прокурорът: Не възразявам свидетелят А.Г. да бъде освободен.
Адв. Е.: Не възразявам свидетелят А.Г. да бъде освободен.
Предвид заявеното от страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от по нататъшно участие в процеса свид. Ат. Г. Г..
Свид. Ж. П. Ж.: Изпълнявам длъжност младши полицейски инспектор в
РУ С.. Подсъдимия съм го виждал два или три пъти. На 12.04.2021 г.
изпълнявахме служебните си задължения с колегата А.Г. за извършване на
проверка на лица поставени под домашна карантина и посетихме адреса на
С.И.. Същия не беше открит на адреса. Извършихме обход на селото и го
установихме до хранителен магазин „Радост“ в с. П.. С колегата на място му
снехме сведения. Питахме го какво прави там и незнае ли, че е под карантина.
Човека каза, че не знаел какво значи думата карантина. Предупредихме го да
се прибира на адреса и да си спазва карантината. Същия си тръгна. Ние
тръгнахме по други задачи. На адреса къща няма. Имаше празно място, явно
някога е имало, но сега няма и явно живее по други къщи. Проверката беше
извършена в 14:20 ч на 12.04.2021 г.
По късно извършихме още една проверка с колегата П.Н. тъй като явно
колегите които обслужваха него район са били пратени другаде. Не си
спомням точна дата, може би два три дни след 12 тъй като той беше до 17 под
карантина и на втория път изобщо не можахме да го намерим. Мисля, че
бяхме само с колегата С.Н.. Като тръгнахме на проверка имахме списък,
който взехме от дежурния на районното, който е взет от РЗИ. Като се видяхме
с него аз лично не съм му проверявал личната карта и незнам дали има друг
адрес. В магазина го намерихме. Магазина си е вътре в сградата. Отвън
имаше две или три масички и той стоеше на едната маса. При втората
проверка изобщо не го намерихме. Колегата който обслужва района го
познава. Аз тогава го видях въпросния човек. На този адрес не сме
установили други хора да живеят.
3
Прокурорът: Не възразявам свидетелят Ж. П. Ж. да бъде освободен.
Адв. Е.: Не възразявам свидетелят Ж. П. Ж. да бъде освободен.
Предвид заявеното от страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от по нататъшно участие в процеса свид. Ж. П. Ж..
Свид. П. Н. П.: Работя като полицейски инспектор в РУ С.. Не познавам
подсъдимия, не съм го виждал никога. С колегата Ж. бяхме определени да
извършим проверка на лицата поставени под карантина мисля, че беше на
15.04.2021 г., защото лицето беше до 17 под карантина и веднъж беше вече
установено, че не е на адреса, а и като цяло на адреса няма къща. Очаквахме,
че няма да има никой и така и стана. Беше след обяд като минахме, час не
мога да посоча. Имаше данни, че излиза и ходи да работи като кравар на
разни лица. Но не можахме да го открием. При проверката бях с колегата. К.
ни оказа съдействие. Адреса на който го търсихме е срутена къща без покрив
и може да се каже, че няма къща даже. Като тръгваме на такава проверка
получаваме списък от РЗИ до дежурната и от там ни го размножават и по него
тръгваме да проверяваме. Колегата който беше с мен беше присъствал
предния път на проверката. Предния път го е виждал и са го установили в
района на селото, но не и на адреса. Не сме разпитвали дали живее на друг
адрес. Търсихме го в съседна улица след като разговаряхме с К. къде
евентуално можем да го намерим. Беше в България, по справка не беше
напускал страната. Ние не виждаме предписанието. Виждаме само списък. К.
ни каза къде е адреса. Тя каза, че евентуално е на улица С. която е необитаема,
но поне има къща. Ходихме също на тази улица да го търсим, но и там не го
намерихме.
Прокурорът: Не възразявам свидетелят П. Н. П. да бъде освободен.
Адв. Е.: Не възразявам свидетелят П. Н. П. да бъде освободен.
Предвид заявеното от страните съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от по нататъшно участие в процеса свид. П. Н. П..
Свид. П.И. И.: Кметски наместник съм на с. П.. Познавам подсъдимия.
По лична карта е на адрес ул. К.К., но не знам номера. Къщата е почти
паднала. Съседната къща е на жената на В.. Тя му беше дала едната стая да
живее. Двата имота са в един двор, но на различен адрес се водят. Едната
къща е на ул. С. където го търсихме, а другия е на К.К.. Къщата на поС.ния
адрес нацяло е срутена, не може да се живее в нея. Той влизаше в тази къща
която му я даде жената от барчето на ул. С.. Миналата година през април
мисля, че се случи тази проверка. Дойдоха полицаите и ме попитаха къде
живее, къде може да го намерим и да ги заведа на адреса. Викахме, даже
едното момче прескочи, но никой нямаше. Някой ми каза, че отишъл в една
Я., която има крави да помага. Тя каза, че изобщо не го е виждала. Повече
никакъв контакт не съм имала с него. Лятото се движеше в село го виждах.
Есента мисля, че от гр. Ямбол се връщахме с моя мъж от полянския разклон
по пътя за с. Каменец го видяхме да върви пеша. От тогава не съм го виждала.
Той е грамотен. Мисля че е набор 87. Младо момче е и малко припарливо.
Полицаите само веднъж са ме търсили да ходя с тях. Единият е Ж. и
този последния свидетел който разпитвахте преди мен.
Полицаите не го познават затова търсеха мен само да посоча адреса на
къщата. Знам, че по лична карта е там адреса. Все пак съм кметски наместник
и има информация при мен. По регистрация излиза там. Тази къща е
необитаема от много години. На нас не ни казват и не ни информират когато
има в селото хора под карантина.
Свид. Д. М. Ст.: Познавам подсъдимия. Тогава когато дойде последно
подсъдимия, взе си нещо и излезе навън и полицията дойде и от тогава не съм
го виждала. Датите не мога да кажа кои са. Беше топло отвън. При срещата с
униформените незнам какво е станало. Писаха някакви неща, но нямам
представа какви. След тази дата подсъдимия не съм го виждала и след това не
е идвал при мен. Той няма къща, ходи по други къщи при познати. Аз не
5
искам изобщо да разговарям с него. Идваха следователи. Никога не е живял
близо до магазина. Веднъж дойде да си купи нещо. Само чух накрая
полицаите като му казаха да тръгва и повече да не идва и от тогава незнам
какво е станало с него. Незнам дали е грамотен. Млад е, но е много избухлив.
Аз се страхувам от него. Аз съм продавач консултант във фирмата на
племеницата ми. Магазина се намира в нашата къща. Аз съм на края на
селото, а в центъра има друг магазин.
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. Е.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател считам, че след
проведеното съдебно следствие се събра необходимия доказателствен
материал обосноваващ по безспорен и несъмнен начин виновността на
привлеченото лице за извършване на престъпление по чл.355…. Същия е
извършител на престъплението за което му е повдигнато обвинени и на същия
следва да бъде наложено съответното наказание. Обвинението е безспорно
доказано от събрания доказателствен материали който считам, че по
несъмнен начин доказа, че подсъдимия не е пребивавал на адреса. По
отношение на наказанието следва да бъде наложено на основание чл. 355, ал.2
от НК вр. ал.1, вр.чл.54, ал1 от Нк подходящото наказание е лишаване от
свобода за срок от шест месеца което следва да бъде отложено с три години
6
изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 от НК. Към така определеното
наказание следва да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание
глоба в размер на 10 000 лв. Към настоящия момент няма какво друго да
добавя.
Адв. Е.: Уважаеми Господин Председател, с оглед изискванията на
закона за да бъде наложена присъда налице и редно е да се изследва деянието
от субективна и обективна страна. Този обвинителен акт има неясно и
неточно описани на фактическата обстановка. От събраните по делото гласни
доказателства не се установи по категоричен и безспорен начин виновността,
както и действията за които моя клиент е обвинен както от обективна страна
така и от субективна. Още при издаване на предписанието от РЗИ е
подходено формално по отношение на него и изглежда използвайки адреса по
лична карта са определили евентуалния адрес за изпълнение на карантината.
Няма как да търпи карантина на посочения адрес на улица „К.К. Д.“ тъй като
там няма сграда. Това може да довее до извода, че дори да има от формална
гледна точка неизпълнение на карантината на този адрес е формално. Няма
как на този адрес да я търпи. Не чух днес начина по който С. е бил
идентифициран. Кой човек са проверили, коя лична карта са гледали единия
свидетел каза, че просто другия го е познавал. Фактическата обстановка и
описанието на деянието са неясни и недоказани. По отношение на втората
проверка също повтаряме същото. Полицаите отиват на адрес и знаят, че няма
къща. Но в крайна сметка не са установили този млад човек къде живее и
изтърпява карантина, която пък да наруши умишлено. От събраните гласни
доказателства се установи, че този човек е казал, че не разбира какво значи
думата карантина, което води до извода, че от субективна страна няма как да
осъществи престъплението, което му е вменено. Ето защо моля при
преценката на фактите и доказателствата да имате предвид, че според мен
няма ясно доказателство за извършване на престъпление от обективна и
субективна страна и с оглед на това да постановите присъда и да оправдаете
подзащитния ми. Ако приемете, че от фактическа гледна точка има
нарушение на карантината, която практически не може да бъде изпълнена,
моля да приемете деянието за малозначително. Няма как да търсите
отговорност на този човек, а тази присъда която иска прокуратурата лишаване
от свобода и несъразмерна глоба. В този смисъл моля да постановите
7
съдебния си акт.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 15:50 часа.
В 15:50 часа съдът, публично в присъствието на защитник адв. С.Е. и
прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8