№ 25
гр. Шумен, 31.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й. Р. К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20243630202011 по описа за 2024 година
Обжалван е ЕФ серия К № 9187576 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система ,
издаден от ОД на МВР - Шумен, с който на Я. З. С. в качеството му на законен
представител на „ОЛИМПИК –Я. С.“ ЕООД, с ЕИК104681554 е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 лева на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДВП .
Жалбоподателят в жалбата си посочва, че ЕФ е незаконосъобразен, че не
е Я. наказания субект, което нарушава правото му на защита и е основание за
отмяна на ЕФ. Моли за решение, с което да бъде отменен изцяло издаденият
електронен фиш.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява, не се явява и представител. Депозирана е молба със становище по
същество .
Представител на въззиваемата страна изразява становище за
неоснователност на жалбата.Жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
На 28.05.2024г. в 11.08 часа, МПС ШМИТЦ СЦС 24 Л 13.62 БС ЕБ вид
ремарке за товарен автомобил с рег. №ВТ 1101ЕЕ, се движело в обл. Шумен,
с. Радко Димитриево, ул.“Бургаско шосе“ до № 5 , с отчетен толеранс 3 км, е
установена скорост на движение от 72 км/ч.
МПС ШМИТЦ СЦС 24 Л 13.62 БС ЕБ вид ремарке за товарен
автомобил с рег. №ВТ 1101ЕЕ било заснето с автоматизирано техническо
средство „ARH CAM S1 „ и впоследствие бил издаден електронен фиш за
налагане на глоба в размер на 100 лева на Я. З. С., в качеството му на законен
представител на „ОЛИМПИК –Я. С.“ ЕООД, с ЕИК104681554 за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДВП.
1
„ОЛИМПИК –Я. С.“ ЕООД, с ЕИК104681554 е собственик на ШМИТЦ
СЦС 24 Л 13.62 БС ЕБ вид ремарке за товарен автомобил с рег. №ВТ
1101ЕЕ .
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа приобщените по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДВП посочва допустимата скорост на
движение в населени места - 50 км/ч., извън населени места - 90 км/ч., а
съгласно ал.2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с
пътен знак.
Безспорно установено по делото е, че на посочената в ЕФ дата и час
ШМИТЦ СЦС 24 Л 13.62 БС ЕБ вид ремарке за товарен автомобил с рег.
№ВТ 1101ЕЕ, се е движело в обл. Шумен, в обл. Шумен, с. Радко Димитриево
, ул.“Бургаско шосе“ до № 5, в населено място, като се е движил със скорост
72 километра в час, като е установено превишение в населено място на
допустимата скорост от 50 км с 22 км.
Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 и т.7 от ЗДВП регламентира, че
нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
От материалите по делото се установява, че в конкретния случай
нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство „ARH
CAM S1 „ . Системата е заснела и записала скорост на движение на ремаркето,
като след приспадане на допустимото отклонение, същата се счита за 72 км/ч.
По делото като писмено доказателство е представено ксерокопие на
снимка, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че
посочената скорост на ремарке за товарен автомобил с рег. №ВТ 1101ЕЕ е
била засечена на 28.05.2024 год. в 11:08:07 часа.
Съобразно чл.189, ал.4 от ЗДВП, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение.
Същата норма предвижда, че електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
В настоящия случай се установява от описаната по-горе фактическа
обстановка, както и от вписаните в ЕФ данни, че нарушението се изразява в
това, че е засечено превишение на разрешената за съответния пътен участък
скорост на движение на ремарке, което превозно средство не е моторно
превозно средство.
Ремаркето е превозно средство, което не може да се движи
самостоятелно, а е предназначено за прикачване към друго моторно превозно
2
средство.
В този смисъл е легалната дефиниция, дадена в разпоредбата на §6, т.17
от ДР на ЗДВП според която "Ремарке" е пътно превозно средство,
предназначено да бъде теглено от моторно превозно средство. Към
ремаркетата се приравняват и полуремаркетата.Съобразно т.18 от ДР на
ЗДВП, "Полуремарке" е пътно превозно средство, което се прикачва към
моторно превозно средство така, че част от него лежи върху моторното
превозно средство и значителна част от неговата маса и от масата на неговия
товар се носи от моторното превозно средство.
Безспорно ремаркетата и полуремаркетата не са моторни превозни
средства по смисъла, вложен в разпоредбата на §6, т.11 от ДР на ЗДВП, според
която легална дефиниция "Моторно превозно средство" е пътно превозно
средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите
превозни средства". Всяко полуремарке е предназначено да бъде задвижвано
от МПС, какъвто е и настоящият случай. В същото време разпоредбата на
чл.189, ал.4 от ЗДВП в частта досежно задължителните реквизити на ЕФ
поставя изискване да бъдат посочени, наред с всичко останало,
"регистрационния номер на моторното превозно средство и собственика, на
когото е регистрирано превозното средство". Няма съмнение, че и двата,
изброени един след друг реквизити, се отнасят единствено и само до
моторните превозни средства, а не за прикачените към тях ремаркета или
полуремаркета.
Хипотезите на заснемането на нарушения, извършени с МПС, към
които е прикачено ремарке или полуремарке, не са изрично уредени в
разпоредбата на чл.189 от ЗДВП, поради което е налице законодателна
непълнота в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДВП, чието запълване по
аналогия е напълно недопустимо, съгласно нормата на чл.46, ал.3 от ЗНА.
С оглед на изложеното настоящата инстанция намира, че чрез
налагането на жалбоподателя на санкция за нарушение, извършено не с МПС,
а със закачено за него ремарке, без да може да бъде индивидуализирано
самото МПС, чрез неговите индивидуализиращи белези - вид, модел,
регистрационен номер и собственик, административно-наказващият орган е
допуснал нарушение на процесуалните правила, което се явява съществено, не
може да бъде санирано в настоящото производство и е достатъчно основание
за отмяна на обжалвания електронен фиш. /В горния смисъл е и практиката
на ШАС - Решение №103 от 30.05.2022 год. по КАНД №80/2022 год. по описа
на ШАС и др./
С оглед на изложеното обжалваният електронен фиш, като неправилен и
незаконосъобразен следва да бъде отменен изцяло.
По делото липсват представени доказателства да действително
направени разноски за адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, поради
което съдът намира, искането заявено в жалбата за присъждане на „сторените
разноски“ по делото , за неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕФ серия К № 9187576 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система , издаден от
ОД на МВР - Шумен, с който на Я. З. С. в качеството му на законен
3
представител на „ОЛИМПИК –Я. С.“ ЕООД, с ЕИК104681554 е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 лева на основание чл.189,
ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДВП за нарушение на чл. 21 ал.1 от ЗДВП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4