Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1603 03.10.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети състав, на двадесет и
пети септември две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание в
следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря М.В., като разгледа докладваното от
съдията Атанасова административно дело № 1572 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК, вр. чл. 38, ал. 2 от Закона за държавната собственост (ЗДС),
и е образувано е по повод жалбата на Е.М.П. с ЕГН **********, със съдебен
адрес: ***, представлявана от пълномощника адв. М.Б., против Заповед № РД-09-17
от 04.06.2019 г., издадена от Областен управител на Област Бургас, с която е
наредено отчуждаване на поземлени имоти за изграждане на обект „Обходен път на
гр. Бургас- І-ви етап от км. 230+700 на път І-9 „Сарафово-Бургас“ до км.
493+550 на път І-6 „Ветрен-Бургас“ и локални платна“, в частта относно: поземлен имот с идент. № 07079.2.1919 по
кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 9.944 дка; поземлен имот с идент.
№ 07079.2.1920 по кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 9.939 дка; поземлен
имот с идент. № 07079.2.1922 по кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 9.332
дка; поземлен имот с идент. № 07079.2.1951 по кадастралната карта на гр. Бургас,
с площ от 0.057 дка; поземлен имот с идент. № 07079.2.1952 по кадастралната
карта на гр. Бургас, с площ от 0.055 дка и поземлен имот с идент. № 07079.2.1954
по кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 0.053 дка.
В жалбата са развити доводи за нищожност
на обжалваната заповед, поради некомпетентност на нейния издател, и за
незаконосъобразност на същата, поради съществени нарушения на процесуални
правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че определеното парично
обезщетение не съответства на пазарната цена на имота. По същество се иска
прогласяване нищожност на заповедта, алт.- отмяна на същата. Приложени са
писмени доказателства.
В съдебното заседание
процесуалният представител на жалбоподателите поддържа жалбата. Ангажира доказателства.
Моли да бъде определено справедливо парично обезщетение. Подробни доводи излага
в писмена защита.
Пълномощникът на ответната
страна оспорва жалбата. Счита, че при издаване на оспорения акт не са нарушени
изискванията за законосъобразност. Моли за отхвърляне на жалбата по
съображения, изложени в писмени бележки.
Заинтересованата страна Община
Бургас оспорва жалбата. Не сочи доказателства.
Заинтересованата страна Агенция
„Пътна инфраструктура“ моли за отхвърляне на жалбата. Представя сочи
доказателства.
Жалбата е подадена от надлежна
страна- собственик на отчуждаваните имоти, в законоустановения 14-дневен срок и
е процесуално допустима. При разглеждането и́ по същество, съдът намира за
установено следното:
Със Заповед № РД-02-15-91 от
31.08.2016 г., издадена от зам.- министър на регионалното развитие и
благоустройството на основание чл. 129, ал. 3, т. 2, б. „в” и ал. 4; чл. 110, ал. 1, т. 5 и чл. 128,
ал.1, 2, 5, 6 и ал. 12, т. 2, б. „в” ЗУТ,
е одобрен подробен устройствен план- парцеларен план за обект: „Обходен път на
гр. Бургас- І-ви етап от км. 230+700 на път І-9 „Сарафово-Бургас“ до км.
493+550 на път І-6 „Ветрен-Бургас“ и локални платна“. На 11.10.2016 г. е
подписан споразумителен протокол между Агенция „Пътна инфраструктура“ и Община
Бургас за съвместно финансиране на предвидения по ПУП-ПП обект. За реализиране
на обекта, поради невъзможност посочените важни обществени интереси да бъдат
задоволени по друг начин, е предприета процедура по отчуждаване на имоти и части
от имоти, попадащи в трасето, в т.ч. следните поземлени имоти, собственост на
жалбоподателката Е.П.: имот с идент. № 07079.2.1919 по кадастралната карта на
гр. Бургас, целият с площ от 9.944 дка; имот с идент. № 07079.2.1920 по
кадастралната карта на гр. Бургас, целият с площ от 9.939 дка; имот с идент. №
07079.2.1922 по кадастралната карта на гр. Бургас, целият с площ от 9.332 дка; имот
с идент. № 07079.2.1951 по кадастралната карта на гр. Бургас, целият с площ от 0.057
дка; имот с идент. № 07079.2.1952 по кадастралната карта на гр. Бургас, целият
с площ от 0.055 дка и имот с идент. № 07079.2.1954 по кадастралната карта на
гр. Бургас, целият с площ от 0.053 дка. Въз основа на експертна оценка,
извършена от лицензиран оценител, са определени парични обезщетения за
отчуждаваните имоти, както следва: за имот с идент. № 07079.2.1919- 127 544
лева, за имот с идент. № 07079.2.1920- 127 480.00 лева, за имот с идент. №
07079.2.1922- 119 695 лева, за имот с идент. № 07079.2.1951- 731 лева, за имот с
идент. № 07079.2.1952- 705 лева, и за имот с идент. № 07079.2.1954- обезщетение
в размер на 680 лева. На 04.06.2019 г. е издадена оспорваната заповед № РД-09-17,
с която е наредено да бъдат отчуждени описаните имоти.
По делото са извършени
съдебно-оценителна и две допълнителни експертизи, които дават заключения
относно пазарната стойност на отчуждаваните имоти. Вещото лице сочи, че
процесните имоти са урбанизирани и се намират в землището на гр. Бургас,
непосредствено до Атанасовското езеро, западно от пътя Бургас- Варна. По общия
устройствен план на гр. Бургас, одобрен с решение № 51-1/21.07.2011 г. на
Общински съвет- Бургас, в сила от 13.09.2011 г., същите попадат в територия с
устройствен режим 07079/25- смесена територия с преобладаващо предназначение за
обществено обслужване и допълващо за безвредни производства; допуска се
изграждане на жилища (не повече от 60% от общото РЗП), обекти за спорт и
атракции и други допълващи функции, без обекти за дейности с вредни отделяния и
влияния, с градоустройствени показатели: Пл.- до 60%; Кинт- от 2.5 до 3,
височина- 5 ет. до 15 м.; П озел.- 30%. С основното заключение вещото лице
предлага два варианта за изчисляване на паричното обезщетение. В първия вариант оценката на отчуждаваните
имоти възлиза общо на 338 236.68 лева и е формирана въз основа на сключени
през релевантния период (17.09.2017 г. - 17.09.2018 г.) седем сделки с
поземлени имоти в урбанизирана територия на гр. Бургас, находящи се в различни
устройствени зони и територии по общия устройствен план на града, както следва:
1) ПИ с идент. № 07079.2.2617,
с площ от 0.738 дка, находящ се в гр. Бургас, „5-ти километър“, с начин на
трайно ползване- за стопански двор, с продажна цена 9 000 лева (при данъчна
оценка на имота- 9 605.20 лева, т.е. 13 015.18 лева на дка);
2) ПИ с идент. № 07079.2.2175,
с площ от 0.897 дка, находящ се в гр. Бургас, в местността „Хайнлъка“, селищно
образувание „5ти километър“, с начин на трайно ползване- за складова база, с
пазарна цена 100 000 лева (111 482.72 лева на дка);
3) ПИ с идент. № 07079.2.897, с
площ от 7.084 дка и поземлен имот с идент. № 07079.2.898, с площ от 7.087 дка,
находящи се в гр. Бургас, в местността „Курт тепе“, селищно образувание „Бизнес
парк Бургас 1“, с начин на трайно ползване- за ремонт и поддържане на
транспортни средства, на обща стойност 700 000 лева (49 397 лева на дка);
4) ПИ с идент. № 07079.2.2215,
с площ от 3.233 дка, находящ се в гр. Бургас, в местността „Келева нива“, селищно
образувание „Бизнес парк Бургас 5“, с начин на трайно ползване- за складова
база, с продажна цена 41 600 лева (12 867.31 лева на дка);
5) ПИ с идент. № 07079.2.2212,
с площ от 1.969 дка, находящ се в гр. Бургас, в местността „Келева нива“,
селищно образувание „Бизнес парк Бургас 5“, с начин на трайно ползване- за
второстепенна улица, с продажна цена 24 800 лева (12 595.23 лева на дка);
6) ПИ с идент. № 07079.2.2213,
с площ от 4.794 дка, находящ се в гр. Бургас, в местността „Келева нива“,
селищно образувание „Бизнес парк Бургас 5“, с начин на трайно ползване- за
складова база, с продажна цена 62 400 лева (13 016.27 лева на дка);
7) ПИ с идент. № 07079.2.2816,
с площ от 1.163 дка, поземлен имот с идент. № 07079.2.2817, с площ от 1.829 дка
и поземлен имот с идент. № 07079.2.2819, с площ от 4.768 дка, находящи се в гр.
Бургас, в местността „Крушата“, селищно образувание „5ти километър“, с начин на
трайно ползване за складова база, с обща продажна цена 200 000 лева (25 773.20
лева на дка).
По отношение на еталонните
сделки под № 1, № 2 и № 7 вещото лице сочи, че ПИ попадат в устройствена зона
13/Смф- многофункционална устройствена зона с преобладаващо обществено
обслужване; допуска се изграждане на обекти за търговия, безвредни производства
и складове, спорт и атракции и други допълващи функции, без да се допускат
обекти за дейности с вредни отделяния и влияния, с градоустройствени
показатели- Пл.- до 60%; Кинт- от до 4, височина- 7 ет. до 21 м.; П озел.- 20%,
т.е. устройствен режим, сходен с този на оценяваните обекти и с близки
характеристики на устройствените показатели. В с.з. вещото лице отбелязва, че
сделката, посочена като еталон № 1, е сключена между свързани лица, с продажна
цена 9000 лева (по-ниска от данъчната оценка), като имотът е бил предмет на
предходна разпоредителна сделка, сключена няколко месеца по-рано, с продажна
цена 17 945 лева. Относно имота, предмет на сделката под № 3, се сочи в
заключението, че се намира в територия с друг устройствен режим- 07079/19, но с
идентични показатели и предназначение като тези на оценяваните имоти- смесена
територия с преобладаващо предназначение за обществено обслужване и допълващо
за безвредни производства; допуска се изграждане на обекти за спорт и атракции
и други допълващи функции без обекти за дейности с вредни отделяния и влияния,
с показатели- Пл.- до 60%; Кинт- от 2.5 до 3, височина- 5 ет. до 15 м.; П
озел.- 30% (т.е. като оценяваните). Относно имотите, предмет на еталонните
сделки под № 4, № 5 и № 6, е посочено в заключението, че се намират в непосредствена
близост до оценяваните имоти и в територия със същия устройствен режим-
07079/25. В съдебното заседание вещото лице уточнява, че за територията, в
която се намират оценяваните имоти, не са обособени квартали. С ОУП землището
на гр. Бургас е разделено на устройствени територии с определени показатели,
поради което за еталонни сделки са използвани от експертизата такива, чийто
предмет са имоти в различни територии със сходно предназначение и устройствени
показатели.
Във втория вариант оценката е изчислена въз основа на четири от посочените
сделки и възлиза на 218 415.30 лева за ПИ № 07079.2.1919; 218 327.43
лева за ПИ № 07079.2.1920; 204 992.27 лева за ПИ № 07079.2.1922;
1 252.23 лева за ПИ № 07079.2.1951; 1 208.29 лева за ПИ № 07079.2.1952
и 1 164.35 лева за ПИ № 07079.2.1954. При определяне на оценката са взети
предвид ползваните като еталони в първия вариант сделки под № 3, 4, 5 и 6 (включени
са сделките с имоти с идент. № 07079.2.2215, идент. № 07079.2.2212, идент. №
07079.2.2213 (имащи идентичен с оценяваните имоти устройствен режим) и
поземлени имоти с идент. № 07079.2.897 и идент. № 07079.2.898 (в територия с
друг устройствен режим, но с еднакво предназначение и сходни устройствени показатели).
В съдебното заседание вещото лице разяснява, че при отпадане на сделката- еталон
№ 3 (с предмет ПИ с идент. № 07079.2.897 и идент. № 07079.2.898, намиращи се в
друга устройствена територия), цената за дка по вариант 2 би била в размер на
12 826.27 лева, в какъвто размер е и определената в хода на
административното производство. Относно имотите по еталони 4, 5 и 6 (спрямо
първото заключение) разяснява, че е налице ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед №
2001/15.11.2006 г. на кмета на община Бургас. За останалите имоти, предмет на
описаните в основното заключение седем сделки, вещото лице сочи, че се намират
в територии с различен устройствен режим.
Със заключението на приетата
допълнителна съдебно-оценителна експертиза, депозирано от вещото лице инж. Т.Ч.
на 23.07.2019 г., е определена по искане на жалбоподателката пазарна цена на
отчуждаваните имоти въз основа на посочените в основното заключение еталонни
сделки, без тези под № 1, № 4, № 5 и № 6, по съображения, че първата от тях е
сключена в отклонение от пазарните условия, а останалите три- че са с предмет
имоти с отпаднало предназначение, които не се намират в урбанизирана територия.
Така изчислена, пазарната цена възлиза според заключението на 618 567.78 лева
за ПИ 07079.2.1919; 618 318.91 лева за ПИ 07079.2.1920; 580 552.80 лева
за ПИ 07079.2.1922; 3 546.41 лева за ПИ 07079.2.1951; 3 421.97 лева за
ПИ 07079.2.1952 и 3 297.53 лева за ПИ 07079.2.1954. Вещото лице е
констатирало, че през 2012 г. в землището на гр. Бургас са създадени нови
селищни образувания с местно значение, като имотите, предмет на отчуждаване,
попадат в селищно образувание „Бизнес
парк Бургас 5“. В същото селищно образувание попадат и имотите по сделките,
посочени в основното заключение като еталони № 4, 5, и 6 (ПИ с идент. №
07079.2.2215, идент. № 07079.2.2212 и идент. № 07079.2.2213). Имотите, предмет
на сделките под № 2 и 7 (ПИ с идент. № 07079.2.2175, идент. № 07079.2.2816,
идент. № 07079.2.2817 и идент. № 07079.2.2819), попадат в селищно образувание „5-ти километър“, а тези, предмет на
сделката под № 3 (ПИ с идент. № 07079.2.897 и идент. № 07079.2.898)- в селищно
образувание „Бизнес парк Бургас 1“.
В с.з. вещото лице разяснява, че обособените устройствени територии и селищни
образувания са различни от територията на кварталите „Изгрев“, „Славейков“ и
промишлените зони „Север“ и „Юг“, намиращи се в близост до обезщетяваните
имоти.
С допълнителното заключение, депозирано
от вещото лице инж. Ч. на 30.07.2019 г., е определена оценка на отчуждаваните
имоти, съобразно данните от нотариални актове, представени от жалбоподателката
с молба вх. № 7903/23.07.2019 г., за сключени сделки с недвижими имоти,
находящи се в промишлена зона „Север“ (12 сделки); с имоти, находящи се в гр.
Бургас, кв. „Долно езерово“ (една сделка); с имоти, находящи се в гр. Бургас,
ж.к. „Изгрев“ (две сделки). На тази база е определена пазарна цена в размер на 1
028 879.09 лева за ПИ 07079.2.1919; 1 028 465.14 лева за ПИ
07079.2.1920; 965 647.83 лева за ПИ 07079.2.1922; 5 898.82 лева за ПИ
07079.2.1951; 5 691.85 лева за ПИ 07079.2.1952 и 5 484.87 лева за ПИ
07079.2.1954.
При тези фактически данни съдът
намира от правна страна следното:
Оспорваната заповед е издадена
от компетентен орган, овластен с нормата на чл. 34а, ал. 2 от ЗДС- областен
управител на област с административен център гр. Бургас. Съдът намира за
неоснователни доводите на жалбоподателя за некомпетентност на издателя на
заповедта. Съгласно нормата на § 1 от ДР на ЗДС „национален обект“ е обект,
определен като такъв със закон, както и инфраструктурни обекти: изграждане и
преустройство на транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения- пътища от
републиканската пътна мрежа, железопътни линии и обекти на железопътната
инфраструктура, пристанища, летища и съоръжения към тях; на други мрежи и
съоръжения на техническата инфраструктура- водоснабдяване, канализация,
пречистване на питейни и отпадъчни води, третиране на отпадъци, електрификация,
топлофикация, газификация и електронни съобщителни мрежи и физическата
инфраструктура за разполагането им, индустриални зони или технологични паркове
с необходимата техническа инфраструктура за привличане на инвестиции,
определени като национални обекти с решение на Министерския съвет. С
изграждането на процесния обект- обходен път на гр. Бургас се цели извеждане на
транзитното движение от територията на града и същият е с местно значение. Не е
включен в списъка на републиканските пътища, утвърден с решение № 959 на МС от
31.12.2018г., обн., ДВ, бр. 3 от 8.01.2019 г., и не представлява част от
републиканската пътна мрежа, нито е определен като национален обект по някой от
посочените в нормата способи. Обектът не представлява част от главен път 1-9
„Слънчев бряг- Бургас“ и главен път 1-6 „София- Бургас“ и не е част от трасето
на пътя, обявен за национален обект с решение № 302 от 20.04.2012 г. на МС, с
което за обект с национално значение е обявен „Път 1-9 (Е-87), „Граница Румъния
- Дуранкулак - Шабла - о.п.Каварна - Балчик - Оборище – Кранево - Златни пясъци
- Свети Константин - Варна - Старо Оряхово - Обзор -о.п.Слънчев бряг - Маринка
- Звездец - Малко Търново - граница Турция“, представляващ част от
Трансевропейски коридор № 8. Следователно, на основание чл. 34а, ал. 2 от ЗДС компетентен
да издаде процесната заповед е именно областният управител на Бургаска област.
Оспорената заповед е издадена е
в законоустановената форма и при спазване на административнопроизводствените
правила. Изпълнена е процедурата, регламентирана с нормите на чл. 34а, чл. 34 и
чл. 34в от ЗДС. Въз основа на мотивирано искане, направено от заинтересованото
ведомство до министъра на регионалното развитие и благоустройството и до министъра
на финансите, е издадена съвместна заповед на последните, с която е одобрено
отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти-частна собственост,
находящи се в землището на гр. Бургас, необходими за изграждане на обекта. Обжалваният
акт е издаден въз основа на така издадената заповед, след влизане в сила на
ПУП-ПП, одобрен със заповед № РД-02-15-91 от 31.08.2016 г. на зам.-министър на
регионалното развитие и благоустройството, и след изготвяне на доклад за
определяне на равностойно парично обезщетение на земеделски и урбанизирани
имоти, засегнати от одобрения ПУП- ПП.
Съгласно нормата на чл. 32, ал.
1 от ЗДС имоти и части от имоти, собственост на физически или юридически лица,
могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не
могат да бъдат задоволени по друг начин. В конкретния случай наличието на
държавна нужда е установено с влезлия в сила подробен устройствен план- парцеларен
план, одобрен със заповед на зам.-министър на регионалното развитие и
благоустройството, и следователно е налице изискуемата материалноправна предпоставка
за издаване на заповедта.
Според настоящия съдебен състав
при определяне на паричното обезщетение са изпълнени изискванията на чл. 32,
ал. 2 от ЗДС. Съгласно цитираната норма размерът на обезщетението се определя в
зависимост от предназначението на имотите преди влизане в сила на подробния
устройствен план, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни
характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Понятието „имоти,
намиращи се в близост до отчуждавания“ е дефинирано с нормата на § 1а, т. 4 от
ДР на ЗДС, според която такива са имотите, разположени: а) в един и същ район в
големите градове с районно деление; б) в един и същ квартал в другите градове
или населени места или селищни
образувания; в) в едно и също землище в земеделските територии и горските
територии (т. 4). В случая нормите на т. 4, б. „а“ и б. „в“ са неприложими,
доколкото гр. Бургас не е град с районно деление и се касае за земи в
урбанизирана територия. От данните по делото е видно, че процесните поземлени
имоти попадат на територията на селищно образувание „Бизнес-парк Бургас 5“,
създадено с влязло в сила решение № 8-17 от 27.03 и 29.03.2012 г. на Общински
съвет- Бургас. Следователно, налице е последната хипотеза на § 1а, т. 4, б. „б“
от ДР на ЗДС. При прилагане на дефинирания от законодателя критерий за „имоти,
намиращи се в близост до отчуждавания“, следва да бъдат съобразени като пазарни
аналози именно сделките с предмет имоти, попадащи в съответната териториална
единица- селищно образувание „Бизнес-парк Бургас 5“. Имотите, находящи се извън
тази териториална единица (в други селищни образувания и квартали), не се
намират в близост до отчуждавания по смисъла на закона.
От данните по делото е видно,
че през релевантния период са сключени три сделки с имоти, находящи се в селищно
образувание „Бизнес-парк Бургас 5“- ПИ с идент. № 07079.2.2215, идент. № 07079.2.2212 и
идент. № 07079.2.2213. Посочените имоти са възложени на „Деплан“ ООД с
постановление на съдебен изпълнител, след осъществена публична продан, поради
което и няма съмнение, че е постигната най-добрата пазарна цена. Тези данни
сочат по категоричен начин, че за определената в отчуждителното производство
цена жалбоподателката е могла да закупи аналогичен имот на същия географски
пазар (тази възможност е реализирана от свързаното с нея „Деплан“ ООД, с което дружество
жалбоподателката е заявила общо инвестиционно намерение, според твърденията в
жалбата). Тези сделки законосъобразно са преценени като подходящи сравнители от
административния орган и от назначената в съдебното производство
съдебно-оценителна експертиза, доколкото са изпълнени условията на § 1а, т. 4
от ДР на ЗДС и се касае за имоти с подобни характеристики- в урбанизирана територия
и в една и съща устройствена зона по ОУП на гр. Бургас, със същото предназначение
и начин на трайно ползване, допустимо застрояване и др. Съдът намира за
неоснователни доводите на жалбоподателката за използвани от административния
орган неподходящи пазарни аналози. Имотите, предмет на трите сделки са обявени
на публична продан като земи в урбанизирана територия, с трайно предназначение-
за складова база, и са оценени от съдебния изпълнител именно с оглед на тези им
характеристики. Ирелевантно е обстоятелството, че в сроковете по чл. 24 от ЗОЗЗ
не е реализирано строителството в тях, доколкото след промяната на
предназначението им с решение № 1 от 24-25.01.2007 г., но преди изтичането на
тези срокове, е прието решението на ОС-
Бургас, по силата на което те са включени в територията на селищното
образувание „Бизнес парк Бургас 5“. Несъмнено имотите се намират в урбанизирана
територия- в границите на селищно образувание, с градоустройствени показатели
съгласно ОУП: територия с устройствен режим 07079/25- смесена територия с
преобладаващо предназначение за обществено обслужване и допълващо за безвредни
производства; допуска се изграждане на жилища (не повече от 60% от общото РЗП),
обекти за спорт и атракции и други допълващи функции, без обекти за дейности с
вредни отделяния и влияния, с градоустройствени показатели: Пл.- до 60%; Кинт-
от 2.5 до 3, височина- 5 ет. до 15 м.; П озел.- 30%, които са идентични с тези
на отчуждаваните имоти. Следователно, доколкото не се касае за земеделски земи,
нормите на ЗОЗЗ са неприложими.
Относно останалите сделки,
съобразени от вещото лице при изготвяне на трите заключения, в т.ч. посочените
от жалбоподателката, следва да се отбележи, че същите имат за предмет поземлени
имоти, намиращи се в други квартали и в територии с различен устройствен режим,
поради което не са съпоставими, съобразно критериите на ЗДС. Що се отнася до
сделката, посочена от съдебно-оценителната експертиза като еталон № 1, налице
са и данни, че същата е сключена между свързани лица и на продажна цена,
по-ниска от данъчната оценка, в отклонение от пазарните условия, поради което и
не би могла да се приеме като подходящ сравнител.
Съдът намира за недопустимо
направеното от жалбоподателката искане за осъществяване на косвен съдебен
контрол по отношение на решение № 8-17 от 27.03 и 29.03.2012 г. на Общински
съвет- Бургас за създаване на селищното образувание „Бизнес-парк Бургас 5“. Предметът
и пределите на търсената съдебна защита се определят чрез наведените в жалбата
твърдения и направеното искане, по което съдът дължи произнасяне. Не е
допустимо в рамките на това производство да бъде осъществен съдебен контрол и
върху друг административен акт. В процесуалния закон е предвиден ред за
проверка законосъобразността на административните актове, вкл. и по отношение на
тяхната валидност, като производството се развива с участие на административния
орган- техен издател, а с такова искане настоящият съд не е сезиран. Решението
на общинския съвет е влязло в сила и съдът е длъжен да зачете неговата сила на
стабилен административен акт до евентуалното му обявяване за нищожен. С оглед
наведените от жалбоподателя в писмената защита доводи относно местоположението
на селищното образувание, следва да се отбележи, че нормата на чл. 22 от Закона
за административно-териториалното устройство на Република България изрично
допуска същото да е разположено на територията на населено място.
Според дефиницията, дадена с §
1а, т. 1 от ДР на ЗДС, „равностойно парично обезщетение” е цената на
отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. Пазарни
цени са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна,
учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за
строителство, ипотека, обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез
търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и
общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет
идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в
рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата
по вписванията по местонахождението на имота Осредняването се извършва въз
основа на не по-малко от две относими сделки. (т. 2). В случая са налице повече
от две сделки, осъществени чрез публична продан, а имотите, предмет на тези
сделки, имат идентични характеристики с отчуждаваните имоти и са годни да
послужат като аналози при определяне на паричното обезщетение по реда на чл.
32, ал. 2 от ЗДС. Поради това съдът приема, че пазарната стойност на
отчуждените имоти е определена законосъобразно от административния орган и не са
налице основания за изменение на същата. Ето защо, жалбата се явява
неоснователна следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното, на
основание чл.172, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Е.М.П. с ЕГН **********, със съдебен адрес: ***,
представлявана от пълномощника адв. М.Б., против Заповед № РД-09-17 от
04.06.2019 г., издадена от Областен управител на Област Бургас, с която е
наредено отчуждаване на поземлени имоти за изграждане на обект „Обходен път на
гр. Бургас- І-ви етап от км. 230+700 на път І-9 „Сарафово-Бургас“ до км.
493+550 на път І-6 „Ветрен-Бургас“ и локални платна“, в частта относно: поземлен имот с идент. № 07079.2.1919 по
кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 9.944 дка; поземлен имот с идент.
№ 07079.2.1920 по кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 9.939 дка;
поземлен имот с идент. № 07079.2.1922 по кадастралната карта на гр. Бургас, с
площ от 9.332 дка; поземлен имот с идент. № 07079.2.1951 по кадастралната карта
на гр. Бургас, с площ от 0.057 дка; поземлен имот с идент. № 07079.2.1952 по
кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 0.055 дка и поземлен имот с идент.
№ 07079.2.1954 по кадастралната карта на гр. Бургас, с площ от 0.053 дка.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: