№ 67
гр. Червен бряг , 19.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Елеонора П. Йотова
Сложи за разглеждане докладваното от Йохан М. Дженов Административно
наказателно дело № 20214440200008 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. И. И. - редовно призован, се явява лично и с адвокат Г.А.С. от САК, с
пълномощно по делото от 03.02.2021г.
За ответника РУ гр. Червен бряг – редовно призован, не се явява представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адвокат С. - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Съдът докладва:
Постъпило писмо с вх.№ 473/05.02.2021 г. от РУ гр. *** ведно с цялата преписка по ДП №
422/2020 г. на по описа на РУ – Червен бряг
Адвокат С. - Да се приемат писмените доказателства. Същите са относими по предмета на
делото, но не се доказва невинността на лицето, но това е по хода по същество. Бяха
задължени да представят длъжностните характеристики. Имам едно ново доказателство, а
именно доказателство, че И. И. И. на ***
Съдът счита, че следва да се приемат като писмени доказателства по делото получените от
административно наказващия орган такива
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото писмо вх.№ 473/05.02.2021 г. от РУ гр. ***
ведно с цялата преписка по ДП № 422/2020 г. на по описа на РУ – Червен бряг
Приема и прилага по делото представените от жалбоподателя писмено доказателство-
извлечения от „Банка ДСК“ – 5 листа.
1
Адвокат С.- Господин Съдия, моя доверител желае да даде обяснение.
Обяснение на жалбоподателя- Господин Съдия, сублимните пари изтеглих на първи
ноември, които доказах с документа, защото на втори ходих на Плевен в НОИ и исках да
пазарувам. Времето беше лошо и аз си свърших работа в НОИ и се върнах. На трети отидох
да си купя зеле на пазара, като всички хора и отидох близо до буса. Видях, че слагат зеле в
буса и помолих да си сложа. Влезнах в буса, сложих си колкото ми беше нужно, излезнах от
пред и го премерих. Тогава когато да плащам извадих от джоба си всичките пари. Тогава бях
със същите дрехи. *** Той сигурно е видял, че имам доста пари. Оставих остатъка в джоба
и му дадох другите. Той ми върна *** Каза, че му няма *** но намери и ми върна две
петолевки. Тръгнах си и той ме настигна и понеже не съм гузен, защото търси *** а аз имам
*** не се възпротивих, той бръкна извади парите, които бяха в бележката, която съм
представил, той хвърли бележката и дребните пари а тези които са на пачка ги взе. Каза, че
това са неговите пари. Каза, че са неговите пари. Започнах да си ги искам и го питам: „ ти
търсиш *** а това са ***“ Той каза: „*** В това време дойдоха *** и той започна да
обяснява, и аз започнах да обяснявам, обаче те казаха да отидем до полицията, за да го
напишем това. Помолих *** да вземат парите от него, но те не ги взеха. Веднага с *** ***
мисля, че се казва отидох в полицията и написах това, което Ви разказаха и ме освободиха.
Тогава малка подробност да ви кажа дежурния ги попита защо не са взели парите. Те само
вдигаха рамене и казваха как да ги вземе , тогава на момента бях осъден че съм взел тези
пари. Беше заведена преписка която се обжалва Акт ли е или НП. Друго какво да кажа.
Позволих на г-н *** да бръкне в джоба ми, защото аз знам, че той търси *** лв. а аз имам
*** Ако не му разреша ще каже, че съм откраднал парите.
Никога не съм разследван и никога не съм влизал в съд и за това наех Вас/обръща се
адвоката си/. Никога, за нищо не съм разследван.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Адвокат С. -Господин Съдия, няма да соча доказателства. Да приключи съдебното дирене.
Съдът счита, че фактическите обстоятелства по делото са всестранно и пълно изяснени,
поради което съдебното дирене следва да приключи и се даде ход по същество.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат С. - Господин Съдия, от името на доверителя ми Ви се извинявам, че ще бъде по-
дълга пледоарията, но случая е особен и в моята дългогодишна практика имам само един
подобен случай, но не е с такива параметри. Имаше посланик, който написа в официален
доклад, написа, че прокуратурата преследва жертвата, а не престъпника. Това е недопустимо
и всички правозащитни организации подскочихме като ужилени. Тогава казах: „Как, та тя
преследва само престъпника“. Имам личен случай на моя доверителка и прокуратурата
разследва мен, тъй като съм бил в комисията когато и е върнал имота. Значи подава
подаваме жалба с моята доверителка и прокуратура вместо да разследва автомагистрали
2
разследва адвокат С.. В конкретния случай, въпреки многократното отлагане на делото ***
Разпитаните трима свидетели полицаи и тримата потвърдиха, тъй като са незаинтересовани,
че не са били на инцидента те не са участвали пряко. Дори и посочения П.П. координатор
пазач на пазара каза, че е дошъл след инцидента. В този инцидент има само действия, само
на пострадалия, който не е пострадал а е измамник, тъй като първоначално заявява, че му
липсват забележете *** След това като бърка в джоба на доверителя ми казва: „Ето ги моите
пари ***“ и прокуратурата с цялото ми уважение пише, че парите били подредени по
определени купюри. Само с това изречение цялото НП е неправомерно, защото той взима
само по 20 лв. Това съждение противоречи на постановлението само, че РП-Плевен, едно
врече беше *** изобщо не си прави труд да провери данните и приема жалбата на
пострадалия за достоверна. Интересното в случая е, че РП- Плевен се изживява като
прокуратура и съдия като казва: “ г-н И. е откраднал тези пари, но ще го накажем с глоба“.
Дееца трябва да е признал вината си, за да влезе в тази хипотеза, а като не е признал вината
си не може да влезе в тази хипотеза и това РП- Плевен трябва да го научи, и тя е
прокуратура. Отделно от това март месец ЕК Директива 2016г., която задължи
прокуратурите, всичките да не ги изреждам, при своята дейност да събират доказателства за
вината и невинността на дееца. Само, че нашата прокуратура е чела първата част от
конвенцията, а другата не е чела и се изживява като прокуратура и съдия, т.е.
доказателствата по НПК, че това лице е извършило престъплението. Доказателства няма, но
тя казва че случая е маловажен и ще го накажем. Тя не отчита, че го познават в махалата.
Бил е жител на *** а сега е тук. Хората го унижават косвено, хвърлят му погледи на него и
съпругата му. Считам, че доказателства за основателността на НП не са събрани по никакъв
начин. От приобщените доказателства се установи, че има същата жалба по ДП 422 от моя
доверител само, че и там не се прави разследване и се прекратява. Но ние в момента го
обжалваме, което няма конкретна връзка по това дело, но го казвам да стане ясно, че има
жалба. Не искам да уча РУ -Червен бряг на правосъдие, но те бяха длъжни да се явят, да
представят доказателства, за да бъде НП законосъобразно. Същите не изпълниха указаният
на съда да представят длъжностната характеристика на актосъставителя полицай Н.Г. така и
на началника В.Б.В. относно представителната власт и само на това процесуално основание
съдът би следвало да отмени НП. В същото време НП е неоснователно и по същество в
материалноправна степен, тъй като доказателства, че моя доверител е извършил тази кражба
липсват. Не искам да обиждам г-н Н.Г., но чл. 218 б от НК я го е , но предполагам че не, а за
чл. 194, ал.3 вр. ал 1 от НК той не може да Ви каже какъв е този член. В своите длъжностни
характеристика *** трябва да имат точка по чл. 218б, но това не е обичайно и съм обеден, че
те такава точка не са добавили. Съдът не е длъжен да прави предположения и той иска
доказателства и ги събира. Когато едната страна не е представила доказателства тежестта
пада върху нея. В заключение ще отбележа следното: Господин Председател, моля да
отмените обжалваното НП на РУ-*** като незаконосъобразно както от материална така и от
процесуална гледна точка. Моля да ми присъдите и разноските по чл. 83 от ЗАНН. Моят
доверител се бори за справедливост и за съжаление в нашата съдебна система този термин
„справедливост“ го няма, защото решението на съда трябва да бъде законно. Има такива
3
прикачващи норми, тъй като когато действията на правозащитните органи не са
справедливи губят доверието на обществото в правосъдието и това е много тежък проблем,
за който се работи от години. Абсолютно недопустимо е да се повдигат недоказани
обвинения срещу лица, които са порядъчни, не са в криминалния контингент само, че за
съжаление РП -Плевен този факт не го е разглеждала. Тя работи по административна
методика, а не по справедливост и повдига обвинения избирателно-„този ще го обвиним,
този не“. Няма да губя времето на съда, защото е много скъпо, но има много такива случаи
като се повдигат обвинения на едни лица и след 4-5 години се указва, че някои от тях са
невинни, а други виновни. Знам, че този случай не е особено тежък, но неговата стойност не
се измерва в количеството, психичната стойност се измерва в психиката на г-н И., в
отношенията със съпругата му. Той го обжалва, защото счита, че е незаконно и
несправедливо. Благодаря за търпението.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
4