РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Враца, 28.01.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 19.01.2021 г.
/деветнадесети януари две хиляди двадесет и първа година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
Г. ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 530 по
описа на АдмС – Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Териториална
Дирекция “Дунавска” на Агенция „Митници“, депозирана
чрез ю.к. К.-А. против Решение № 290/07.08.2020 г., постановено по АНД № 468/2020
г. на Районен съд – Враца, с което е отменено издаденото от Директора
на ТД “Дунавска”, Агенция „Митници” наказателно постановление №6/27.04.2020 г.
С
последното, за извършено от „Д.” ЕООД *** нарушение по чл. 103а, ал .1 от ЗАДС,
вр. чл. 44, т. 3 от Закона за измерванията (ЗИ) и чл. 4, ал. 2 от Наредба
№Н-1/22.01.2014 г. на МФ е наложено административно наказание-имуществена
санкция в размер на 5 000,00 лева, на основание чл. 114, ал. 1 от ЗАДС.
В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно.
Иска се отмяната му. Излагат се подробни съображения във връзка със сочените
касационни основания.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, представител не се явява. Чрез процесуалния си представител е ангажирал
писмено становище, в което са изложени доводи за издаване на оспореното
наказателно постановление при спазване изискванията на материалния закон.
Ответникът, редовно призован, представител не се явява. В писмена
защита, депозирана от пълномощника адвокат Г.М., оспорва касационната жалба,
като неоснователна. Счита, че не са налице основания за отмяна на оспореното
решение, като излага подробни аргументи в тази насока. Моли за оставяне в сила
на решението, като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава мотивирано заключение
за неоснователност на касационната жалба и прави искане оспореното решение да
бъде оставено в сила.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства
за установяване на касационните основания.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото производство Решение №
290/07.08.2020 г., постановено по АНД № 468/2020 г. на Районен съд – Враца е
отменено наказателно постановление №6/27.04.2020 г. на Директора на ТД “Дунавска”, Агенция
„Митници”, с което за извършено от „Д.” ЕООД *** нарушение по чл. 103а, ал .1
от ЗАДС, вр. чл. 44, т. 3 от ЗИ и чл. 4, ал. 2 от Наредба №Н-1/22.01.2014 г. на
МФ е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на
5 000,00 лева, на основание чл. 114, ал. 1 от ЗАДС.
За да постанови този
резултат РС – Враца е счел, че АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, съдържат необходимите реквизити
и към тях са приложени относимите писмени доказателства. По съществото на спора
е прието, че НП е необосновано и издадено при липсата на материално-правните
предпоставки.
Районният съд е
изложил мотиви, че самото наличие и държане на
измервателното средство на територията на склада, без да е доказано реалното му
използване в дейността на склада, не покрива състава на вмененото нарушение по
чл. 103а, ал. 1 от ЗАДС, при което и такова нарушение в случая не е налице.
Развити са и съображения, че към момента на проверката в склада е имало
средство за измерване и контрол - автовезна с изтекъл срок на валидност - 08.2019
г. на стикера за технически преглед и непреминал последваща проверка, но
същевременно в периода м.08 - м.09.19 г. и към 30.09.19 г., дружеството не е
осъществявало реална дейност и склада не е функционирал по предназначение
поради отнемане на лиценза и поради технически срив на АСО.
Решението е валидно,
допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.
Районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност и в съответствие с тях правилно е възприел
фактическата обстановка.
Настоящият касационен
състав споделя изводите на въззивния съд, водещи до отмяна на НП.
Доколкото не е
доказано наличието на законово регламентираното съставомерно изпълнително
деяние за ангажиране отговорността на „Д.” ЕООД на
основание чл.
114 от ЗАДС, за нарушение на чл. 103а, ал. 1 от ЗАДС – използване от
данъчно задълженото по ЗАДС лице на средство за измерване и контрол, което не е
минало последваща проверка съгласно чл.
44, т. 3 от Закона за измерванията, в съответствие и при правилно
приложение на закона Районен съд – Враца е направил извод, че наказателното
постановление, с което по така фактически, правно и доказателствено
обоснованото административно обвинение е ангажирана отговорността на дружеството
е незаконосъобразно.
Наличието на
техническо средство за измерване само по себе си не е достатъчно да обоснове
неизпълнение на законово регламентираното задължение по чл. 103а, ал. 1 от ЗАДС, във вр. с чл.
44, т. 3 от Закона за измерванията. Необходимо е било да се установи и
докаже, че конкретното средство е използвано за отчитане от данъчно задължено
по ЗАДС лице.
Събраните по делото
доказателства обезпечават категорично извода, че ТС не е използвано по
предназначение и санкционираното дружество не е данъчно задължено по ЗАДС лице,
предвид обстоятелството, че в конкретния обект не е осъществявана дейност, а
дружеството е било с отнет лиценз.
За прецизност следва
да бъде отбелязано, че в случая липсва и изискуемата се индивидуализация на административното
нарушение от гледна точка на датата на неговото извършване, доколкото не е
посочено кога според наказващия орган е възникнало задължението за последваща
проверка на везната, в какъв срок е следвало да се направи това и в кой момент
след изтичането на срока санкционираното лице е използвало средството за
измерване и контрол, без същото да е било представено и преминало последваща
проверка съгласно чл.
44, т. 3 от Закона за измерванията.
По изложените
съображения, настоящият касационен състав намира, че НП е незаконосъобразно.
Като е достигнал до същия извод, Районен съд Враца е постановил един правилен и
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
При извършена служебна проверка на решението съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, настоящия състав не констатира основания за неговата отмяна,
извън посочените в касационната жалба, които да сочат на невалидност, недопустимост или несъответствие
с материалния закон. Същото е постановено от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.
При този изход на спора разноски в полза на ответника не следва да бъдат
присъждани, тъй като не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение № 290/07.08.2020 г., постановено по АНД
№ 468/2020 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено наказателно
постановление №6/27.04.2020 г. на Директора на ТД “Дунавска”, Агенция „Митници”.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.