№ 1730
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20211110169238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЙ ТИ ДЖИ 21 АД – редовно уведомен, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД – редовно
уведомен, не се явява, представлява се от ЮРК ФИЛИПОВ с пълномощно по
делото
ВЕЩО ЛИЦЕ В. ЕМ. БЛ. – редовно уведомен, явява се лично.
ТЛП ЗАД”Булстрад Виена Иншурънс Груп” - редовно уведомен, се
представлява се от Юрк. ЗЛИДОЛСКИ
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.М.: Поддържам ИМ.
ЮРК.ФИЛИПОВ: Поддържам отговора на ИМ.
СЪДЪТ докладва молба на ТЛП от 11.02.2022г. с която се посочва, че
не е уведомено по съответния ред, тъй като не му е връчен препис от ИМ и
приложенията.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА по делото докладваната молба
ОТХВЪРЛЯ възражението на ТЛП за нередовност на призоваването
му за днешното с.з., поради невръчена ИМ и препис от нея, доколкото не
намира законова опора за това.
ЮРК.ЗЛИДОЛСКИ: Оспорвам изцяло ИМ по съображеиня които ще
изложа в становище. Моля да ни бъде връчен на ел.адрес на който получихме
определението по насрочване на о.с.з. ИМ и приложенията.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ТЛП за връчване на ИМ, отговора и
приложенията им на посочения адрес.
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
АДВ.М.: Не възразяваме по доклада.
ЮРК.ФИЛИПОВ: Не възразявам по доклада.
ЮРК.ЗЛИДОЛСКИ: Не съм запознат с делото, не мога да взема
отношение, не съм законно призован за днес.
Съдът пристъпва към изслушване на допуснатата СТЕ.
Снема самоличност на вещото лице.
В. ЕМ. БЛ.: 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Предупреден по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
НА ВЪПОСИ НА адв.М.:
Не съм имал за задача да извърша проверка на устройството на обекта,
което извършва замервания на нивото на подаваната ел.енергия, но същото е
закупено след процесния случай.
ЮРК.ФИЛИПОВ: Нямам въпроси към в.л.
ЮРК.ЗЛИДОЛСКИ: Нямам въпроси към в.л.
2
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА :
По делото няма данни от които да е видно, че твърдявото в ИМ
неправилно подаване на ел.енергията се е случило. Има 3 протокола
подписани от ответника поради жалба на ищеца, в които е отразено, че
климатичната инсталация не работи. Защо не работи, обаче, няма данни. По
данни на ищеца е доставена ел.енергия, която не отговаря на нормите. Това
обаче е по данни на ищеца. Процесния електромер на ищеца, няма защита от
пренапрежение спад на напрежение. За последното има механизми на защита,
но ищецът не е монтирал такава. ЧЕЗ не може да регулира пренапражение и
спад на напрежение. Единствената възможност на абонатите е да си монтират
защити от пренапрежение и спад на напрежение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА СТЕ
ИЗДАДЕ се РКО.
АДВ.М.: Представям доказателства за фактите на щетите и тяхната
стойност – фактури и платежни нареждания.
ЮРК.ФИЛИПОВ: Оспорваме фактите на ремонтите, както и
стойността им. Представените документи са частни такива. Що се отнася до
представените протоколи за случилото се твърдяно неточно подаване на ток,
то в тях е записано, че отразеното е по данни на ищеца, поради което и този
факт оспорваме.
ЮРК.ЗЛИДОЛСКИ: Присъединявам се към казоното от юрк.Филипов.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представенита амлба и приложения
от ищеца
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира доказателства за факта и
стойността на повредите, както му е дадена възможност с т.5 от дклада по чл.
146, ал.1 от ГПК.
АДВ.М.: Моля да ни бъде допуснат свидетел при довеждане за факта
на неточното подаване на ток, както и да се допусне СТЕ със задачи вещото
лице да даде заключение за стойността на вредите, като се оценят ремонтните
3
дейности вкл. закупуването на нови части и труд.
ЮРК.ФИЛИПОВ: Възразявам.
ЮРК.ЗЛИДОЛСКИ: Възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при довеждане за следващо о.с.з.
ДОПУСКА изслушване на поисканата СТЕ при депозит в размер на
400 лв платим от ищеца в еноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. В.В..
ЮРК.ФИЛИПОВ: Моля да допуснете СТЕ по отговора на ИМ, която
не сте разгледал с определението по чл 140 ал.1 от ГПК.
АДВ.М.: Не възразявам.
ЮРК.ЗЛИДОЛСКИ: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изслушване на поисканата СТЕ при депозит в размер на
150 лв., платим от ответника в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. В.Б.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 05.04.2022г. от 9,30 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Да се уведомят вещите лица по съответния ред.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,15 часа.
РАЙОНЕН
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5