№ 151
гр. Стара Загора, 16.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:М. М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
при участието на секретаря Катерина Ив. Маджова
Сложи за разглеждане докладваното от М. М. Мавродиева Въззивно
гражданско дело № 20245500500173 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
На второ четене, след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК.
ВЪЗЗИВНИК: М. К. А. - редовно и своевременно призована, не се
явява. Вместо нея се явява особен представител адв.С. С. от АК – Стара
Загора, служебно назначена от ОС – Стара Загора от 16.09.2022г.
ВЪЗЗИВАЕМ: „И.Г.“ ООД - редовно и своевременно призовани, не
изпращат процесуален представител.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Докладва се, че производството е образувано по въззивна жалба от М.
К. А., чрез назначения й особен представител адв. С. С. от АК – Стара Загора,
против Решение № 1008/22.11.2023г., постановено по гр.д. № 4535/2021г. по
описа на Районен съд – Стара Загора. Въззивницата обжалва изцяло
първоинстанционното решение. Намира, че в същото са налични достатъчно
факти и обстоятелства, за да бъде признато за нищожно и недопустимо.
Счита, че крайната цел на всяко обжалване е постигане на законосъобразно и
отговарящо на истината решение по съществото на правния спор. Твърди, че
са допуснати нарушения на процесуалните правила и нормативната законова
1
уредба. Моли съда да отмени обжалваното решение. Прави искане да й се
даде възможност да води двама свидетели – преки очевидци.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от другата
страна „И.Г.“- ООД, представлявано от управителя М.Г., чрез адв. А. С. от
АК – Стара Загора, в който оспорва въззивна жалба като неоснователна.
Счита, че изложените във въззивната жалба оплаквания са несъстоятелни, а
обжалваното решение не е нищожно и недопустимо. Намира, че същото е
правилно, тъй като при постановяването му не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон или
необоснованост. Твърди, че по делото по безспорен начин се установило, че
процесният апартамент е неподеляем и не може да бъде поставен в един от
дяловете, тъй като не са налице изискванията на чл.349 ал. 1 и ал.2 от ГПК.
Счита, че правилно и в съответствие на събраните доказателства съдът е
уважил и направеното от негова страна искане по сметки, да бъде осъдена
въззивницата да му заплати обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС. Моли съда да
остави без уважение въззивната жалба и да потвърди обжалваното решение.
Претендира присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски.
По доказателствените искания на страните съдът се е произнесъл с
определение в закрито заседание на 15.03.2024г.
Съдът докладва, че по делото е постъпила молба с вх.№
4089/26.03.2024г., с която „И.Г.“ ООД заявява, че се отказва от предявения по
делото иск на основание чл.233 от ГПК.
С оглед естеството на спора отказ от иска за делба по чл.233 от ГПК не
може да бъде направен, но може да бъде извършено оттегляне по смисъла на
чл.232 от ГПК. Препис от молбата е изпратена на въззивницата, като е даден
срок за становище. Към днешна дата няма постъпило писмено становище от
нея.
АДВ.С.: Моля да приемете така направената молба по чл.233 от ГПК, с
която ищецът може да се оттегли изцяло от направения иск. Съгласна съм да
се приключи делото по този начин. Не възразявам. Моля да бъде приета и
разгледана молбата, както след прилагане на чл.233 от ГПК да се обезсили
решението на Районен съд – Стара Загора.
СЪДЪТ: Налице е формулиран отказ от иск по реда на чл.233 от ГПК от
страна на ищеца-въззиваем „И.Г.“ ООД. Спорът е за делба, при които не може
да бъде направен отказ от иск по чл.233 от ГПК, а може да бъде направено
само оттегляне по смисъла на чл.232 от ГПК. Поради което въззивният съд
приема, че въпросната молба от 26.03.2024г., въпреки формулировката си
представлява искане за оттегляне на иска по реда на чл.232 от ГПК, което е
направено след първото по делото съдебно заседание. Налице е изрично
съгласие на другата страна, изразено устно в днешното първо открито
съдебно заседание пред въззивната инстанция от процесуалния им
представител- адвокат. Поради което искането се явява процесуално
2
допустимо, своевременно направено, материално относимо към разглеждания
по делото спор, поради което следва да бъде уважено изцяло ведно с всички
законни последици от това.
Ето защо, предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 173/2024 г., по описа на ОС
- Стара Загора.
ОБЕЗСИЛВА първоинстанционното решение № 1008/22.11.2023г. по
гр.д.№ 4535/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1-седмичен срок от днес от
всяка от страните по делото с частна жалба, чрез ОС - Ст.Загора пред
Апелативен съд - Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3