Решение по дело №556/2022 на Районен съд - Враца

М О Т И В И :
**** от гр.Разлог, ул.„Цар Иван Асен II“ №4, ет.3, ап.8, с ЕГН: ********** е
обжалвал НП №759 от 16.05.2022г. на НО„КП“ в НТУ към А„ПИ“, с което за
извършено нарушение по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата на основание чл.179,
ал.3а от ЗДВП, му е наложено административно наказание, - ГЛОБА в размер 1800
лева.
В жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител адв. Пенка
Смукова от Бл.АК, се иска отмяна на НП, като се твърди, че същото е
незаконосъобразно и неправилно, поради постановяването му в нарушение на
материалния закон и при съществени процесуални нарушения и необоснованост, като
претендира присъждане на разноски.
Ответникът по делото с придружително писмо, писмена защита и в съдебно
заседание чрез юрисконсулт КАРОЛИНА МАРИНОВА - ангажира становище в
подкрепа на издаденото НП, като обосновано и подкрепено с доказателства и оставено
в сила, като претендира разноски.
Производството по делото е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
На 20.12.2021г. в 11:52 часа в направление излизане от територията на
Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Кулата, е
пристигнало пътно превозно средство вид: Влекач, марка „ВОЛВО“ модел “ФХ“ с
регистрационен № **** и с обща техническа допустима масимална маса на пътния
състав над 3,5 тона - над 12 тона, с 5 оси управлявано от водача **** от гр.Разлог.
След извършена проверка от страна контролните органи било установено, че
горепосоченото пътно превозно средство (ППС) попада в категорията на ППС, за
които е дължима, такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП), която не била
заплатена за датата 17.12.2021г., тъй като визираното ППС е било засечено на
17.12.2021, г., в 13:26:59 часа, по път І-1, км 8 + 849 (община Враца), който път е
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена
дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.Като място
на нарушението е посочен път І-1, км 8 + 849 -за който се събира такса за изминато
разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение №101 на
Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол
такса.За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен
запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП с номер на
нарушението D359EF4594D06B58E053011F160A54ED, който заедно с приложените
към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен
номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно
устройство с идентификатор № 20561) - част от системата.Съгласно законовите
изисквания ТОЛ ТАКСИТЕ се дължат за всички пътни превозни средства с обща
технически допустима максимална маса над 3,5 тона и се диференцират в зависимост
от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разстояние, от категорията на пътното превозно средство и броя на осите,
1

екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен
участък, като заплащането на дължимата тол такса се извършва чрез Електронна
система за събиране на тол такси и дава право на пътното превозно средство, за което е
заплатена да измине определено разстояние между две точки.
В хода на проверката било установено, че процесното ППС е с обща технически
допустима максимална маса над 12 тона и съответно - при движение по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа за него е дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП.
Горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към преписка доклад от
Електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който установява, че пътно превозно
средство с peг. № **** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона.
За констатираното нарушение актосъставителя ****, инспектор в МБ Кулата,
териториална дирекция „ТД Митница София“, съставил АУАН №759/20.12.2021г. на
нарушителя **** в присъствието на свидетеля ****, за това, че на 17.12.2021г. около
13:26:59 часа с терминално устройство 20561 било засечено на обход Враца по път
І-1, /включен в обхвата на платената пътна мрежа/ на км 8+849 да управлява ППС товарен
автомобил Влекач, марка „ВОЛВО“ модел “ФХ“ с регистрационен № **** и с обща
техническа допустима масимална маса - над 12 тона, като за посоченото ППС не е
заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата
(ЗП), което квалифицирал като нарушение на чл.179 ал.3а ЗДВП. АУАН бил подписан
от жалбоподателя, без възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, писмени
възражения не са постъпили.
Въз основа на АУАН е издадено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ НП
№759 от 16.05.2022г. на НО„КП“ в НТУ към А„ПИ“, с което при идентично
словесно описание на нарушението и посочване, че същото е извършено на път I-1, км.
8+849, е прието, че жалбоподателя е нарушил чл.179 ал.3а ЗДВП и му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 1800 лв.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства: АУАН №759/20.12.2021г., НП №759 от 16.05.2022г., жалба
пълномощно, Заповед ЧР-НТУ-33/23.01.2019г.;Заповед № - 332/32-66544 на Директора
на Агенция „Митници“ от 28.02.2020г.; Заповед РД-11-167/08.02.2021г.;Създаден
доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП -
извлечение; Статично изображение във вид на снимков материал на ППС с peг.№ Е 72
98, Маршрутна карта, 2 бр. снимки; Писмо;Известие за доставяне;Становище и
таблицата към него с изх. № 09-99-4493/ 03.10.2022г. от отдел „Управление на
информационната система и инфраструктура“, от експерт анализатор В. Пирдопски
при НТУ; кореспонденция между Национално тол управление и Националния
доставчик на услуги - „Интелигентни Трафик Системи“ ЕАД, Маршрутна карта с
идентификационен номер 21121760509074 за процесното ППС с per. № Е7298МК,
валидна за дата 17.12.2021 г., Справка за нарушения, копия от СУМПС и лична карта,
пълномощни, комие от съдебен протокол, копие от командировъчна Заповед
№9/01.09.22г. издадена от фирма „Софида М“ ООД, молби, писма и др. приложени с
административнонаказателната преписка и по делото, както и от показанията на
свидетелите **** и ****.
От показанията на актосъставителя - св.****, се установява, че лично е
извършил проверка на жалбоподателя и е установил, че указания ден превозното
средство е засечено от електронна система на обходен път Враца без заплатена пътна
2

такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Установяват се от показанията и на другият свидетел
обстоятелствата около съставянето на АУАН. Съдът кредитира показанията на
свидетелите в цялост. Кредитира и останалата събрана, но необсъдена до момента
доказателствена съвкупност. Доколкото обаче същата не съдържа съществени
противоречия по отношение на подлежащите за доказване факти, излагането на по-
подробен анализ е ненеобходимо и обременяващо съдебния акт.
Съдът намира жалбата подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, разгледана
по същество, същата е процесуално допустима и основателна по следните
съображения:
На първо място съдът счита, че Актът за установяване на административно
нарушение и НП са съставени от компетентни органи в кръга на правомощията им по
ЗДвП, видно от приложените с адм.преписка заверени ксерокопия от Заповеди.
Следва да се отбележи и че както в обжалваното наказателно постановление,
така и в АУАН административно - наказващият орган е отразил всички задължителни
реквизити досежно тези актове по смисъла на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като необходими
предпоставки за законосъобразно развитие на административно-наказателното
производство. Достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е
извършено нарушението, начина на констатиране на същото. Правната квалификация е
прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното
нарушение. В хода на административно-наказателното производство обаче е допуснато
съществено процесуално нарушение, обуславящо на самостоятелно основание
отмяната на санкционния акт, а именно:
На второ място от доказателствата по делото включително от/приложената
Маршрутна карта – л.105 – л.111/ се установява, безспорно че за процесното ППС с peг.
№ Е7298МК, от дружеството собственик „СОФИДА М“ – ООД, е била закупена
Маршрутна карта с идентификационен номер 21121760509074 валидна за дата
17.12.2021г., като е била платена тол такса на стойност 31.99лв., но че същата не е
включвала преминаване през сегмент **********,/ виж л.108/ в границите на който се
намира контролно устройство № 20561 чрез записа, на което е установено
нарушението касаещо процесното ППС с peг. № Е7298МК. Конкретният пътен
участък, за преминаването през който е отчетено, че не е била заплатена тол таксата по
чл.10, ал.1, т.2 от ЗП: Първи клас 1; наименование на тол сегмента - път 1:Враца вход
север-п.к.01/15-участък 4; номер на сегмента - **********; с дължина на сегмента /в
метри/ 2570 и в километри 2,570, които попада в обхвата на платената мрежа, включен
е в Списъка на републиканските пътища, посочен в приложението към т. 1 на Решение
№ 101 на Министерския съвет от 20.02.2020г., за които се събира такса за изминато
разстояние - тол такса. Тоест с други думи казано би могло да се приеме че е
допуснато нарушение с процесното МПС тъй като на указаната дата и час водачът му
не е следвал строго определения маршрут съгласно закупената маршрутна карта, което
го е превърнало в нарушител.
На трето място настоящата инстанция счита, че по делото не се доказва, че на
17.12.2021г. в 13:26:59 часа именно жалбоподателят е управлявал процесното
превозното средство.А в конкретният случай субект на нарушението по чл.179 ал.3а
ЗДВП – е именно - водачът, който е управлявал пътно превозно средство от
категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, в този смисъл и съдът възприема наведените в
жалбата съображения.
Действително, на 20.12.2021г. в 11:52 часа, когато му е извършена проверка,
3

той е бил водач на превозното средство. Но на 17.12.2021г., в 13:26:59 часа, когато
нарушението е отчетено с електронна система, проверка за това кой е бил водач на
превозното средство не е извършена, нито са събрани доказателства от АНО за това.
Нещо повече в показанията си актосъставителя изрично заявява, че неразполага с
възможност за такава проверка, тъй като нямат реален достъп до търговският регистър,
както и че е пристъпено към съставянето на АУАН, едва след като жалбоподателя
Кирев сам е потвърдил, че е управлявал процесното МПС на датата на нарушението,
освен това актосъставителят твърди и че акта се генерира автоматично от системата на
Митниците на базата на извлечените данни от системата на БГ ТОЛ
В случая неприемливо е само и единствено въз основа на заявеното от
жалбоподателя, и при липсата на налични други доказателства актосъставителя да
определя нарушителя на процесното деяние. В случая както актосъставителя така и и
АНО не е изпълнил задължението си да събере съответните доказателства въз основа,
на които да персонализира по безспорен начин нарушителя на процесното деяние. В
настоящия случай не са налице безспорни доказателства за авторството на
изпълнителното деяние, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Ето защо при условие, че ППС с което е реализирано нарушението не е
собственост на жалбоподателя, а от доказателствата по делото се установява, че
собственик на МПС е „СОФИДА М“ – ООД, то и за съда остава недоказано
твърдението на наказващия орган, че именно жалбоподателя **** е нарушителя и е
напълно неясно защо санкцията е наложена на жалбоподателя, а не на собственика на
превозното средство, каквато възможност законодателя е предвидил.
На следващо място видно е, че в НП е отразено, че нарушението е извършено на
път I-1, км. 8+849. В АУАН обаче е отразено, че то е извършено на Обход Враца, път
I-1, отсечка 8+849. На пръв поглед така посоченото място на извършването на
процесното нарушение изглежда идентично, но в действителност не е така.
Републикански път I-1 е първокласен път от републиканската пътна мрежа на
България с общо направление север-юг, свързващ град Видин с граничния пункт
ГКПП Кулата - Промахон. Общата му дължина е 453.8 км и неговата километрично
измерване започва от гр.Видин към ГКПП Кулата-Промахон. Същият, предвид
дължината си, се свързва и отклонява в редица първокласни, второкласни и
третокласни пътища, като при около км. 144+300 същият преминава в "Обходен път
гр.Враца", представляващ отсечка от път І-1/Е79/.
При тази конкретизация е очевидно, че в АУАН жалбоподателят е обвинен, че е
извършил нарушението на обход Враца път I-1 , отсечка 8+849 км, част от което
чисто километрично се явява в участъка след км.144 от път I-1.
В НП обаче жалбоподателят е обвинен, че е извършил нарушението на по път I-
1, км. 8+849 което предвид километричното измерване е в районна на гр.Видин.
При това положение съдът намира, че между мястото на нарушението отразено
в АУАН и в НП е налице пълно разминаване. А мястото на нарушението е от
изключително значение и не случайно е сред задължителните реквизити на АУАН и
НП.
И именно по тази причина съдебната практика еднопосочно приема, че
неправилното посочване на мястото на нарушението и/или посочването на различни
места на нарушението, в АУАН и в НП е съществено процесуално нарушение,
обуславящо на самостоятелно основание отмяна на санкционния акт в цялост.
По изложените съображения, приемайки, че в хода на административно-
4

наказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, както и
че не е доказано авторството на нарушението, настоящата инстанция счита, че
атакуваното НП следва да се отмени, а жалбата да се приеме за основателна.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното искане за присъждане на
разноски от страна на жалбоподателя, на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН Отдел Контрол
и правоприлагане в Национално Тол управление към АПИ, следва да бъде осъден да
заплати на жалбоподателя направените разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 450лв. /съобразно представените по делото доказателства/, като същият е
определен в съответствие с чл.8, ал.1, т.2 и във вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/.
Затова и съдът ОТМЕНИ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №759 от
16.05.2022г., на Началник Отдел „Контрол и правоприлагане“ в НАЦИОНАЛНО
ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ към Агенция „Пътна инфраструктура“- гр.София, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН
По гореизложените съображения съдът постанови решението си.
5

Номер на акта:	160
Дата:	24 април 2023 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200556
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 юни 2022 г.

Решение по дело №556/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите