Р
Е Ш Е Н И Е
№187/9.3.2022г.
Гр.
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПАЗАРДЖИК, XI състав, в открито съдебно заседание на девети февруари две хиляди
и двадесета и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Десислава Кривиралчева
2. Светомир Бабаков
при секретар Антоанета
Метанова и с участието на прокурор С. Янев,
като разгледа докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 39 по описа на съда за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка
с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Н.Д.И., ЕГН **********,***,
с посочен съдебен адрес ***, офис 8, адв.
Ст. Д., срещу Решение №740 от 29.11.2021г., постановено по АНД
№20215220200751 по описа на Районен съд Пазарджик за 2021г., с което е
потвърдено Наказателно постановление №97/27.04.2021г. на Директора на
Регионална дирекция по горите Пазарджик, с което за нарушение на чл. 257, ал.
1, т.1, пр. 1във вр. с чл. 211, ал. 1 от Закона за горите, на основание чл.257,
ал. 1 и чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите му е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева.
Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Изразява се несъгласие с изводите на първоинстанционния съд
за процесуална законосъобразност на проведеното производство по налагане на
административно наказание. Касаторът моли съда да постанови решение, с което да
отмени решението, предмет на касационна проверка, като по същество постанови
друго, с което да отмени процесното наказателно постановление. Моли да се
присъдят сторените съдебно-деловодни разноски.Постъпила е Молба-становище с
вх.№1309/31.01.2022г. с което се поддържа така подадената касационна жалба. В
проведеното съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и не се
представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът по касационната
жалба - Регионална дирекция по горите-Пазарджик, не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е Становище с вх.№996/31.01.2022г. от РДГ-Пазарджик,
представлявана от инж. Ц. В.-замесник-директор. Оспорва касационната жалба.
Пледира решението на районния съд, като правилно и законосъобразно да бъде
оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Пазарджик дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на
районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Съдът, като провери служебно валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон, въз основа на доказателствата
по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за неоснователна.
Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и
от надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното решение, Районен съд-Пазарджик е
приел, че на 11.02.2021г. П.Д., в качеството му на главен горски
инспектор при РДГ
Пазарджик, заедно с колегата си Й.Й. извършили проверка на сечище в територия,
стопанисвана от Община Септември, като установили транспортиране на дървесина в
близост до отдел 134, подотдел "з", местност "Баталите",
землище с. Горно Вършило, общ. Септември. На място се намирал малък камион с
натоварени дърва, както и касатора Н.И., в качеството му на длъжностно лице - „специалист
лесовъд” при Община Септември. Установили още, че касаторът е издал Превозен
билет №10276/00044/11022021/084714/JHRCG912 за транспортирана дървесина от отдел
134, подотдел ”з”, но не от най- близкия или друг временен склад на отдела по
утвърдения и действащ към момента технологичен план №1, а от полски път без
настилка, естествена граница между отдела и нива , находящ се в местност
„Баталите”, извън границите на отдел 134, подотдел "з" с GPS координати:
LAT 42.3341 и LON 23.9839.
С Констативен протокол №160107/ 11.02.2021г., било
разпоредено спиране на сечта по позволително за сеч №0599530/28.01.2021г., с
което е било разрешено извършване на сеч в отдел 134, подотдел з в периода от
01.02.2021г. до 31.12.2021г., въпреки че в момента не се извършвала сеч, до
изясняване на обстоятелствата по дейността в отдела, включително транспортиране
на дървесина.Този протокол бил подписан и от касатора Н.И..
С помощта на ДжиПиЕс устройство е установен най-близкия от двата временни
склада, съгласно утвърдения технологичен план за добив на дървесина за отдела.
Същият бил на разстояние над 300 метра от точката, в която се товарела дървесина
, за която касаторът е издал Превозен билет №
10276/00044/11022021/084714/JHRCG912.
С Констативен протокол № 152941/22.02.2921г.,след проверка
на място в отдел 134з и в системата на ИАГ били установени точните координати
на най - близкия от двата временни склада, по действащия технологичен план,
като този протокол не бил предявен на касатора.
На касатора е бил
съставен АУАН №002727/17.03.2021 г. и въз основа на изложените в него
обстоятелства е издадено процесното Наказателно постановление №97/ 27.04.2020г.
на Директора на РДГ Пазарджик за това, че в качеството си на длъжностно лице -
„специалист лесовъд” при Община Септември, оправомощено да издава превозни
билети със Заповед № 093/29.01.2018 г. на кмета на Община Септември, не е
изпълнило задълженията си, възложени му с нормата на чл. 211, ал. 1 от Закона
за горите, а именно: не е издал превозен билет от временен
склад на отдел 134, подотдел "з", местност "Баталите", землище
с. Горно Вършило, общ. Септември, общински горски територии, с GPS
координати LAT 42.3341 и LON 23.9839
съгласно утвърдения технологичен план за добив на дървесина за отдела. За отдел
134, подотдел "з", землище с. Горно Вършило, общ. Септември, е издадено
позволително за сеч № 0599530/28.01.2021 г. Превозен билет № 10276/00044/11022021/084714/JHRCG912
от 11.02.2021 г. за транспортирана дървесина от отдел 134, подотдел ”з”, не е издаден
от временния склад на отдела по утвърдения технологичен план, а е издаден от
полски път без настилка, находящ се в местност „Баталите”, извън границите на
отдел 134, подотдел "з" с GPS координати: LAT 42.334 1 и LON 23.9839,
констатирано с Констативен протокол серия Н00 №152941/22.02.2021 г.
При така установеното от фактическа страна, районният съд
приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни лица и в законоустановените
срокове, съдържат изискуемите реквизити и от АНО не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора съдът изложил, че
извършеното от страна на касатора административно нарушение е безспорно
доказано от събраните писмени и гласни доказателства и е осъществено от него от
обективна и субективна страна. Решаващият състав е изложил, че наказаното лице
безспорно е субект на нарушението като лице, упражняващо лесовъдска практика,
следва стриктно да спазва основната нормативна уредба и и другите документи в областта
на горското стопанство, в частност да издава и отчита превозни билети, съгласно
изискванията на Закона за горите. Въззивният съд е изложил и доводи за
неприложимост на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай. С горните мотиви районният
съд потвърдил като законосъобразно обжалваното пред него НП.
Настоящият състав намира посочените касационни основания и
доводи на касатора за неоснователни, а решението - предмет на проверка в
настоящото производство, за валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния закон. Като е стигнал до цитираните правни изводи, районният съд е
постановил законосъобразен съдебен акт.
По същество на спора и при преценка законосъобразността на
наказателното постановление, настоящият състав намира решението на РС Пазарджик
за постановено при правилно прилагане на относимите разпоредби на ЗГ и
подзаконовите му актове. Извършеното от касатора деяние е безспорно доказано,
включително от показанията на разпитаните свидетели и от документите, съдържащи
се в административнонаказателната преписка, и съдържа от обективна и субективна
страна признаците на визираното в посочената като нарушена разпоредба
административно нарушение.
Чл. 257. (1) Наказва се с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му,
както и решения и предписания, основани на тях;
Чл. 211. (1) Дървесината се транспортира от временен склад,
придружена с превозен билет.
Визираните норми се отнасят именно до правомощието и
задължението на съответните служители да издадат превозен билет при
транспортирането на дървесина от временен склад. Т.е . в чл.211ал.1 от ЗГ се
сочи задължението за издаване на превозен билет и мястото му на издаване –
временен склад. Несъмнено това трябва да е временния склад, определен с
действащия Технологичен план по образец по чл.53ал.VІ от Наредба №8/20111г. за
сечите в горите , във вр. с чл.53ал.2т.2 от от Наредба №8/20111г. за сечите в
горите. Действащият технологичен план към 11.02.2021г. е технологичен план №1
за да отдел 134, подотдел „з“, одобрен на 11.03.2019г. и в него не е отбелязано
като временен склад мястото, от което касаторът е издал Превозен билет №
10276/00044/11022021/084714/JHRCG912 от 11.02.2021 г. от полски път без
настилка, с GPS координати: LAT 42.3342 и LON 23.9839.
Напълно се споделят и изводите на РС за неприложимост на чл.
28 от ЗАНН към конкретния случай. В горната разпоредба е предвидено, че за
"маловажни случаи" на административни нарушения наказващият орган
може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че
при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание. При тълкуване на посочената норма следва да се съобразят същността и
целите на административнонаказателното производство, уредено в ЗАНН, като се
има предвид и субсидиарното приложение на НК и НПК. Разпоредбите на ЗАНН налагат извод, че за всеки конкретен случай е
необходимо да се подхожда индивидуално. В този смисъл настоящият състав счита,
че преценката на въззивния съд, че деянието не е маловажно, не е в противоречие
с материалния закон.
В
случая извършването на процесното нарушение, самоличността на нарушителя и вината
му са установени по безсъмнен начин от доказателствата по преписката; при
провеждане на административно-наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила; в АУАН е направено подробно
словесно описание на формата на изпълнителното деяние, прието за нарушение; в
НП посочените обстоятелства за извършеното нарушение възпроизвеждат тези от
АУАН и не са нови или въведени за първи път. В този смисъл, АУАН и издаденото въз основа на
него НП са съставени при спазване на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, нарушението е
описано точно и ясно, конкретизирано е с всички съставомерни елементи откъм
форма на изпълнително деяние, време и място на извършване и в този смисъл няма
допуснати нарушения в административнонаказателното производство.
На
изложените в касационната жалба нарушения, които са били релевирани и във
въззивното производство, първоинстанционният съд е отговорил с крайния си
съдебен акт и се споделят от настоящата инстанция - чл. 221, ал. 2 от АПК.
С
оглед на изложеното, съдът счита касационната жалба за неоснователна, а
решението на Районен съд Пазарджик за валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в
сила. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по
смисъла на НПК, които да водят до неговата отмяна.
Мотивиран
от гореизложеното Административен съд - Пазарджик, касационен състав, на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Съдебно
решение № 740 от 29.11.2021 г., постановено по АНД № 20215220200751 по описа на
Районен съд Пазарджик за 2021 година.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/П/ 2. /П/