№ 9045
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110138498 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от юрк. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. Е. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Й. с днес представено
пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С. – редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че по делото на 18.04.2022 г. е депозирано заключение на
извършената съдебносчетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 14.06.2022 г. молба от вещото
лице, с която моли при възможност да бъде изчакан за изслушване на
експертизата в съдебното заседание, тъй като на 14.06.2022 г. от 13:30 ч. е
ангажиран като вещо лице по гражданско дело 10746/2021 г. на СГС.
1
ЮРК. П.: Не възразявам да бъде изчакано.
АДВ. Й.: Моля да се даде възможност на вещото лице да защити
заключението си в следващо открито съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да изчакаме вещото лице и да
изслушаме експертизата в днешното съдебно заседание.
Съдът, като съобрази изложеното в молбата на вещото лице и
становищата на страните, намира, че следва да бъде обявена почивка от
петнадесет минути по делото с оглед необходимостта от изслушване на
депозираната съдебно- счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ОБЯВИ 15-минутна почивка по делото.
В 14:45 ч. след почивката съдебното заседание продължава при същия
състав на съда и при същите явили се страни.
В залата се явява вещото лице Р.С..
ЮРК. П.: Не възразявам да бъде изслушана експертизата.
АДВ. Й.: Не възразявам да бъде изслушана експертизата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в срок на 18.04.2022 г. е депозирано
заключение на съдебно-счетоводна експертиза, изготвено от вещото лице Р.
Р. С..
ВРЪЧИ ПРЕПИС на процесуалния представител на ответника и
пристъпва към изслушване на експертизата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Р. С. – на 43 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ : Запознат съм с наказателната отговорност по чл. 291
НК, която нося. Представил съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК. П.: Считам, че изготвеното заключение е пълно и молим да се
приеме като обективно. Нямаме допълнителни въпроси към вещото лице на
този етап.
На въпроси на адв. Й. вещото лице отговори: Има и тегления, и
усвоявания, както се вижда от Приложение 1 към заключението. Съгласно
данни от движението по картовата сметка, отчитаща разплащателната сметка,
отчитаща процесния овърдрафт кредит, усвоените суми по предоставения
процесен кредит са в общ размер на 5 968,87 лева, които суми по дата и
2
размер съм посочил в Приложение 1, колона 4 „Усвоена сума“, т.е. там са по
дати и по размер всяко едно движение по картата, всяка една усвоена сума.
Там са отделени усвоените суми от предоставения кредит, като в колона 10 е
посочено основанието, по какъв начин сумата е усвоена. Съкращението
„АТМ“ означава теглене от банкомат. При всяко теглене от банкомат на сума
от такъв кредит или от кредитна карта се генерира автоматично такса
„Теглене на сума в брой от банкомат“, която се начислява и едновременно се
погасява с неусвоената част от кредитния лимит. Колона 9 на същото
приложение, колоната, озаглавена „Салдо“, показва размера на усвоения
кредитен лимит от предоставения кредит във всеки един момент след всяка
една операция. Уточнявам още нещо: в случаите, когато имаме усвоена сума,
т.е. салдо, по-голямо от -250 лева, разликата е посочена в колона 6
„Надвишена сума“, т.е. когато има ползване на неразрешен овърдрафт, което
се случва, банката не блокира картата до 250 лева, позволява на ползвателя да
си плати някаква дадена сметка или да усвои някаква сума, но разликата над
разрешения кредитен лимит се отчита като неразрешен кредитен лимит и се
олихвява с лихвен процент за наказателна лихва съответно.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвена
от вещото лице Р.С..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 (двеста и
петдесет) лева от внесения от ищеца депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания. Няма
да сочим нови доказателства на този етап. Считаме, че делото е изяснено от
фактическа страна.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. П.: Поддържам изцяло изложените твърдения в исковата молба.
Считам, че исковите претенции на ищеца бяха доказани по основание и
размер съобразно и изготвеното заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза. Вземанията на ищеца бяха доказани по размер. Моля
исковите ни претенции да бъдат уважени изцяло, като оспорваме
твърденията, изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни бъдат
присъдени сторените в производството разноски, като представям списък по
чл. 80 ГПК, с препис за ответната страна.
АДВ. Й.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявените искове. Подробни съображения съм изложил в отговора на
исковата молба. Моля да ни бъдат присъдени направените от доверителката
ми разноски по делото. Представям списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК. П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4