№ 18359
гр. София, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110124378 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
дванадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №24378 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр.
чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, подадена в срок от ......., ЕИК ........, със седалище и
адрес на управление: гр......, представлявано от .....- Изпълнителни директори, срещу
К. Н. Ш., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, с която се претендира да
се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на
следните суми: сума от 145,70 лева, представляваща главница за цена на доставена топлинна
енергия, за обект, находящ се в гр. ......., с абонатен № ......, за отчетен период от 01.11.2019 г.
до 30.04.2021 г., сума от 27,31 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
15.01.2020г. до 04.10.2022г., сума от 18,89 лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение, за периода от 01.09.2019 г. до 30.09.2020 г., и
1
сума от 4,66 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 27.10.2022 г. до
04.10.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д. №57771/2022 г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез адв.
Я. К. от САК, с който поддържа, че исковите претенции са погасени чрез плащане, като
прилага касов бон.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение .....
Във връзка с дадени указания ищецът намира, че с извършеното плащане са погасени
предявените претенции. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за исковото
производство.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни. Съображенията за това са следните:
По отношение на фактите, настъпили след съдебното сезиране приложение намира
разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК. Съгласно посочената законова норма, съдът взема
предвид фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след предявяване
на иска. Такъв факт представлява доброволното погасяване на процесното задължение след
съдебното сезиране. Решението на съда следва да отразява правното положение между
страните по делото, каквото е към момента на приключване на устните състезания. В
настоящия случай следва да се приеме за относимо извършеното плащане на исковите
претенции в хода на делото, видно от представените по двете дела фискални бонове.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за настоящото производство за юрисконсултко възнграждение. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. С разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК е уредена
възможност разноските по делото да останат в тежест на ищеца, ако ответникът не е дал
повод за завеждане на делото и признае иска. В случая са представени доказателства за
заплащане на задължения на 16.11.2022г. от ответницата, като в исковия процес
допълнително се представят доказателства за заплащането на процесните претенции.
Налице е доброволно изпълнение от ответницата, поради което не следва да се присъжда в
нейна тежест юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление:
гр......, представлявано от ....- Изпълнителен директор, срещу К. Н. Ш., ЕГН:**********,
установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 145,70
лева (сто четиридесет и пет лева и 70 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена топлинна енергия, за обект, находящ се в гр......, аб. №......, за отчетен период:
01.11.2019г.- 30.04.2021г., сума от 27,31 лева (двадесет и седем лева и 31 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 15.01.2020г. до 04.10.2022г., сума от 18,89
лева (осемнадесет лева и 89 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение, за периода от 01.09.2019г. до 30.09.2020г., сума от 4,66 лева
(четири лева и 66 стотинки), представляваща мораторна лихва, за периода от 27.10.2022г. до
04.10.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
2
ч.гр.д. №57771/2022г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни поради извършено
плащане в хода на процеса.
Решението е постановено при участието на ...., като трето лице- помагач на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните и на третото лице- помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3