ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 334
гр. Пловдив, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в закрито заседание
на първи март, 2022 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа
административно дело № 474 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
И.К.К. първоначално е предявил пред РС – София иск с правно
основание чл.1 от ЗОДОВ. С Определение № 197127/ 20.08.2017 г. образуваното
производство по гр.д. № 67542 по описа за 2015 г. на РС - София е било
прекратено, а делото изпратено на Административен съд – Ловеч по подсъдност.
Определението е обжалвано и потвърдено с
Определение № 31921/ 06.12.2017 г. по ч.гр.д. № 14604/ 2017 г. по описа на СГС.
С Определение № 112/ 08.02.2018 г. по адм.д № 2 по описа за 2018 г. на
Административен съд – Ловеч е повдигнат спор за подсъдност. С Определение № 60/
13.06.2018 г. по адм.д. № 12/ 2018 г. по описа на ВАС спорът за подсъдност е
окончателно разрешен, като е прието, че
компетентен да се произнесе по иска е Административен съд - Ловеч, на когото
делото е изпратено по подсъдност. С Решение № 17/ 28.01.2020 г. по адм.д № 2 по
описа за 2018 г. на Административен съд – Ловеч искът е бил уважен изцяло. С
Решение № 2498/ 23.02.2021 г. по адм.д. № 4162/ 2020 г. е отменено Решение № 17/ 28.01.2020 г. по
адм.д № 2 по описа за 2018 г. на Административен съд – Ловеч, като делото е
върнато на Административен съд – Ловеч за ново разглеждане от друг състав на
същия съд. Дадените в мотивите на
отменителното касационно решение указания са относно определяне на надлежен
ответник в производството и установяване на незаконосъобразни действия на
административен орган при осъществяване на административна дейност,
съобразяване на настъпилата промяна в структурата, организацията и
правоприемството съгласно § 83, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗМВР (обн. ДВ, бр.
60/2020 г., в сила от 01.10.2020 г.), , както и да бъде съобразено
процесуалното представителство по ал. 2 на § 83 от ЗМВР.
Вместо да изпълни дадените му указания и да предприеме
необходимите процесуални действия, с Определение № 132/ 11.02.2022 г. по адм.д.
№ 64/ 2021 г. по описа на Административен съд - Ловеч съдията-докладчик е
прекратил производството и е изпратил делото на Административен съд – Пловдив
по подсъдност.
Съгласно чл. 135, ал.7 от АПК „Определенията, постановени по спорове за подсъдност, не
подлежат на обжалване.“ Повдигането на спор за подсъдност за втори път по дело,
по което ВАС вече се е произнесъл с определение по чл. 135, ал. 3 АПК,
съответно повторно изпращане по подсъдност след разрешаване на такъв спор, е
недопустимо, а определението, с което е решен веднъж спорът за подсъдност е
окончателно и е задължително за съдилищата между което е възникнал спор за
подсъдност, както и за всички останали съдилища. Първоинстанционният съд, дори
и да не е съгласен с определението на ВАС, с което е решен спорът за
подсъдност, няма право да повдига отново спор за подсъдност, нито да изпраща отново
делото по подсъдност на друг съд. Като е направил последното съдията-докладчик по
адм.д. № 64/ 2021 г. по описа на Административен съд – Ловеч си е позволил да
направи ревизия и да не зачете задължителното за него определение на ВАС по
спора за подсъдност, при това след връщане на делото за повторно разглеждане от
друг състав на същия съд, което е абсолютно недопустимо. Изцяло в подкрепа на
изложеното е Определение № 11261 от
26.09.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10832/2018 г., IV о., докладчик съдията Р.М..
От друга страна настоящият състав на съда намира необходимо да
отбележи, че възможността да се повдига
въпрос за местна подсъдност отдавна е и преклудирана – аргумент от чл.119 от ГПК, още повече че делото вече е било разглеждано от Административен съд –
Ловеч и преди изпращането на Административен съд – Пловдив е било върнато за
ново разглеждане от друг състав на същия съд. При липсата обаче на друга
процесуална възможност и макар въпросът за подсъдността да е отдавна разрешен
окончателно, но и за да се избегне т.нар. „пинг-понг“ ефект, следва делото да
бъде изпратено на ВАС, който повторно да посочи кой съд е компетентен да се
произнесе по исковата молба на И.К.К..
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 474/ 2022 г. по описа на
Административен съд – Пловдив.
ИЗПРАЩА делото на ВАС за произнасяне по въпроса кой съд е компетентен да
се произнесе по исковата молба на И.К.К. –
Административен съд – Ловеч или Административен съд - Пловдив.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: