№ 36329
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110137334 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено при условията на разделност съществуването на парични задължения в размер
на сумите, както следва: 3 776,62 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 580 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 21.08.2023 г.; 27,72
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до
30.04.2022 г.; 5,95 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 21.08.2023 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 12.09.2023 г. до окончателното им заплащане, за които суми по ч. гр. дело №
50770/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
от 19.09.2023 г.
Ищецът /ФИРМА/ твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците Д-А Б., Г. Ц. Б. и С. И. Б. въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: /АДРЕС/, като те не са изпълнили насрещното си
задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни
вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение. Сочи, че
съгласно приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на
1
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят, което ответниците не са сторили, поради което претендира от тях при
условията на разделност посочените по-горе суми, при следните квоти: по отношение на Д-
А Б. – 1/6, а именно: 629,44 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 96,67 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 21.08.2023 г.; 4,62
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до
30.04.2022 г.; 0,99 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
услуга за дялово разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 21.08.2023 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 12.09.2023 г. до окончателното им заплащане; по отношение на Г. Ц. Б. – 1/6, а
именно: 629,44 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г.; 96,67 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 21.08.2023 г.; 4,62 лв., представляваща цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.; 0,99 лв.,
представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 15.09.2020 г. до 21.08.2023 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 12.09.2023 г. до
окончателното им заплащане и по отношение на С. И. Б. – 4/6, а именно: 2 517,74 лв.,
представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 386,66
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за
периода от 15.09.2021 г. до 21.08.2023 г.; 18,48 лв., представляваща цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г.; 3,97 лв., представляваща
мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода
от 15.09.2020 г. до 21.08.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 12.09.2023 г. до окончателното им
заплащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Д-А Б. и Г. Ц. Б. са подали отговор на
исковата молба, с който оспорват исковете по основание и размер, твърдейки, че не живеят в
страната, а в САЩ, поради което считат, че не следва да отговарят по предявените искове.
Заявяват, че имотът се ползва и обитава от С. И. Б., която е другата наследница на А.Г.в Б.,
без да оспорват, че след смъртта на чичо си са наследили идеални части от имота в ж. к.
„Младост-2“. Оспорват действието на договор № 4621/01.10.2002 г., тъй като срокът му е
изтекъл, поради което няма отношение към исковия период. Оспорват и протокола от
20.09.2002 г., тъй като не е подписан от чичо им, а освен това има пожелателен характер, без
да обвързва етажната собственост. Оспорват доказателствената сила на представената
справка от гр. дело № 55869/2017 г. по описа на СРС, 83 състав. Обобщават, че не е доказано
наличието на облигационни отношения с ищеца, както и доставянето на твърдяното
количество топлинна енергия, равняващо се на посочената стойност. Молят да не се
допускат исканите експертизи. Претендират и разноски.
2
Ответницата С. И. Б. не е подала отговор на исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за тях е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са
погасили претендираните вземания в случаи, че твърдят това, за което те не сочат
доказателства.
2) По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи възникването на главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е
да докажат, че са погасили дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което те не сочи
доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на /ФИРМА/ като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати и
приети, като доказателствената стойност и относимост на същите подлежи на преценка по
същество на спора с крайния съдебен акт. Оспорването относно валидността на част от
писмените доказателства по делото съдът намира, че следва да се преценява по същество на
спора. Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице - помагач документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода /в случай, че такива са
налице/. Това е така с оглед изричното оспорване на ответниците с отговора на исковата
молба относно доставянето на твърдяното количество топлинна енергия, равняващо се на
посочената стойност. Ето защо, следва да бъде уважено и доказателственото искане на
3
ищеца по реда на чл. 190 ГПК. С оглед оспорванията на ответниците допускането на
съдебносчетоводна експертиза не се явява необходимо, поради което това доказателствено
искане на ищеца следва да се остави без уважение. Доказателствените искания на ищеца по
реда на чл. 186 ГПК, както и по реда на чл. 192 ГПК следва да бъдат уважени. Следва да се
изиска и от СГС, брачно отделение, 4 състав, решение по гр. дело № 223/1996 г. по описа на
същия, с отбелязване относно влизането му в сила. В полза на ответниците следва да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства. Доказателственото искане по т. 1 от
отговора на исковата молба не се явява необходимо, тъй като касае обстоятелства, които
следва да се установят с други доказателствени средства, каквито страната вече е поискала, а
съдът е счел, че са относими.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 50770/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК /ФИРМА/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: /....../, като трето лице-помагач.
ДОКЛАДВА делото съобразно посоченото в мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА и ПРИЕМА приложените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
124115, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, с адрес: ж. к. „Разсадника“, бл. 31, вх. В, ап. 48, тел. 02 929 78 59 и
0885 702 975.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
4
отговор на въпрос № 4 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период, който е 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.;
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от:
1/ Столична община, р-н Младост, договор, сключен по реда на Наредба за държавните
имоти от 18.10.1998 г. на СНС ОБНС „Младост“ на основание Заповед № 675/11.10.1989 г.
на председателя на ИК на ОБНС по отношение на недвижим имот, представляващ ателие
......
2/ Столична община, служба ГРАО акт за сключен граждански брак между С. И. Б.,
ЕГН ********** и А.Г.в Б., ЕГН **********;
3/ Софийски градски съд, брачно отделение, 4 състав, решение по гр. дело № 223/1996
г. по описа на същия, с отбелязване относно влизането му в сила;
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответниците Д-А Б.
и Г. Ц. Б. за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 50770/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от
10:45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговора на исковата
молба и приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след изпълнение на указанията за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5