№ 7502
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110167460 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Евроинс" АД против
“Ин тайм” ООД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени
доказателства е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти,
поради което следва да бъдат допуснати. Основателно е и искането за назначаване на
съдебно- стокова експертиза (ССЕ). Въпросите, на които ще отговори експертизата са
относими към предмета на делото, като за изясняването им са необходими специални
знания.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2025г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.ц
1
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да
представи данни от системата си за управление на пратки за движението по отношение на
товарителница № 1ZA848089496798531/ 13.12.2023г., както и подадени рекламации и
представи кореспонденция с изпращача и получателя на пратката във връзка с писмена
рекламация на пратката, както и информация относно начина на приключване на заведената
рекламация.
НАЗНАЧАВА съдебно- стокова експертиза, с вещо лица Пенка Александрова Делчева,
което след като се запознае с материалите по делото, даде заключение със задача, посочена в
исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца, в седмичен срок, от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба
„Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
Съобщава на страните проект на доклад по делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и "Асет
диджитъл" ООД е възникнало застрахователно правоотношение, по силата на
застрахвателен договор, скл. под формата на застраховка "Товари по време на превоз" №
30700100005312, с период на застрахователно покритие 04.11.2023г.- 03.11.2024г. Същият
сочи, че на 13.12.2023г. между "Асет диджитъл" ООД и ответника е сключен договор за
куриерски услуги, скл. под формата на товарителница № 1ZA848089496798531/ 13.12.2023г.,
с предмет превоз на 8 броя мобилни телефона марка "iPhone", м. "14 Pro", 128 GB, при
единична цена в размер на 900 евро и 45 броя мобилни телефона марка "Samsung", м.
"S911B Galaxi S23", 5 GB 8/256 GB DS Black, при единична цена в размер на сумата 577
евро. В исковата молба са релевирани твърдения, че при получаване на товара било
установено, че една от страниците на кашона е срязана и от него липсвали 21 броя мобилни
телефона м. "Samsung", на обща стойност 12 117 евро. Получателят на стоката уведомил
изпращача за установената липса, а последният предявил рекламация пред куриера. На
22.12.2023г. изпращачът издал кредитно известие № **********/ 22.12.2023г. за сумата
12117 евро. Ищецът навежда твърдения, че "Асет диджитъл" ООД уведомил
застрахователят- ищец за настъпилото застрахователно събитие, за което е образувана щета
№ **********/ 2024г., по която е платено застрахователно обезщетение в размер на 23698,79
лева.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е встъпил
в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу причинителя на
вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата била
застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования срещу
2
застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови
изплатеното застрахователно обезщетение. В определения срок ответникът не изпълнил
задължението си.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата 257,05 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, платено по застраховка "Товари по време на превоз" № 30700100005312,
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 13.12.2023г., за което е образувана
щета № **********, предявен като частичен от сумата 23698,79 лева и сумата 21,61 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 05.04.2024г.-
11.11.2024г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който
се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът навежда доводи, че между
страните не съществува облигационно правоотношение. В отговора се развиват
съображанения, че между "Асет диджитъл" ООД и ответника е възникнало облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на договор за куриерски услуги. Поддържа се, че
пратката е била заявена като такава с необявена стойност, поради което отговорността на
куриера е ограничена до предвидения в Общите условия лимит.
В светлината на изложеното, ответникът оспорва да дължи обезщетение в размер, по-
голям от размера, който се дължи при пратка без обявена стойност.
В отговора се оспорва застрахованото лице да е платили месечните вноски, съгласно
откритата застрахователна полица.
В обобщение, ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т.1 КЗ и с
правно основание чл. 86 ЗЗД.
Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, съществуването на валиден договор за застраховка "Товари по време на превоз"
между него и пострадалото лице, настъпване на застрахователно събитие, причинени вреди,
причинна връзка между събитието и вредите, плащане на дължимото застрахователно
обезщетение, съществуването облигационно правоотношение между пострадалия и
ответника, въз основа на договор за куриерски услуги.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
3
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване забавата на ответника.
НАПЪТВА страните към доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4