Решение по дело №2112/2020 на Районен съд - Бургас

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е  №   1037

 

гр.Бургас, 31.07.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, XLIX наказателен състав, в публично заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                                               Районен съдия: Венета Иванова

 

при секретаря Г. Ст., като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 2112/2020г. по описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е образувано по жалба на З.К.П., ЕГН **********, срещу НП № 20-0769-001411/20.05.2020г., издадено от Р. П. -началник група към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 850 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Във въззивната жалба се излагат доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на наказателното постановление и се претендира цялостната му отмяна. 

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован по телефона на наличния по преписката мобилен номер/декларация по чл.188 от ЗДвП на л.12/, не се явява.

В съдебно заседание за административнонаказващия орган не се явява представител.  Депозирано е писмено становище от упълномощен юрисконсулт, с което се иска потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно, като се излагат конкретни съображения съобразно доводите на жалбоподателя. Прави се възражение за прекомерност за адвокатското възнаграждение, в случай , че бъде претендирано такова и жалбата бъде намерена за основателна.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 12.08.2019г. в 21.20 часа, в гр. Бургас, ПП I -6, км.491 до бензиностанция „Ромпетрол“, в посока от кв.В. към КПП-1 жалбоподателят управлявал лек автомобил "Фолксваген Пасат " с рег. № *** с наказуема скорост от 157 км/ч /след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача /при максимално разрешена скорост за движение в населено място, въведена с пътен знак В- 26,  до 90 км/ч или с 67 км/ч над разрешената скорост. Скоростта е била засечена с автоматизирано техническо средство -стационарна радарна система MULTA RADAR SD 580 с фабричен номер 00209D32D4F9, снимка № S0000547F219. По-късно записите били прегледани от свид.Р.И. - младши автоконтрольор към сектор ПП Бургас, който по регистрационния номер на автомобила установил собственика му -настоящият жалбоподател З.К.П., видно от приложената на гърба на л.9 справка за собственост на МПС. Във връзка с установеното жалбоподателят, в качеството му на собственик бил призован в Пето РУ на МВР Бургас за попълване на декларация по чл.188 от ЗДвП. Видно от материалите по делото, същата е подписана на 10.03.2020г. и жалбоподателят З.П. лично е удостоверила, че на 12.08.2019г. тя  е управлявала процесния автомобил ***.

В тази връзка свид. Р.И. съставил АУАН серия АА бл.№ 690587/31.03.2020г. на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Актът е връчен на З.П. на 21.04.2020г., като същата не е направила възражения. Такива не били депозирани и в законоустановения срок .

Административнонаказващият орган издал въз основа на съставения АУАН обжалваното в настоящото производство НП, с което на основание чл.182,  ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 850 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото гласни доказателства – показания на актосъставителя Р.И., както и с оглед приложените писмени доказателства АУАН серия АА бл.№ 690587/31.03.2020г..,   НП № 20-0769-001411/20.05.2020г., издадено от Р. П. -началник група към ОДМВР Бургас, справка за собственост на МПС, декларация по чл.188 от ЗДвП, снимка от АТСС, ведно с детайлно увеличение на регистрационния номер на автомобила.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

            Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник група към ОДМВР Бургас, сектор Пътна полиция, оправомощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентно лице – мл.автоконтрольор към ОДМВР Бургас, сектор Пътна полиция. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.

Актът е съставен в съответствие с разпоредба на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН и от формална страна съдържа законоустановените реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

  Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 850 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП. Постановлението от формална страна е в съответствие с чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

Процесното нарушение, както и обстоятелствата, при които е извършено са описани в пълна степен. Както в АУАН, така и в НП е налице пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. Скоростта и процесният автомобил са били установени със стационарна радарна система, за чиято изправност по делото са представени писмени доказателства (удостоверение за одобрен тип средство за измерване(л.15), протокол от 05.06.2015г. за монтаж на пътен знак Е24(л.18)).

Действително разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата изисква изготвянето на снимка на разположението на уреда, но това изискване касае само единия подвид мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, а именно тези, които са временно разположени на участък от пътя. Легалната дефиниция на понятието "автоматизирани технически средства и системи" и посочване на видовете такива се съдържа в § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелни или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушение в присъствие или отсъствие на контролен орган, които могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган: б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В разглеждания случай нарушението е установено със стационарно  АТСС, с място на монтаж гр.Бургас , бензиностанзия Ромпетрол, I-6 491+300 km , поради което изискването за съставяне на протокол по чл.10 от Наредбата е неотносимо. В този смисъл липсва допуснато процесуално нарушение в това отношение.

Относно възражението за пътен знак Е24, то видно от материалите по преписката , в частност протокол от 05.06.2015г., такъв е бил поставен.

На последно място съдът следва да посочи, че е неоснователно и възражението за неспазване на тримесечния срок по чл. 34 ЗАНН.

Безспорно е установено в хода на административнонаказателното производство, че на инкриминираните място, дата и час именно жалбоподателят  е управлявал процесния автомобил и това обстоятелство не се оспорва от нея. Това е доказано по надлежния ред, чрез попълнена лично от З.П. декларация по чл.188 от ЗДвП, в която тя сама е посочила, че е управлявала автомобила. В настоящата хипотеза АУАН е съставен след попълване на декларацията по чл.188 от ЗДвП, като от този момент нарушителя е станал известен и е започнал да тече тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН. Предвид това, съдът счита за неоснователни възраженията в тази насока, релевирани в жалбата.

Наказанията са определени от законодателя в абсолютен размер, правилно са определени съобразно конкретния случай и не могат да бъдат изменяни.

Не са налице предпоставки за приложението на чл. 28 ЗАНН. Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или превишена скорост, поради което и извършеното деяние се явява със завишена обществена опасност.

С оглед на изложеното обжалваното НП се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бургаският районен съд

 

                                          Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП № 20-0769-001411/20.05.2020г., издадено от Р. П. -началник група към ОДМВР Бургас, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на З.К.П., ЕГН **********,  е наложена глоба в размер на 850 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                 

 

                                                                  Районен съдия:........................

 

Вярно с оригинала: Г.Ст.