Присъда по НОХД №447/2025 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 69
Дата: 24 септември 2025 г. (в сила от 10 октомври 2025 г.)
Съдия: Таня Петкова
Дело: 20255220200447
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 март 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 69
гр. Пазарджик, 24.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниГАЛЯ В. ВАСИЛЕВА

заседатели:ПЛАМЕН АС. КАЛОФЕРОВ
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора П. С. Т.
като разгледа докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ
характер № 20255220200447 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия К. Р. И. - роден на ***г. в гр. Пазарджик,
живущ в гр. Пазарджик, ул.“***“ №***, българин, български гражданин,
неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********, ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата през месец ноември 2023г. в гр.
Пазарджик на ул.“Вихрен“ №5 в съучастие като съизвършител с И. С. К. е
отнел чужди движими вещи – ъглошлайф „Black and Deker“, ъглошлайф
„Parksidе“, бормашина „Parkside”, бормашина „AEG”, бормашина „Елтос“,
винтоверт „Бош“ с две батерии и зарядно и десет медни тръби за климатици с
диаметър 6.8мм и дължина от по четири метра, всичко на обща стойност
1272.39 лева от владението на С. Х. Г., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати и заместени,
поради което и на основание чл.197 т.1, във вр. с чл. 194 ал.1, вр. с чл.20 ал.2
от НК, във връзка с чл.58а ал.4, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК го ОСЪЖДА
1
на ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, а
именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на СТО И
ПЕТДЕСЕТ ЧАСА в рамките на една календарна година.

ПРИЗНАВА подсъдимия И. С. К. - роден на ***. в гр. Пазарджик,
живущ в гр. Пазарджик, ул.“***“ №8, българин, български гражданин,
неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН: **********, ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на неустановена дата през месец ноември 2023г. в гр.
Пазарджик на ул.“Вихрен“ №5 в съучастие като съизвършител с К. Р. И. отнел
чужди движими вещи – ъглошлайф „Black and Deker“, ъглошлайф „Parksidе“,
бормашина „Parkside”, бормашина „AEG”, бормашина „Елтос“, винтоверт
„Бош“ с две батерии и зарядно и десет медни тръби за климатици с диаметър
6.8мм и дължина от по четири метра, всичко на обща стойност 1272.39 лева от
владението на С. Х. Г., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд откраднатите вещи са били върнати и заместени, поради което и на
основание чл.197 т.1, във вр. с чл. 194 ал.1, вр. с чл.20 ал.2 от НК, във връзка с
чл.58а ал.4, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ с
пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на СТО И
ДВАДЕСЕТ ЧАСА в рамките на една календарна година.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите К. Р. И. и И.
С. К. да заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик
сторените по делото разноски в размер на по 35.19 лв. за всеки от тях.
2
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд
Пазарджик в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

НОХД № 447/2025 г.
МОТИВИ:


Обвинението против подс. К. Р. И. и И. С. К.- и двамата от гр.
Пазарджик, е за извършено престъпление по чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 от
НК, а именно за това че на неустановена дата през месец ноември 2023г. в гр.
Пазарджик на ул.“***“ №5 в съучастие като съизвършители са отнели чужди
движими вещи- ъглошлайф „Black and Deker“ на стойност 127.49 лева,
ъглошлайф „Parkside“ на стойност 106.24 лева, бормашина „Parkside“ на
стойност 110.49 лева, бормашина „AEG“ на стойност 153.33 лева, бормашина
„Елтос“ на стойност 111.35 лева, винтоверт „Бош“ с две батерии и зарядно на
стойност 263.49 лева и десет медни тръби за климатици с диаметър 6.8мм и
дължина от по четири метра на стойност 400.00 лева, всички на обща
стойност 1 272.39 лева, от владението на С. Х. Г., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвоят.
Производството пред първата инстанция е по реда на глава 27-ма от
НПК- „Съкратено съдебно следствие“ в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-
Пазарджик поддържа изцяло така повдигнатото обвинение спрямо двамата
подсъдими. Излага съображения по същество в хода на съдебните прения.
Пледира за осъдителна присъда и налагане на наказание, съобразно
предвиденото в закона, като се отчетат смекчаващите и отегчаващите вината
на двамата подсъдими обстоятелства.
Подсъдимите се явяват лично и със служебно назначения им защитник,
като се признават за виновни по предявеното обвинение, признават изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желаят
да се събират доказателства за тези факти. Защитникът им пледира
наказанието им да бъде определено при условията на чл.55 ал.1 от НК, като се
наложи наказание пробация.
С протоколно определение на съда пострадалият С. Х. Г. бе
конституирани като частен обвинител в процеса против подсъдимите, като
поддържа обвинението против тях и пледира да бъде постановена
справедлива присъда.
Районният съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Постр. С. Г. е собственик на недвижим имот, находящ се на ул. „***“№ 5
в гр. Пазарджик. През 2023г. в имота му се извършвал строеж на къща.
Къщата била обградена с двуметрова ограда от всички страни. Външната
врата на новостроящата къща се заключвала с катинар. В къщата постр. Г.
съхранявал различни инструменти, необходими във връзка със строителните
1
дейности. След тях били ъглошлайф „Black and Deker“ ъглошлайф „Parkside“,
бормашина „Parkside“, бормашина „AEG“, бормашина „Елтос“, винтоверт
„Бош“ с две батерии и зарядно. В къщата се намирали още и десет броя медни
тръби за климатик с диаметър 6.8 мм и дължина от по четири метра.
На неустановена по делото дата през месец ноември 2023 г. подсъдимите
К. И. и И. К. минавайки покрай новостроящата се къща на постр. Г. решили да
влязат в нея и да откраднат някои вещи, като преценили че тя се намира в края
на улицата и нямало опасност да бъдат забелязани от някой. Те прескочили
оградата и влезли в къщата, чиято входна врата тогава била отключена. В
различни стаи на къщата подсъдимите И. и К. намерили следните
инструменти- ъглошлайф „Black and Deker“ ъглошлайф „Parkside“, бормашина
„Parkside“, бормашина „AEG“, бормашина „Елтос“, винтоверт „Бош“ с две
батерии и зарядно, както и десет медни тръби за климатици с диаметър 6.8мм
и дължина от по четири метра, които взели със себе си и напуснали къщата.
На следващия ден подсъдимите И. и К. предали десетте медни тръби в
пункт за изкупуване на метали. След това подс. К. отишъл при св. М. Б., който
бил от гр. Пазарджик и се познавали. Св. Б. работел като заварчик и подс. К.
му предложил да купи откраднатите инструменти, които носел със себе си.
Свидетелят започнал да ги разглежда. В този момент в къщата му дошъл и
подс. И.. Св. Б. харесал инструментите и взел всичките, като дал на двамата
подсъдимите сумата от 200.00 лева. След това св. Б. започнал да ползва
закупените инструменти.
През месец ноември 2023 г. постр. Г. посетил имота си и установил, че
откраднатите от двамата подсъдими вещи липсвали. Поради тази причина той
подал жалба в полицията за извършената му кражба. Впоследствие било
отпочнато настоящето наказателно производство.
След извършване на ОИМ били двамата подсъдими бил установени като
извършители на кражбата и с тяхно съдействие откраднатите от постр. Г.
инструменти били открити у св. Б., който ги предал на органите на полицията,
за което бил съставен Протокол за доброволно предаване. След това
инструментите срещу разписка били върнати на постр. Г..
В хода на ДП била извършена оценъчна експертиза, от заключението на
която, ценено от съда като обосновано и компетентно, се установява пазарната
стойност на всяка една от вещите към датата на кражбата с приспаднато
овехтяване, а именно ъглошлайф „Black and Deker“- 127.49 лева, ъглошлайф
„Parkside“- 106.24 лева, бормашина „Parkside“- 110.49 лева, бормашина
„AEG“- 153.33 лева, бормашина „Елтос“- 111.35 лева, винтоверт „Бош“ с две
батерии и зарядно- стойност 263.49 лева и десет медни тръби за климатици-
общо 400.00 лева. Така общата стойност на отнетите от пострадалия вещи
възлиза на 1 272.39 лева.
С връщането на инструментите на постр. Г., които са на обща стойност-
872,39 лева били, тези отнети вещи са били възстановени. Тъй като медните
тръби за климатици не били върнати, останали невъзстановени на пострадали
2
щети в размер на 400 лева.
В съдебната фаза на процеса, по време на съдебното следствие и преди
неговото приключване, подсъдимите К. И. и И. К., чрез служебния им
защитник, заплатили чрез Изи Пей сумата от 400 лева, представляваща
равностойността на невърнатите на отнети от пострадалия вещи- медни тръби
за климатици,съгласно заключението на СОЕ, за което по делото бе
представена и приета като писмено доказателство надлежно издадена
разписка. По този начин подсъдимите И. и К. възстановили в цялост
причинените на постр. Г. материални щети.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
самопризнанието на подсъдимите К. И. и И. К. за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и доказателствата от досъдебната
фаза на процеса, които подкрепят самопризнанията, а именно: показанията на
свидетелите С. Х. Г., М. Г. Б. и К. В. У., както и от приложените и приети
писмени доказателства и от заключението на съдебно-оценъчната експертиза.
Съдът изцяло дава вяра на събраните писмени и гласни доказателства,
т.к. те са абсолютно непротиворечиви и взаимно се допълват, като по
категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка се налага правният извод,
че с поведението си от обективна и субективна страна подсъдимите К. Р. И. и
И. С. К. са осъществили престъпния състав на чл.197 т.1 във вр. с чл.194 ал.1
във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като на неустановена дата през месец ноември
2023г. в гр. Пазарджик на ул. „***“ №5 в съучастие като съизвършители са
отнели чужди движими вещи- ъглошлайф „Black and Deker“, ъглошлайф
„Parksidе“, бормашина „Parkside”, бормашина „AEG”, бормашина „Елтос“,
винтоверт „Бош“ с две батерии и зарядно и десет медни тръби за климатици с
диаметър 6.8мм и дължина от по четири метра, всичко на обща стойност
1272.39 лева от владението на С. Х. Г., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били върнати и заместени.
Това е така, тъй като след установяването им като извършители още по
време на полицейската проверка, подсъдимите са оказали пълно съдействие,
като доброволно са върнали по-голямата част от отнетите вещи, като са ги
предали доброволно на полицейските служители с Протокол за доброволно
предаване. Впоследствие преди приключване на съдебното следствие за
невърнатите вещи са заплатили тяхната равностойност съгласно заключението
на СОЕ. Именно поради това тяхно съдействие по-голямата част от отнетите
вещи са били върнати на собственика им, а невърнатите- възстановени чрез
заплащането на равностойността им. Върховната съдебна инстанция е
константна в своята практика относно това, че за да се приложи
привилегированият състав е необходима изявена воля на дееца, който по
собствени подбуди, ръководен от желанието да възстанови нанесените вреди,
сам или чрез други връща откраднатото, ако е налице, или го замества като
3
внася друга вещ от същото количество и качество, или заплаща неговата
равностойност. Тази воля може да бъде изразена и пред държавните органи,
разкриващи престъплението, като обвиняемият укаже мястото, където е
укрита вещта или на кого е продадена и благодарение на това негово
поведение тя се намира, изземва и възстановява.
Авторството на горепосоченото деяние се доказа по един несъмнен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно
доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина на
извършване на престъплението. Подсъдимите И. и К. са имали представа и за
всички обективни елементи на престъплението. Съзнавали са, че отнемат
чужди движими вещи, т. к. с действията си прекъсват владението на постр. Г.
над инкриминираните вещи и установяват свое такова. Съзнавали са, че
вършат всичко това без съгласието на собственика на вещите и с намерението
да ги своят като свои собствени. Съзнавали също така, че всеки от тях участва
в изпълнителното деяние по отнемане на вещите и са действали заедно с
общност на умисъла.
Всеки от двамата подсъдими е предвиждал конкретно и е искал
настъпването на общественоопасните последици от деянието им, т. е.
действали са с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
Извършеното от подсъдимите деяние не съставлява маловажен случай
по смисъла на чл.93 т.9 от НК, предвид цялостната им престъпна деятелност,
вида и стойността на отнетото имущество, както и и предвид дързостта, с
която са действали.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК-
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК- за неговата
индивидуализация.
За да определи наказанието съдът отчете високата степен на обществена
опасност на деянието- кражба, което е тежко умишлено престъпление по
смисъла на чл.93 т.7 от НК и е предвидено в раздел І-ви на глава V-та от НК-
„Престъпления против собствеността”. Това са едни от най-често срещаните
престъпления, заемащи голям дял сред ръста на обществената престъпност в
страната. Конкретното деяние също е със завишена степен на обществена
опасност, предвид времето, начина и мястото на неговото извършване- през
деня, в отсъствие на пострадалия, действайки дръзко и с чувство за
безнаказаност. Това посегателство драстично засяга правото на собственост
върху вещи, които се използват в ежедневието на хората. Всички тези
обстоятелства правят престъпното посегателство на подсъдимите и с по-
високата социална, морална и правна укоримост.
Подс. К. И. е личност със завишена степен на обществена опасност.
Осъждан е и е с негативни характеристични данни по местоживеене, освен
това е криминално проявен и дружи с лица от криминалния контингент, не е
трудово ангажиран.
4
Подс. И. К. е личност също с леко завишена степен на обществена
опасност. Макар и реабилитиран за предходните си осъждания ,той е с
негативни характеристични данни, като не се ползва с добро име по
местоживеене и дружи криминално-проявени лица и не е трудово ангажиран.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането
на установения в страната правов ред и правото на собственост, както и в
желанието на подсъдимите да си я да си набавят средства по бърз и престъпен
начин.
Като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства и за двамата
подсъдими съдът прецени направеното самопризнание и изказано искрено
съжаление за стореното, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, невисоката стойност на отнетите вещи, която е малко
над минималната работна заплата за страната, както и тежкото им семейно и
материално положение и имотно състояние, а за подс. К. и чистото съдебно
минало предвид настъпилата реабилитация по право по предходните му
осъждания.
Връщането и възстановяването на предмета на престъплението не се
отчете като смекчаващо обстоятелство, тъй като същото е елемент от състава
на извършеното престъпление.
Като отегчаващи вината обстоятелства и за двамата подсъдими съдът
отчете негативните им характеристични данни, а за подс. И. и обремененото
му съдебно минало.
С оглед на горното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства и за двамата подсъдими, съобразно
относителната им тежест, съобразявайки се с разпоредбата на чл.373 ал.2 от
НПК, съдът не приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, а тази на чл.58а
ал.4 от НК, като прие, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, посочени по-горе, при наличието на които и най-лекото,
предвидено в закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на
това съдът индивидуализира наказанието на подс. К. И. при условията на
чл.55 ал.1 т.2 бук. „б“ от НК, като определи наказание „пробация“ включваща
следните мерки за контрол и въздействие: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ при периодичност на явяване и подписване два пъти седмично
за срок от една година; „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от една година и „безвъзмезден труд в полза на обществото“
в размер на 150 часа в рамките на една календарна година.
Пак с оглед на посочените по-горе обстоятелства съдът
индивидуализира наказанието на подс. И. К. при условията на чл.55 ал.1 т.2
бук. „б“ от НК, като определи наказание „пробация“ включваща следните
мерки за контрол и въздействие: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ при периодичност на явяване и подписване два пъти седмично за срок
от десет месеца; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от десет месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер
5
на 120 часа в рамките на една календарна година.
При определяне вида и размера на изтърпяване на отделните
пробационни мерки, съдът прецени възможността и на двамата подсъдими за
организират трудовата си заетост и получаването на доходи, както и че по този
начин ще се постигнат целите по чл.36 от НК- оказване на въздействие и
ефект спрямо дейците, както и да повлияе предупредително върху останалите
членове на обществото.
Предвид осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимите К. И. и И. К. да заплатят по сметка на ОД на МВР-
Пазарджик сторените по делото разноски в размер на по 35,19 лева за всеки от
тях.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни