Р Е Ш Е Н И
Е
№…..
Гр. Враца, 18.08.2020
г.
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, I състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети август
през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН НИКИФОРСКИ
като разгледа гр.д. № 2563 по
описа на съда за 2019 г., намери следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК
Производството
по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Е.С.С. и Т.С.С. срещу
Л.Ц.С., Б.К.Г. и „Силедо“ ООД иск за
делба на съсобствен имот с правно основание чл.34, вр. чл.69 от ЗН.
Със свое разпореждане № 4909 от
02.07.2019 г. съдът е констатирал нередовности на исковата молба, изразяващи се
в това, че в титулната част като ответници са посочени Л.Ц.С., „Силедо“ ООД и Б.К.Г..
В петитума е заявено искане да бъде допусната делба на описаните недвижими
имоти между ищците Е.С.С. и Т.С.С. и ответниците „Силедо“ ООД, Л.Ц.С. и Б.К.Г.,
като идеалните части от съсобствеността са разпределени само между Е.С.С. и Т.С.С.
и ответниците „Силедо“ ООД и Б.К.Г. /за Л.Ц.С. липсва квота от съсобствеността/.
Освен това съдът е констатирал, че в исковата молба се съдържат и два петитума,
с които се иска искът за делба да бъде отхвърлен по отношение на Л.Ц.С., тъй
като същата е продала на 30.01.2018 г. на „Силедо“ ООД наследствените си права,
както и поради това, че наследодателят й Д.С.С. не е наследник и не произхожда
от С. К. С..Оставил е исковата молба без движение с указания до ищеца за
отстраняването им.
С молба вх.
№ 12897/29.07.2019 г. ищците са уточнили, че конституирането на Л.Ц.С., лично и
като наследник на Д.С.С. произтича от прекратената със смъртта на наследодателя
СИО и качеството й на съпруга, така и от оспорения произход с възражение на Д.С.С.,
починал на 06.06.2019 г.Посочили са, че желаят иска за делба да бъде отхвърлен
спрямо Л.Ц.С., тъй като същата е продала
наследствените си права на „Силедо“ ООД.Освен това се посочва, че искът следва
да бъде отхвърлен спрямо Л.Ц.С., като наследник на Д. С. С., тъй като той не е
наследник и син на С.К.С..
По делото,
по реда на чл.250, ал.2 ГПК не е постъпило становище от насрещните страни по
спора.
Съдът, като съобрази изложеното, намира:
Съгласно
разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото ѝ искане. Молба за това
може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от
влизането му в сила. Видно от разписката към съобщение от 28.05.2020 г., ищците
са получили препис от постановеното по делото решение на 28.05.2020 г. , като
молбата за допълването му е депозирана в предвидения в закона срок – 12.06.2020
г.
Допълване на
постановеното решение се налага тогава, когато същото не обхваща целия спорен
предмет, т.е. когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно право; по един
от съединените искове или по други искания, които са свързани с главния предмет
на делото /напр. присъждането на плодове, съдебни разноски или на законна лихва
– Решение № 95/11.04.2011 г. по гр. д.
№1625/2009 г. на I г.о.; Опр. № 331/31.05.2010 г. по ч.
гр. д. № 474/2009 г. на IV г.о./. Налага се
извод, че на допълване подлежи диспозитивът, който обективира волята на съда, а
не мотивите на съдебния акт - Решение №
53/21.02.2012 г., по гр. д. № 546/2011 г., на IV г.о., постановено по реда на
чл. 290 ГПК.
Една
от абсолютните положителни предпоставки, за да бъде уважено искането за
допълване на съдебния акт, е съдът да е пропуснал да се произнесе по направено от страната искане. В случая,
съдът със своето решение е ДОПУСНАЛ
извършването на съдебна делба МЕЖДУ Б.К.Г., ЕГН **********, Е.С.С., ЕГН **********,
Т.С.С., ЕГН **********, Л.Ц.С., ЕГН **********, и „Силедо“ ЕООД, ЕИК ********* на
правото на собственост ВЪРХУ СЛЕДНИТЕ НЕДВИЖИМИ ИМОТИ:
1. Поземлен
имот с идентификатор 76193.66.1, съгласно скица №15-569382/13.08.2018г.,
издадена по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-570/27.02.2018г. на изп. Директор на АГКК, с адрес обл. Враца, общ.
Криводол, с. Фурен, местност „ГЪРКОВСКОТО“ с площ по кадастрална карта 28 504
кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно
ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – 3, номер по
предходен план: 066001, при съседи: 76193.66.22; 76193.66.19; 76193.66.21;
76193.66.218; 76193.66.22; 76193.65.22; 76193.65.23, по доказателствен акт при
граници: имот №066002 – нива на К. Д. С., имот №000010 – пасище, мера на земи
по чл.19 ЗСПЗЗ; имот №000018 – др. воден терен на МЗГ – ХСМ; имот № 000022 –
пасище, мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ; имот № 000019 - пасище, мера на земи по
чл.19 ЗСПЗЗ; имот № 000021 - пасище, мера на земи по чл.19 ЗСПЗЗ; имот № 000218
– полски път на Община Криводол;
2. Поземлен
имот с идентификатор 76193.66.2, съгласно скица №15-569384/13.08.2018г.,
издадена по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-570/27.02.2018г. на изп. Директор на АГКК, с адрес обл. Враца, общ.
Криводол, с. Фурен, местност „ГЪРКОВСКОТО“ с площ по кадастрална карта 27 081
кв.м., трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно
ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – 3, номер по
предходен план7 066002, при съседи: 76193.66.1; 76193.66.218; 76193.66.3;
76193.65.22, по доказателствен акт при граници: имот № 066001 – нива на
наследниците на С. И. С.; имот № 000218 – полски път на Община Криводол; имот №
066003 – Нива на С.К. С.; имот № 000010 – пасище, мера на земи по чл.19
ЗСПЗЗ ПРИ ДЯЛОВЕ:
- 18/36
/осемнадесет тридесет и шести/ идеални части за Благодорка К.Г.;
- 5/36
/пет тридесет и шести/ идеални части за Е.С.С.;
- 5/36
/пет тридесет и шести/ идеални части за Т.С.С.;
- 6/36
/шест тридесет и шести/ идеални части за „Силедо“ ЕООД;
- 2/36
/две тридесет и шести/ идеални части за Л.Ц.С..
Следователно, не е налице липса на произнасяне по направено искане от
страна на ищците. Съгласно нормата на чл. 344, ал.1 ГПК, в решението, с което
се допуска делба, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти
ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник. В конкретния
случай съдът е приел, че Л.Ц.С. притежава 2/36 /две тридесет и шести/ идеални части
от процесните имоти.Само по себе си обстоятелството, че съдът не е приел тезата
на ищците, че Л.Ц.С. не притежава дял в имотите и не е отхвърлил иска за делба спрямо нея
не означава, че липсва произнасяне на съда по този въпрос.Съдът е изложил
съображения защо е приел, че Л.С. притежава дял в процесните имоти и е отразил
какъв е той в диспозитива на решението си. С депозираното искане за допълване
на решението се прави искане съдът да
пререши делото по същество и да приеме, че Л.С. не притежава дял в имотите,
предмет на делбата,поради което искът да бъде отхвърлен спрямо нея, което е
недопустимо.Ако жалбоподателите смятат, че е налице порок на съдебното решение,
изразяващ се в неправилност на същото,касателно лицата, които притежават дял в
съсобствеността, то този порок може да бъде отстранен единствено и само по реда
на въззивното обжалване.
По изложените по – горе съображения
искането за допълване на решението се
явява неоснователно, поради което следва да бъде отхвърлено.
След влизане на решението за
допълване в сила, делото следва да бъде изпратено по компетентност на Окръжен
съд гр. Враца за разглеждане на въззивната жалба, подадена от Е.С.С. и Т.С.С.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 250 ГПК на Е.С.С. и
Т.С.С. за допълване на Решение № 201 /25.03.2020 г., постановено по гр. дело №
2563/2019 г., като се извърши изрично произнасяне в диспозитива на решението и бъде
„отхвърлен иска за допускане на делба спрямо Л.Ц.С., която с договор за продажба на наследство по чл. 212
от ЗЗД, вписан на 30.01.2018 г. в Служба по вписванията гр. Враца, е продала на
„Силедо“ ЕООД с. Фурен наследствените си права, като и да се извърши изрично
произнасяне в диспозитива на решението и бъде „отхвърлен иска за допускане на
делба спрямо Л.Ц.С. като наследник на Д.С.С. , тъй като той не е наследник и
син на С. К. С., починал на 14.08.2017 г., понеже не произхожда от него и с
договор за продажба на наследство по чл. 212 от ЗЗД, вписан на 30.01.2018 г. в
Служба по вписванията гр. Враца е продал на „Силедо“ ЕООД с. Фурен,
представлявано от управителя Д.С.С., наследствените си права, подадена от
ищците Е.С. и Т.С., чрез общия им пълномощник адвокат С.Х. ***.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ делото на Окръжен съд гр. Враца за произнасяне по компетентност,
след като решението влезе в законна сила.
На основание
чл. 250, ал. 3 ГПК решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Враца в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: