О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№………………
Варненският
окръжен съд, гражданско отделение в закрито заседание на 15.11.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Юлия Бажлекова
ЧЛЕНОВЕ:Татяна Макариева
Мл.с.Таня Кунева
като разгледа докладваното от съдия Ю.Бажлекова
ч.гр.д. № 2423 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл ГПК вр.
чл.121 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на И.А.С., чрез пълномощника адв. Г.А.
срещу определение № 586 на Районен съд –Провадия, постановено на 30.07.2018г.
по гр.д. № 454/2018г., с което е прекратено производството пред ПРС и делото е
изпратено по подсъдност на Районен съд-Шумен на основание чл.105 ГПК.
В частната
жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното определение.
Твърди се, че към момента на изтичане на срока за отговор на исковата молба, по
която е образувано производството пред ПРС, ответникът не е направил възражение
за местна подсъдност. Не са налице хипотезите на чл.119, ал.1 и ал.2 ГПК,
поради което е преклудирана възможността за релевиране на възражението, а не е налице и задължение на
съда служебно да следи за местната подсъдност на предявените искове. Моли обжалваното определение да бъде
отменено, като делото се върне на компетентния ПРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът
по частната жалба не е изразил становище.
ВОС, като
взе предвид данните от приложената преписка по гр.д. № 454/2018г. по описа на
ПРС, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
по гр.д. № 454/2018г. по описа на ПРС е образувано по искова молба, подадена от
И.А.С. срещу С.М.С., с искане да бъде прекратен сключения между страните
граждански брак с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство на
основание чл.49 СК. Предявени са и искове за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение родените от брака деца, издръжки в полза на
децата и определяне на режим на лични контакти.В срока по чл.131, ал.1 ГПК
ответникът не е депозирал отговор. В първото по делото заседание ответникът е
направил възражение, че компетентен да разгледа спора е Районен съд – Шумен,
доколкото постоянния му адрес е в гр.Шумен. С обжалваното определение ПРС е
уважил направеното от ответника възражение за неподсъдност, като е приел, че
съгласно правилата на чл.105 ГПК спорът е подсъден на РС-Шумен.
Настоящият
състав намира, че така постановения акт е неправилен и незаконосъобразен по
следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянния адрес на ответника. В случая между страните не се спори, въпреки че
по делото не са представени доказателства в тази насока, че към момента на
подаване на исковата молба ответникът е с постоянен адрес ***. Съгласно
разпоредбата на чл.7 ГПК съдът служебно извършва необходимите процесуални
действия по движението на делото и когато се касае за действия относно
подсъдността. Съдът обаче е оправомощен служебно да
повдига възражение за неподсъдност само в два случая- при родова неподсъдност и
при неподсъдност по местонахождение на недвижимия имот – чл.119, ал.1 и ал.2 ГПК. Съгласно ал.3 на същата разпоредба, във всички останали случаи, възражение
за неподсъдност може да се прави само от ответника в срока за отговор на
исковата молба. Видно от данните по първоинстанционното
дело, такова възражение не е направено в срока по чл.131 ГПК от страна на
ответника. Производството по делото е валидно образувано пред Районен съд
Провадия, и след като ответникът не е направил възражение в срока по чл.119,
ал.3 ГПК, местната подсъдност се е стабилизирала. Направеното след изтичане на
срока оспорване от страна на ответника, не е основание за препращане на делото,
поради което съдът неправилно се е десезирал от
разглеждане на делото.
Ето защо,
настоящият въззивен състав намира, че обжалваното
определение е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото
върнато на ПРС за продължаване съдопроизводствените
действия.
Поради
изложените съображения и на основание чл. 278 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определение № 586 на Районен съд –Провадия, постановено на 30.07.2018г. по
гр.д. № 454/2018г., с което е
прекратено производството и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд
Шумен.
ВРЪЩА делото на Провадийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението
не подлежи на обжалване, по арг. от чл. 274, ал. 3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: